Setecientas cuarenta y cuatro personas han sido ejecutadas en Estados Unidos en los últimos 15 años. Sólo nueve de ellas, según el Centro de Información sobre la Pena de Muerte, una organización sin ánimo de lucro, murieron electrocutadas.

Pero esa cifra puede aumentar pronto. En medio de las controversias sobre las drogas de inyección letal, varios estados están en medio de la reintroducción de la silla eléctrica como método de pena capital sancionado por el estado.

La Cámara de Delegados de Virginia aprobó recientemente una ley que exigiría el uso de la silla eléctrica para los presos condenados si no se encuentran los fármacos para la inyección letal. Una legislación similar fue aprobada por la cámara estatal de Alabama el año pasado y se convirtió en ley en Tennessee el año anterior.

Este renovado interés por la silla eléctrica es en parte resultado de la creciente dificultad para obtener los fármacos necesarios para llevar a cabo las inyecciones letales, que ha sido el método de ejecución elegido desde que el Tribunal Supremo reinstauró la pena de muerte en 1976.

Merece la pena volver a examinar por qué la silla eléctrica cayó en desgracia en primer lugar.

La muerte por electrocución se introdujo originalmente en la década de 1880 como una forma de matar al ganado, a los caballos cojos, a los burros y a los animales callejeros. Rápidamente se propuso como una forma de ejecutar a los criminales, como un método superior a la horca. Thomas Edison era un gran partidario de la ejecución por electrocución. Demostró el poder mortífero de la electricidad organizando conferencias de prensa en las que daba descargas eléctricas a perros y gatos callejeros hasta matarlos.

Se realizaron más de mil ejecuciones por electrocución en el siglo XX hasta 1972, cuando se declaró una moratoria sobre la pena capital. Se levantó en 1977, y desde entonces se han llevado a cabo unas 150.

Pero la electrocución se considera cada vez más ineficiente en el mejor de los casos e inhumana en el peor. En una ejecución por electrocución, el condenado es atado a una silla de madera y se le colocan electrodos en las piernas y la cabeza. A continuación, se envía electricidad a través del cuerpo. En teoría, la primera sacudida se supone que provoca la inconsciencia; la segunda se supone que daña los órganos vitales y causa la muerte.

Pero a menudo, no es así como funciona. En su libro Old Sparky: The Electric Chair and the History of the Death Penalty, Anthony Galvin cuenta la historia de varias escenas horribles en la cámara de la muerte. Una de ellas fue la ejecución por electrocución en 1982 de Frank J. Coppola, que fue condenado a muerte en Virginia. Como lo describe Galvin:

«Un abogado que estuvo allí dijo que se necesitaron dos largas sacudidas de electricidad para matar a Coppola. La primera no detuvo su corazón. Durante la segunda sacudida, que duró cincuenta y cinco segundos, los testigos pudieron oír el sonido de la carne chisporroteando y la cabeza y la pierna de Coppola se incendiaron. El humo llenó la pequeña cámara de la muerte, dificultando la visión de la víctima que se retorcía a través de la bruma.»

Otros relatos de horror sobre la silla eléctrica incluyen escupir sangre, el olor de la carne quemada y, en algunos casos, llamas que salen de la cabeza del prisionero.

«Incluso cuando sale bien», escribe Galvin, «el humo sale del cuerpo del convicto y la pequeña cámara de ejecución apesta a carne carbonizada. Los funcionarios de prisiones acostumbran a poner la ropa en remojo toda la noche antes de lavarla para deshacerse del olor después de una ejecución.»

Hay pocas razones para pensar que estas espantosas historias no se repetirían si se reintrodujera la electrocución. Para empezar, el equipo utilizado en las sillas eléctricas no se ha mejorado con los años.

La barbarie de la electrocución puede ser parte de su atractivo, al menos para algunos. Cuando Alabama debatía la legislación para traer de vuelta la silla eléctrica en 2015, el patrocinador del proyecto de ley Lynn Greer dijo: «El sistema que tenemos hoy, todos sabemos que no está funcionando. Puede que funcione para los criminales, pero no funciona para las víctimas. Para mí, esto tiene sentido común».

Otro legislador dijo: «Estoy apoyando el 100 por ciento porque creo que hemos hecho lo suficiente para proteger a las personas en el corredor de la muerte, y creo que debemos empezar a proteger a los que caminan por las calles de este estado.»

Al igual que ocurre con muchas de las cuestiones de política pública más controvertidas de Estados Unidos, es probable que el debate sobre la pena de muerte acabe siendo decidido por el Tribunal Supremo. El tribunal nunca ha declarado inconstitucional un método de ejecución. Y ha defendido el uso de la silla eléctrica en al menos dos ocasiones. Pero varios tribunales estatales han prohibido recientemente la silla eléctrica por violar la prohibición constitucional de los castigos crueles e inusuales. Y muchos observadores del tribunal, que se ha pronunciado sobre la pena de muerte 17 veces en los últimos 15 años, creen que pronto hará lo mismo.

El debate en torno a la pena de muerte se reduce a una pregunta esencial: ¿Cuál es el propósito de la pena capital? ¿Es matar con eficacia clínica para dar a las víctimas y a sus seres queridos una sensación de justicia y de cierre? ¿O es también hacer sufrir a los condenados?

La respuesta a esta pregunta -por parte de los tribunales, las legislaturas y la sociedad en su conjunto- determinará en gran medida si la silla eléctrica pasa al basurero de la historia o si permanece como una reliquia de un pasado más bárbaro.