Affordable Care Act、別名「オバマケア」は、2010年に法律として署名されたその日からアメリカを揺るがせています。 当初から、国民はこれを支持する人と反対する人にほぼ二分されていました。

現在もそうです。 カイザー・ファミリー財団の11月の月例追跡調査によると、世論調査対象者の50％が医療法を好ましく思っており、46％が好ましくないと見ていることがわかった。 党派的な政治がこの分裂を後押ししている。 11月の調査では、民主党の80％が支持し、共和党の81％が強く否定的だった。 (カイザー・ヘルス・ニュースは、編集上独立した財団のプログラムです。)

このことは、共和党が、議会が交渉中の税法法案の中で、医療法の重要な要素を廃止しようとしている理由の一助となります。 ほとんどのアメリカ人が健康保険に加入するか、税金のペナルティを支払うか、といういわゆる「個人の義務」は、特に共和党の間で、この法律の最も不人気な条項です。

それでも、党派性が、一部の人々が健康法を嫌う大きな理由ですが、それだけでは到底ありません。 ここにさらに4つの理由があります。

イデオロギー

保守派とリバタリアンは、連邦政府が国の医療制度にこれまで以上に関与することに強く反対しています。 ACAがヘルスケアの「政府による買収」を意味するという主張はかなり誇張されていましたが、この法律は、ヘルスケアの資金調達と監視において、政府を大幅に前進させるものでした。 このアイデアはもともと1980年代後半に共和党によって提案されたものですが、共和党は長年にわたってほとんど手を引いていました（2006年に同州の医療制度改革を支持したマサチューセッツ州知事のミット・ロムニー氏は例外です）。 多くのリベラル派も、この法律が好きではない。 彼らは、この法律が完全な政府運営システムにはほど遠く、民間の保険会社にあまりにも大きな力を与えていると考えています。

Lack Of Knowledge

人々が健康法を好まない理由の大部分は、それが何をするのか、どのように機能するのかを理解していないことです。 その理由のいくつかは、医療が複雑であるためです。

法律の支持者によってなされた主な主張のいくつかさえ、よく理解されていないのです。 たとえば、健康法は、約2,000万人のアメリカ人が健康保険に加入することに貢献しています。 しかし、無保険率が史上最低を記録した2016年、カイザー追跡調査の回答者のうち、そのことを知っていたのはわずか4分の1だった。 半数弱は無保険率が横ばいと考え、21％は無保険率が過去最高に上昇したと考えていました。

しかし、法律の影響に関する意図的な捏造や誇張に伴う誤解もあります。 多くの人が、この法律がメディケアの高齢者の運命を決める「死の委員会」を創設すると（誤って）信じるようになり、これは 2009 年の PolitiFact の「今年の嘘」となった。 この法律に関する他の突飛で真実味のない主張には、人々にマイクロチップの装着を義務付けるという考えや、バラク・オバマ大統領のための「私兵」を創設するという考え、肥満の従業員を解雇するよう病院に要求するという考えなどがありました

「オバマケア」という蔑称も混乱を助長させました。 コメディアンのジミー・キンメルによる有名な寸劇では、街行く人々がオバマケアよりもアフォーダブル・ケア・アクトを強く希望することを表明しましたが、両者が同じものであることに気づいてはいませんでした。

Confusing the Health Law With The Rest Of The Health System

ACA が法律化されると、ヘルスケアで起こった悪いことは基本的にすべてそのせいだとされるようになりました。 これは、有名な「あなたが壊した、あなたが買った」問題であり、法律が制定される前からあったかどうかにかかわらず、ヘルスケア システムにおける多くの問題のスケープゴートとなりました。 しかし、ACA は、最も高価な生物学的製剤の一部のジェネリック医薬品を促進しようとする条項を除き、これに対処しようとはしませんでした。

また、ACA の前に、一部の保険会社は個人市場でのプラン提供を停止し、他の保険会社は保険料を大幅に引き上げ、教育病院などの高コストの医療提供機関での治療をカバーしないことがよくありました。

Some People Are Actually Worse Off

ACA は、いくつかの敗者を生み出しました。 法律が成立する前に個人の健康保険に加入していた健康な人たちは、保険料や自己負担額が高騰しています。 特に、早期退職者、50 代と 60 代前半の自営業者など、連邦政府の保険料補助を受けるには収入が少なすぎる人々が最も大きな打撃を受けています。

Many of those were helped if Democrats were able to pass some of their original ideas for the ACA, including “public option” plan run by the government, or “Medicare buy-in” that would give those age 55 and older have a option of purchasing Medicare coverage before the normal qualification age of 65, has had… 2903>

2012年に最高裁が、州がメディケイドを拡大するというACAの要件は任意でなければならないと判決を下した後、一部の人々は「カバレッジ・ギャップ」に陥ることになった。 つまり、所得が貧困ライン以下であっても、各州でメディケイドを受けるには高すぎる人々は、利用できる手頃なプログラムがないのです。

他の人々は、たとえ多くのメリットを提供しなくても、気に入っていた保険をあきらめざるを得なかったり、医師や病院が保険会社のネットワークから外れたことで怒ったりしています。

しかし、そのような消費者の一部でさえ、管理費を多く請求する保険会社からリベートを要求されるなど、気づいていないかもしれませんが、法律から利益を得ているのです。

Related Topics

Insurance The Health LawObamacare Plans