危険とリスクに関するこの投稿は、神経科学者のAlison Bernsteinと生物学者のIida Ruishalmeのコラボレーションの一部です。 リスク認知の誤りは、科学コミュニケーションにおける多くの問題の核心であり、これは詳細に調べるべき重要なトピックであると私たちは考えています。 このシリーズは、SciMomsとThoughtscapismにクロスポストされています。

ハザードとリスクの違いは重要な違い

ハザードとリスクは、異なるが関連する2つの概念を表します。 この違いは重要でない専門用語のように聞こえるかもしれませんが、この違いはハザードとリスクの報告を理解する上で非常に重要です。

• ハザードとは害を引き起こす可能性を持つ物質です。
• リスクとはハザードによる害の可能性を測定します。

ハザードがリスクになるのは曝露がある時だけです。 サメは危険である。 しかし、海に近づかなければ、サメにさらされることはなく、サメに襲われる危険もない。 (尤も、たとえ海に入っても、サメに襲われるリスクは実際には非常に低い)。 この違いにもかかわらず、私たちは、曝露のレベルにかかわらず、すべての危険をリスクとして考える傾向があります。

Risk Bites のビデオ (この記事の下部にもあります) は、この区別を非常によく説明しています。

ハザード分類はリスク評価ではない

ハザードとリスクの間のこの混乱が非常によくわかる分野の1つは、発癌性物質の分類です。 ハザードの特定はリスク評価の最初のステップですが、それ自体がリスク評価というわけではありません。 しかし、私たちは一貫して、実際のリスクの証拠として提示されたハザード同定の報告書を目にします。

これらの問題は、国際がん研究機関（IARC）による報告書に関連して特に顕著に見られます。 IARCは、ハザード対リスクのコミュニケーションについて明確でないとして、科学者から非難を浴びている。 2016年の論文（Classification schemes for carcinogenicity based on hazard-identification have become outmoded and serve neither science nor society）では、毒物学者たちがそうした分類を明確に批判し、代わりにハザードとリスクの両方の特徴づけに基づくより現代的なアプローチを求めています

IARCの分類を詳しく見てみると、なぜハザードに関する情報だけに頼ることが問題なのかが見えてきます。 Ed Yong氏が2015年にThe Atlanticで「Beefing With the World Health Organization’s Cancer Warnings」で書いたように、

これらの分類はリスクの程度ではなく証拠の強さに基づいています。

1つががんのリスクを3倍にし、もう1つがわずかな増加であれば、2つのリスク要因が同じカテゴリに分類される可能性があります。 また、一方が他方よりも多くの種類の癌を引き起こし、人口のより広い範囲に影響を与え、実際に多くの癌を引き起こす場合でも、同様に分類されます。

つまり、これらの分類は、何かがどれほど危険かを伝えるものではなく、何かが危険であると私たちがどれほど確信しているかを伝えるものなのです。 証拠の強さは、害（この場合、癌を引き起こす）を引き起こす可能性について、私たちがどれほど確信しているかを反映します。 リスクの程度は、ある化合物がどの程度リスクを高めるか、リスクを高める人の数、あるいはその化合物によって引き起こされるがんの症例数を反映しています。 また、リスクは危害の発生確率であり、危害の重大性を反映するものではなく、単にその危害が発生する確率の変化を表すものであることに留意することが重要です。 IARCのカテゴリは、データの質の紛らわしい指標であり、その化学物質への曝露がどれほど危険かを示す指標ではありません。

Compound Chemistryによるこのグラフィックと添付の投稿は、どの曝露がこれらのカテゴリに分類されるかを示しています。

喫煙と肉食

ここに、これらの分類の混乱した性質を強調する例があります：喫煙と肉食は同じカテゴリ（グループ 1）に属しています。 しかし、Compound Chemistr

Cancer Research UKによると、喫煙は全ガンの19%を引き起こしており、対照的に、加工肉と赤肉を合わせても全ガンのわずか3%しか引き起こしていないと考えられているのです。 このことをもう少し考えてみると、世界中で毎年34,000人のがん死が加工肉の多い食事によって引き起こされていると推定されるのに対し、喫煙による死亡は年間100万人です。

どちらもがんを引き起こすという強い証拠がある一方で、これらは明らかに異なる量のリスクをもたらすのです。 まだ混乱していますか？ 驚くことではありません。 Ed Yong が前述の記事で書いているように、これらの分類は人間にとって「混乱を招く」ものです。

親や消費者としてこれらの分類を目にしたとき、ハザードとリスクの違いを理解すれば、リスクと危険性を視野に入れておく助けになります。

リスク認知のさまざまな側面についてもっと読みたい方は、この記事が含まれる関連するシリーズ：

Risk in Perspective

1. ハザードとリスクの違いは重要な違いである。
2. すべてのハザードは平等ではない
3. ゼロリスクとゼロ被ばくは不可能な期待である
4. 集団リスクは個人リスクとは違う