株式会社エヌ・ティ・ティ・ドコモ（以下、エヌ・ティ・ティ・ドコモ）。 2017年6月9日（金）、米国ペンシルベニア州コールセンターのカリフォルニアトラス工場。 フォトグラファー Stephanie Strasburg/Bloomberg
© 2017 Bloomberg Finance LP
富の不平等が拡大しているという証拠があり、一部の政治家はこの証拠を労働組合を活性化する正当化材料として使っているのである。 民主党の大統領候補の多くは、「団結権保護法（PRO）」を支持している。これは、現在、労働組合や雇用主が雇用条件として組合加入を義務付けることを妨げている州の「働く権利法」を禁止するものである。 しかし、新しい証拠によれば、PRO法は見当違いである-労働権法は労働者の満足度を高め、特に組合員の満足度を高める。
Journal of Law and Economics に掲載される予定の研究で、経済学者の Christos Makridis は、自分の州が労働権法制化された後、労働者がより大きな生活満足度を報告することを発見しました。 本研究では、日々のギャラップ世論調査による自己申告の生活満足度に関するデータと州の経済データを用いて、2008年から2017年の間に州の労働権法制定に対して労働者の満足度がどう反応したかを明らかにします。 この期間、6つの州が右から左への労働法を採用しました。 ミシガン、インディアナ、ウィスコンシン、ウェストバージニア、ミズーリ、ケンタッキーの6州である。 下の地図に示すように、現在、合計27の州が右側通行法を制定しています。
Right-to-work states
The study found that enactment of a right-to-work law was increased self-reported current life satisfaction, expected future life satisfaction, and sentiments about current and future economic activity among worker.Now Now Now Now Nowを制定することにより、労働者の現在の生活満足度、将来の生活満足度、現在および将来の経済活動に関する感情が増加した。 しかも、その効果は特に労働組合員で大きかった。 例えば、労働権法制定による経済観念の増大は、大卒であることによる経済観念の増大のほぼ半分の大きさであった。 著者によれば、これは「…労働権法の成立は、組合労働者が経済的見通しについて持つ楽観主義を根本的に引き上げることを示唆している」
研究は、労働権法が労働者の生活満足度を高める理由について、いくつかの説明の可能性を探っている。 1つは、「ただ乗り」による潜在的な所得効果である。 労働者は、労働権法適用州で組合員であるための会費を支払う必要がない場合、組合の地位に影響を与えることなく、余ったお金で他のものを購入することができるのです。 しかし、労働者が、報告された生活満足度の上昇を促進するほど消費を増やしたという証拠はないので、これはメカニズムではないようだ。
さらに、労働組合はすべての組合員に等しく利益をもたらすわけではないので、フリーライドが広がっているという考えには疑問が残る。 若く、健康で、経験の浅い労働者は、昇進の基準として経験を用いたり、高い賃金の代償として健康手当や退職手当を強調したりする組合協定によって、しばしば損害を受ける。 例えば、ゼネラル・モーターズ（GM）との最近の自動車労組協約は、GMが提案した医療費負担率15％に対し、従業員の負担率を3％に抑えている。 これは、医療費を多く消費する高齢労働者や子供のいる労働者にとっては有利かもしれないが、子供のいない若い労働者は、自己負担の多い高免責保険プランと引き換えに賃金が上がることを望んだかもしれない。
労働者の生活満足度の増加を促す可能性のある別のメカニズムは、労働権法導入の前後で、組合にさまざまな人がいることだ。 もし、もともと組合が好きではなく、生活満足度が低い人たちが、法律が変わった後に組合を抜けるのであれば、組合に残っている人たちの生活満足度が高いことが、全体の効果を押し上げることになるかもしれません。 著者はこのことを示すいくつかの証拠を見つけたが、効果の大部分を説明するには十分ではない。
労働者の満足度の増加を最もよく説明すると思われる経路は、労働権法が雇用者と被雇用者の関係を改善し、組合が組合員によりよく奉仕することを奨励するというものである。 この研究では、労働権法の採択は、上司が自分をパートナーのように扱い、オープンで信頼できる職場環境を作ると労働者が報告する確率の上昇と関連していることを発見しています。 労働組合のリーダーシップと職場の改善により、労働者が労働権法の結果としてより高い満足度を報告する理由を説明することができる。
では、もし労働権法が労働者をより良くするのであれば、なぜ多くの民主党の政治家はそれに反対するのでしょうか？ おそらく、労働権法が彼らの政治的展望を損ねるからだろう。 James Feigenbaum、Alexander Hertel-Fernandez、Vanessa Williamsonの研究によると、労働権法は民主党の大統領選の得票率や組織労働者からの政治献金を減らし、同時に州の政策をより保守的な方向へ動かしていることが分かっています。 したがって、労働者に対する善意の配慮というよりも、政治家の自己満足が、州の労働権法を禁止するPRO法を支持する背景にあると思われる。
労働組合の重要性をどう考えるかは別として、現実にはサービス経済において組合はうまく機能しない。 組合がカバーする職業の賃金、労働時間、労働条件を標準化するが、これはそれらの職業の労働者が同じ生産性と嗜好を持っている場合にのみ意味を持つ。 多くの工場の仕事では、生産性は組立ラインの速度によって制限される。つまり、ラインが速ければ速いほど、全員がより多くの仕事をすることになる。 さらに、労働者は、全員が所定の位置にいて、ラインが動いている場合にのみ働くことができる。 このような組立ライン生産の特徴により、作業者の生産性を均等にすることができるのです。
多くのサービス業の仕事ではそうではない。 髪を切ったり、食事を作ったり、家やホテルの部屋を品質を犠牲にすることなく他の人より早くきれいにできる人もいる。 また、より時間がかかるかもしれませんが、特別に優れている人もいます。 教師、医者、弁護士の間にも同様のばらつきがある。 賃金や労働時間の標準化は、労働者の間にスピードや質の大きな差がある場合には意味をなさない。 労働者の多くがサービス業に従事している現在、労働組合の重要性が低下しているのは当然である。
労働組合の衰退を心配する人もいるかもしれないが、労働者に組合から脱退する自由を与える労働権法が、労働者の満足度を高めるという証拠がある。 そのような法律を排除して組合を助けようとする政治家は、経済のファンダメンタルズに逆らって戦っており、労働者のためになっていないのです。
Twitterでフォローしてください。 Twitterでフォローする。