20世紀を通じて産業界が経験した平均寿命の劇的な伸びは、加齢、いや健康寿命の延長の探求を、歴史だけでなく文化的にも理解する必要のある重要なテーマとしました。 このEMBOレポート特集号の背景となる2004年の学際的なEMBL/EMBO科学と社会会議「時間＜2145＞加齢-メカニズム＜2145＞意味」の主目的は、したがって、「時間」と「加齢」の本質に特に焦点を当てた生命科学の分野での発展を評価し分析することであった。 また、基礎科学の問題が社会に投影され、多くの人が、延命と死の回避を追求して自然に逆らうという人間の執拗な性癖の現在の現れと見なすときに生じる、幅広い意味を追求したいと考えたのです」
「すべての生物には時間を測定する装置があり、発生、生成時間、寿命、ライフスタイルに影響を与えている」（Shibler、ページ S9）。 このような生理的な時間の普遍性を超えて、人々は文化によって媒介された多様な方法で時間と時間の経過を知覚している（Helman, page S54）。 このように「長寿」の価値は、その時代や場所によって異なるが、大部分は集団的に帰属している。 世界的な規模で見ると、「人口の高齢化」、つまり、ある人口において高齢者の集団が相対的に目立つようになる過程は、20世紀を特徴づける人口統計学上の出来事の一つであり、今世紀を通じて重要な傾向であり続けることは間違いない（United Nations, 2001）。 当初は技術的に発展した国々に限られていたが、最近では発展途上国の多くでも高齢化が見られるようになった。 2058>
20世紀初頭、ほとんどの先進国では、平均寿命は50歳未満であった。 21世紀の変わり目には、寿命は約50％伸びて75歳を超えた。 これは、衛生習慣の改善、疫病や感染症の回避、乳幼児死亡率の低下などが主な要因である。 近代科学技術が、人々の健康を向上させ、より多くの人々が高齢になっても生存できるようにするために重要な役割を果たしたことは明らかである。 生物医学だけでなく、清潔な水や衛生設備、廃棄物処理、食生活の改善、抗生物質などの技術革新により、過去に数え切れないほどの命、特に子どもの命を奪った感染症や寄生虫症をかなり抑えられるようになった。 その結果、かつては長生きする人がほとんどいなかった慢性変性疾患が、世界の富裕層における主な死因として、感染症や寄生虫症に取って代わったのである。 しかし、この傾向は世界規模で観察されているが、出生時の平均寿命は、南北軸だけでなく、世界の「豊かな」地域の社会階層間でも依然として際立って不平等である（Mauron、S67ページ）
老化とは、我々に絶えず影響を及ぼすさまざまな消耗の過程を指す。 何がこれらのプロセスの一部または全部を動かしているのかについて人々が議論したとしても、それらがどのように私たちに影響を与えるかについては、すべての人が同意しているようである。 当然のことながら、加齢に対する治療法の探求や、人間の加齢そのものの研究は、世界中の多くの文化的伝統の中で長い歴史を持っています。 中国の伝統医学は、人間の寿命を延ばし、不老不死を達成する術に常に強い関心を寄せてきた。 漢方薬には「不老長寿の薬」がたくさんあり、山頂に住む不老不死の伝説は、漢方の民間伝承の中に常に存在している。 西洋科学もまた、人間の寿命を延ばす術に長い間取り組んできた歴史がある（Gruman, 2003）。 この本には、著者が延命のために推奨する食事とライフスタイルに関するアドバイスが書かれています。
現代的な意味でのジェロントロジーが形成されたのは、約1世紀後、フランスの医師ジャン・マルタン・シャルコが「老人の病気に関する臨床講義」（Charcot, 1881）という有名な本を出版した時でした。 この論文により、ジェロントロジーは、加齢に伴う身体の変化や病態を研究する学問として確立されたのである。 しかし、19世紀末の医学のまなざしは、老化に伴う生理学的、生物学的プロセスの体系的な研究を導入したとはいえ、若さと活力を取り戻すための科学的治療法を装った「若返りの泉」魔法の薬の長年の探求に終止符を打つものではなかった。 皮肉なことに、シャルコーの講演が行われた頃、フランスの著名な医学研究者であるシャルル・エドゥアール・ブロンスカールは、犬の睾丸を砕いたエキスを摂取すれば、老人が精力を回復できると主張しました（Gosden, 1996）。 グルーマンの歴史的記述（Gruman, 2003）によれば、人類は常に「変われば変わるほど、変わらない」寿命の根本的延長の探求に魅了されてきた。 しかし、歴史に残るほとんどの場合、この探求は禁欲主義者、詩人、哲学者のものであった。 しかし、近年、長寿が社会的な常識となり、新たな「不老不死」、すなわち現在の第三、第四世代の老人と超老人のニーズと欲求に応える新しいプレーヤーが出現している。 もう一つの歴史観は、歴史は直線的に進行するのではなく、複数の逸脱と時折の断絶を伴うとするものである。 このように、カリン・クノール・セティナ（S76ページ）は、二つの根本的に異なる精神性とそれに対応する社会的実践の間で、両極化が進んでいると仮定している。 一方では、ホモ・サピエンスが万物の尺度として登場するおなじみの啓蒙的世界観があり、他方では、セティナのエッセイの主題である「生命の文化」が出現している。 セティナによれば、現在のアンチエイジング・プロジェクトが究極の意義を持つのは、この新しい文化的マトリックスからである
この変化の最も目に見える側面は、高齢者のニーズに応えるアンチエイジング産業の成功である。 代替医療と同様に、その成功の多くは、曖昧ではあるが、科学との基本的な関係に負っている。 消費社会におけるこの特殊な分野は、科学のオーラに包まれ、様々な商品の宣伝に利用されている。 科学が必要とする実験的証拠、ピアレビュー、公的規制を無視する一方で、科学を象徴的に利用することで繁栄しているのである。 2058>
アンチエイジング市場には、ヨーグルト療法、浣腸療法、細胞注射、磁気装置、スキンクリーム、ハーブの万能薬、腺エキス、ホルモン療法、ビタミン補助食品、流行のダイエット、運動プログラムなどの製品があふれている。 酸素フリーラジカルを中和する抗酸化剤、銅や鉄などの重金属イオンを結合するキレート剤、免疫システムを若返らせ、脳機能を改善し、ストレスを解消するデヒドロエピアンドロステロン、筋肉量と機能を増やす成長ホルモン、皮膚のしわを減らすレチノイン酸、その他多くのものを私たちに与えている。 最近になって、科学者たちは、「偽りの約束」と科学の商業化という急成長中のビジネスにおける行き過ぎと見られるものに異議を唱え始めている（Olshansky et al, 2002）。 これらの批評家は、アンチエイジング産業と「バイオジェロントロジー」という科学分野を区別することを強調している。 バイオジェロントロジーは、生物学の一分野として成長し、恒常性を維持できない生理的な障害の複雑な原因を研究するだけでなく、生物における退行過程を遅らせたり、止めたり、あるいは逆転させたりする方法や手段も研究している
その結果、老化に関する生物学研究では、「圧縮罹患」「減速加齢」「逮捕加齢」という三つの主要パラダイムや研究方向性が区別されている（Juengst et al、2003）。 圧縮された罹患率とは、これらの研究課題のうち最も一般的なものである。 その目的は、根底にある分子プロセスに介入することによって、老齢期の慢性疾患をすべて予防することである。 このモデルでは、究極の目標は、人間の平均寿命を延ばすことであり、最大寿命を延ばすことではありません。 2058>
より野心的な課題として、平均寿命と最大寿命が延びる程度に老化の基本的なプロセスを遅らせようとするのが、加齢減速型アプローチである。 最後に、3つの研究アプローチのうち最も急進的なものは、加齢を「治療」しようとするものである。 2058>
研究者の間では、その根拠や圧縮された罹患率を得るための方法について議論の余地はありません。 他の2つのパラダイムのいずれかを信奉する人々は、これを過度に保守的であるとみなすかもしれないが、決して不愉快なものではない。 さらに、科学が人間の状態を改善するために利用できるという考え方に前向きな一般の人々は皆、圧縮された罹患率の課題を容易に支持する。 したがって、アメリカ、日本、ヨーロッパでは、相当量の公的資金による基礎研究が実施され、また計画されている。
したがって、この特集号の多くの論文は、時間がいかに体現され、それがいかに生物の「老化」につながるかという疑問を扱っている。 彼らは、これらのプロセスがいかに科学的に研究されうるかを指摘している。 生命とは、潜在的に有害な副作用を伴う代謝の一形態であり、それらの副作用は時間とともに体内に蓄積される。 これらの変化の多くは病原性となり、私たちを虚弱にし、最終的には死に至らしめる老化のプロセスを推進します。 したがって、EMBOレポートの本特集の第1部では、生命科学者が現在、これらの変化の性質や、加齢によるダメージに対抗する可能性のある手段をどのように研究しているかを包括的に紹介している
逮捕型加齢法の支持者は、寿命延長の可能性を論理的結論にまで持っていこうとしている。 かつてニヒリストたちが「人生は死が唯一の治療法である病気だ」と訴えたとすれば、現在では、この憂鬱なスローガンを逆転させて、肉体的老化は基本的に治る病気であると主張する人々がますます増えているように思われるのです。 加齢の弊害を克服し、科学の約束を果たすために必要なのは、意思決定者と一般市民の意識改革であると彼らは考えている（de Grey, page S49; Caplan, page S72）。 しかし、さまざまな理由から、誰もがこのようなバイオジェロントロジーの過激なプログラムに満足しているわけではなく、それは本号の第2部に反映されている。 たとえば、「日々に生命を加えるのではなく、生命に日数を加える」ことが成果であるとすれば、そのような新技術の個々の「受益者」にとっても、社会全体にとっても逆効果である（ブルース、S63ページ）。 また、人間の弱さを商業的に利用することも、現在のアンチエイジング医薬品・市場の嘆かわしい特徴として挙げられている（McConnel & Turner, page S59）。 また、多くの批評家は、バイオテクノロジーによる延命プロジェクトに根本的な異論を唱えている。なぜなら、その実現は、必然的に、持てる者と持たざる者の間の不平等をさらに拡大することになるからだ。貧しい者の人生は「短く、残酷な」ままであるが、金持ちはその特権を長く楽しむことができる（Mauron、S67ページ; Bruce、S63ページ; McConnel & Turner、S59ページ)。
本号のEMBOレポートに掲載された論文から、時間の生物学的影響が周期的メカニズムと線形メカニズムの両方に適用され、それらが一緒になって物理的老化の複雑なプロセスになることを知ることができます。 基礎生物学の理解が深まれば、時間と加齢という次元が、私たちの健康や病気に対する理解の最前線に位置づけられるようになることが予想されます。 社会的・倫理的な懸念はともかく、この分野の生物学的研究から生まれる知識や技術は、将来的に人間の寿命の質や範囲に根本的な影響を与える可能性があります。