DISCUSSION

外耳は発生学的に第1、第2鰓弓の6つの丘陵から形成されている。 外耳道の形成は、これらの間葉系細胞の丘の完全な融合に失敗した結果である。 従って、耳介前洞はトラガスと前ヘリックス軟骨の間の溝と密接な関係がある。 その他の稀な部位としては、螺旋上縁の上方、螺旋状頭蓋の後面に沿って、cymba concha、耳小骨、および耳介後部が文献的に報告されている … 文献上、変型耳介前洞の発生率は不明であり、2014年以前に10例以上の変型耳介前洞を報告した研究は2件のみである。

これらの管の外科的切除に対する古典的アプローチは、22%から42%の高い再発率と関連している。 これは、副鼻腔管の分岐が多く、切除時に見落とされることが多いためと思われる。 このことから、洞道切除術の手術結果を左右する最も重要な要因は、洞道の末端枝を一つ一つ確認し、分離し、切除する術者であるかどうかということである。 感染症の既往がある患者さんでは、副鼻腔の経路を変える線維化がしばしば起こるため、これらすべてが困難になります。

手術手技のバリエーションの多くは、再発率を低下させることを目的に開発されたものである。 英文文献のレビューにおいて，Ganらは耳前洞切除術後の手術成績に関する11の研究を要約した。 著者らは、副鼻腔の十分な可視化が再発率を低下させる重要な要因であることを見出した。 その結果，メチレンブルー色素の注入，管内探針，顕微鏡を併用した術式が多く，再発率も0～2％であった。 この方法は、側頭筋膜を剥離の内縁とし、helixの軟骨と聴管を剥離の後縁とするものである。 しかし、耳介上アプローチでは死腔が大きく、ドレーンの挿入や術後の圧迫が必要であった。 さらに、創の大きな死腔は、術後の感染や血腫のリスクを高める可能性がある 。 さらに、このアプローチでは瘢痕が長くなる。

当院では，術前の色素注入と術中のプローブ探索により，耳介前洞路を可視化し，管理している。 術前日に色素を注入し、副鼻腔に隣接する軟骨を切除することは、副鼻腔を可視化するための素晴らしい方法である。 術前日に注入すれば、染料が主管から細枝に広がるのに十分な時間があります。

デッドスペースや長い傷跡の問題を避けるために、耳介上アプローチほど広範囲な剥離は行いません。 また、副鼻腔に隣接する軟骨を切除することで、残存管の可能性をさらに低くすることができます（図3）。

本研究にはいくつかの限界がある。 後方視的研究であるため症例数が少なく，選択バイアスや確認バイアスの可能性を排除することができない。 しかし、再発や合併症に関する情報は術後1年以上経過した時点で電話インタビューにより更新されており、決して短い期間ではなく、追跡調査においても単純な再発例はなく、期待通りの有効性を示す研究結果であった

先天性耳介洞の完全切除については多くの手術方法が記載されているが、その中で、先天性耳介洞を完全に切除する方法は存在しなかった。 しかし，先天性耳介洞の切除で問題となるのは，再発である． これは副鼻腔の形状にばらつきがあり，また末端部の確認が困難なことに起因する。 本手法は、副鼻腔の末端部位を確認するためのツールになると考えている。 本稿で紹介した術式は，先天性耳介前洞に対する外科治療において，切開創が少なく，好ましい選択肢となり得るものである

．