Conservatives need to rethink economic policy if they want to build viable political coalition.

The Donald Trump who ran for president in 2016 was a populist.Why did you want to have been a new agenda? そして、ドナルド・トランプは大統領として、ポピュリストが期待するように、関税を利用し、移民を遅らせた。 しかし、税制に関しては、トランプ大統領はジョージ・W・ブッシュだったのかもしれません。

ブッシュは最高所得者の最高税率を39.6%から35%に引き下げましたが、トランプは39.6%から37%に、ブッシュは配当に対する税を39.6%から20%に、トランプは法人利益に対する税を35%から21%に引き下げたのです。 一方は6つ、もう一方は半ダース。

そして、共和党全般と特にトランプに対する反対は、トランプが最も減税した人々や企業が主に主導していたのである。 ブルームバーグ・ニュースの最近の分析によると、フォーチュン500企業の中でも法律事務所やビッグ・テック企業の従業員は、いずれもバイデンに大きく寄付を傾けていた。 今年初め、Facebookがトランプ大統領とその支持者をつぶすことに十分積極的でなかったため、ボイコットした企業を見てください。 Chipotle, Coca-Cola, CVS, Levi’s, Microsoft, Patagonia, Starbucks, Target, Verizon … リストアップするときりがない。

減税は Larry Kudlow, Stephen Moore や Wall Street Journal 編集部が率いる共和党の経済部門の主要目標だった。 しかし、なぜ？ 何のために？ その結果、経営者層があらゆる場面で文化的左翼主義を支持する一方で、経済成長は数年間わずかに早まったと、私たちは今知っている。 政治資本は限られた貴重な資源であり、GOPは保守派を嫌う人々のために減税するためにそれを使うのをやめる必要がある。 次にこれらの企業が減税を望むときは、民主党の友人たちに電話するように言ってください。 その代わりに、共和党は、家族形成を奨励し、公立学校の独占を弱め、学問が補助金を乱用するのを止め、アメリカの企業の縁故主義に対抗する政策課題が必要である。 その目標は、私たちの国家とその歴史を尊重する中産階級と労働者階級の家族による新興の多民族共和党連合を育成することであろう。

親を助ける

財政政策における最大の偏りは、資本形成に対するものではなく、社会保障と医療保険に組み込まれた逆生児インセンティブである。 これらのプログラムは、成人の各世代に2つのタスクを実行することを要求している。 (1）前の世代が退職できるように働いて税金を払う、（2）将来の納税者が給付金を払えるように子どもを育てる。 しかし、退職金は、あなたの仕事のキャリアとほとんど関係があり、あなたが何人の子供を育てたかとはほとんど関係がありません。

これが重要だと思いませんか？ これらの政府プログラムが存在する前の生活を想像してみてください。退職できるかどうかは、子供を育てるか、十分な個人貯蓄を貯めるか、慈善事業に頼るか、にかかっていました。 あるいは、自分の子供の収入によって給付が決まる社会保障制度を想像してみてほしい。 子供がいなければ、社会保障制度もない。 リタイアしたければ、投資口座を作った方がいい。 どちらのシナリオでも、多くの大人は、より多くの子供を育て、その将来の生産性にもっと投資することを決めるでしょう。

問題は、退職金を自分の子供の収入に直接結びつけることは、退職計画に大きな特異的リスクをもたらすということです。 その代わりに、現在2,000ドルの児童税額控除を5,000ドルに増やし、納税者はそれを使って所得税と給与税の両方を相殺できるようにすべきです。

さらに、連邦政府は、プライベートスクールまたはホームスクールに入学している子どもに対して、一人当たり5,000ドルの全額還付の税額控除を提供すべきです。 その目的は、子供に対する政府の権力を弱めることでしょう。 公立学校は左派のおもちゃと化し、建国者に関する英雄的な物語を削除し、国の過去の悪行に関する執着に置き換えている。 大学の社会正義の戦士たちの多くが、卒業後どこに向かうか知りたいですか？ 公立学校へ行き、子供たちを洗脳するのです。

すべての自称職業の中で、2020年の選挙戦でトランプ大統領に最も多く寄付をしたのは、ある職業が際立っていました：主婦です。 彼らの寄付の96％が共和党候補に流れたという驚異的な数字だ。 減税が設計された後に残るパン屑だけでなく、彼らの家族が支援の見返りを得る時が来たのです。 これらの提案にはお金がかかるのでしょうか？ もちろんですが、2017年の減税よりも少なく、その分の収入減はより良い用途に振り向けることができます。

Reforming Higher Education

米国には、学生ローンが、経済的に恵まれていない人々が人生を先に進めるように設計されていた時期がありました。 その時代はとっくに終わっている。 学生ローンは今や、高等教育の管理者や教授として働く左翼のための雇用・賃金補助プログラムであり、若者を「ラバ」（そう、麻薬の引用はわざとだ）として使い、納税者から、市場価値のあるスキルはほとんどないがあなたの子供を教え込みたい学者へと金を運んでいる。 GDP会計によると、2019年の高等教育サービスの価値は総額1960億ドルだった。 一方、学校での住居や食事は570億ドルだった。 ちなみに、2018-19年度の連邦政府の融資と助成金は1340億ドルで、さらに州の助成金が130億ドルだった。 そして、これらの数字は、大学自体に送られる政府の直接支出を除いたものです

Imagine if Fannie Mae and Freddie Mac had a program to buy all the mortgage that banks made to 18-year-old who buy homes without money down.頭金なしで家を買った18歳の子どもたちに銀行が組んだ住宅ローンをすべて買い取るプログラムがあったとしたらどうでしょう。 明らかに、これは10代の若者の過剰な住宅所有につながり、彼らは長期的な結果についてほとんど知らないだろう。 大学でも同じようなことが起こっている。 民主党の計画は単純明快だ。学生ローンの一部を免除し、「大学の無料化」に移行することで、左派の学者に流される補助金がさらに増えるが、納税者の負担はさらに増えることになる。 共和党の多くは、納税者の負担を減らしたいとは考えているが、元学生が支払う限りは、彼らが受けた「教育」がいかに不合理で、無駄で、有害であっても、またこれらの機関が彼らの言論の自由の権利をいかに侵害したとしても、学者への補助金は構わないと考えている。 ここでは、知識人階級への利益供与をやめさせ、学生に政治的教化ではなく、市場性のあるスキルを提供するインセンティブを持たせるための提案をいくつか行う。

第1に、サブプライム危機後に可決された新しい銀行規則と同様に、学生がローンを返済しなければ、大学から連邦政府の貸付金の50％を取り戻すよう要求しよう。 もし学生が返済不能に陥ったとしても、学生は50％を自分で負担することになる。 そして、返済が滞った元学生がまだ全額を返済できると大学が考えた場合、残りの50％をその学生に請求するようにするのだ。 第二に、大学は慈善団体としての地位を失い、免税されなくなるべきである。 第三に、巨額の寄付金を持つ裕福な大学は、ヘッジファンドのように課税されるべきである。

教授の寄付金の94％は、2020年のバイデン陣営に流れた。 彼らは誰が自分たちのパンにバターを塗るのか知っており、共和党は彼らの生き方を可能にしている税金の注ぎ口を取り上げるときだ。

さらに、共和党は法曹界に深刻な問題を抱えているので、痛いところを突こう。 共和党が任命した次の司法長官は、独禁法を使って、3年間の法学教育を要求する弁護士組織とロースクールの組み合わせを積極的に追及すべきだ。 2年でも十分すぎるほどだ。 3年制を支持する談合は、法律学者の私腹を肥やし、弁護士の供給を人為的に制限し、消費者を傷つけています。

Fighting Crony Capitalism

加えて、GOPは、しばしば貧富の差を悪化させる縁故資本主義に取り組む必要があります。 他の条件が同じなら、経済成長は少ないより多いほうがいいに決まっていますが、他の条件がすべて同じということはほとんどありません。 市民は自分がどれだけ持っているかだけではなく、隣人、同僚、親戚、友人、さらにはメディアで見るイメージと比較してどれだけ持っているかを気にするものだ。 問題は、所得を直接的に再分配する政策は、労働意欲を失わせる傾向があることだ。 一方、最低賃金を上げると、低スキルの労働者が職を失う可能性がある。

一つのアイデアは、企業のインサイダーに対するストックオプションの使用を禁止することである。 企業がストックオプションを提供する正当なインセンティブに基づく理由はたくさんある。 問題は、オプションが内部関係者に圧力をかけ、会計士に寄りかかったり、一時的に投資家を騙して会社の価値が実際よりも高いと思わせるようなビジネス慣習を採用させたりして、内部関係者が多額の給料を現金化できるようにしてしまうことです。 これに対し、譲渡制限付株式は、少なくとも数年間は株式を保有しなければならないため、人為的な目標達成に躍起になるインサイダーに短期的な思考を起こさせることはない。 6405>

縁故採用に対処するもうひとつの方法は、最大手の金融機関の資本基準を徐々に、そして劇的に引き上げることである。 定期的な金融危機によって、いざとなれば連邦政府が最大手の銀行を救済することが明らかになっている。 将来の危機を防ごうとする一つの方法は、規制を厳しくすることであるが、規制当局が常に何が最善かを知っているとは限らないし、業界に取り込まれてしまうこともある。 さらに、厳しい規制体制は、政治的に好まれる目標を追求するよう銀行に要求するなど、乱用への扉を開くことになる。

アメリカの納税者は、銀行家を救済しなければならないような立場であってはならない。 資本基準を段階的に引き上げることは、金融システムをデレバレッジし、将来の救済のリスクを減らし、金融セクターの超富裕層が富を拡大する方法の1つを制限する。 これらの資産運用会社は、投資信託や上場ファンドに投資する顧客のために、莫大な額の資本を保有している。 そして、これらの資産運用会社は「文化的信託」を形成する過程にある。それによって、彼らは株主の投票権を利用して、左翼的価値観をアメリカ企業やアメリカ全体に対して、アメリカ企業を通じて押し付けているのである。 スピーチ・コードを課し、キャンパスで保守派に嫌がらせをするような人たちは、大学生をコントロールするだけでは満足せず、すべてを手に入れようとしている。 これらの企業は、株式の議決権を剥奪されるべきで、最終的にそれを所有する個人投資家によって議決されるか、あるいは全く議決されず、企業の支配権を、その企業株式を直接所有する株主に委ねるべきである。

Which Way? いくつかのケースでは、これらの減税はうまく設計され、成功しています。 しかし、一時的に税率を下げ、民主党がそれを元に戻すというのは、長期的にはほとんど意味がない。 それよりも、共和党は中間層や労働者層の支持者に、自分たちが味方であることを知らせる必要がある。 次のサイクルである2024年は、共和党の候補者が自分たちの有権者の側に立って戦う準備ができているのか、それとも1980年のソフトエコーを提供し続けるのか、という選択を迫られることになる

。