「フェミニズムを普遍的な追求にすることは良いことのように見えるかもしれないが、実際には、フェミニスト運動にとって有害なプロセスを進行、加速させていると私は思う」作家のジェサ・クリスピンはそう書いている。5299>

クリスピンは、「なぜ私はフェミニストではないのか」というタイトルの極論を書き、その中で現代のフェミニズムの陳腐さを嘆いている。 ある時点で、フェミニズムはその政治的基盤を失い、普遍性を追求するあまり、下らない、歯抜け状態になってしまったのだ、というのが彼女の主張である。 フェミニズムは、自己啓発や個人の達成のためのキャッチオールな用語となった。

フェミニストは、同化のためにその価値を捨て、それは、かつて拒否したシステムに取り込まれたことを別の言い方で表していると彼女は考える。 それは、女性がいる家父長制にすぎない」

フェミニスト政治は、クリスピン氏によれば、必然的に反資本主義である。 家父長制は資本主義と結びついており、したがってこの二つは一緒に倒れなければならない。 このようにフェミニズムを批判するのは、彼女が初めてではない。 社会主義フェミニストは、フェミニズムが資本主義の解体を要求していると長い間主張してきた。 しかし、クリスピンの普遍主義と個人主義の拒絶は、やや新しいと感じられるし、少なくとも、より緊急性の高い言葉で述べられている。

このインタビューの中で、クリスピンと私は、彼女がフェミニズム思想に浸透し、その根を毒していると言う消費文化への侮蔑について話し合った。 彼女は家父長制と資本主義を同じシステムの特徴とみなしているので、私は彼女に、正しく理解されたフェミニズムは革命的なプロジェクトであるかと尋ねているのです。

Jessa Crispin

そのとおりです。 その一部は、フェミニズムがかつて文化の外にあったことだと思います。 それは、かつて文化を批判する方法でした。 それは、異なる種類の文化を想像する方法であった。 5299>

Sean Illing

多くの点で、これはこの本であなたが主張する部分ですが、フェミニズムは非政治的になった、あるいは政治的ルーツから切り離されたのです。 フェミニストが、同化と権力のために自分たちの価値体系を放棄するのを見るのは、がっかりしました。 5299>

Sean Illing

では、忘れられた価値観と、それに代わるものについてお話ししましょう。 新しいフェミニズムに反対するとき、具体的には何に反対しているのですか？

Jessa Crispin

私は、現在主流の中に存在するフェミニズムに反対しているのです。 確かに、急進的なフェミニズムの伝統はあります。 ラディカル・フェミニズムの中で活動している人たちはまだいますが、彼らはフェミニズムを代弁することを許されている人たちではありません。 ニューヨークタイムズやワシントンポストなどに論説を書くように言われたとしても、それは急進的な政治意識から来るものではありません。 それは、非常に主流のフェミニズムから来るもので、彼らがすべてのスペースを占有しているのです。 それは個人的なエッセイについてだ。 良いテレビ番組とは何かということだ。 ニューヨークの女性だけでなく、若くてきれいな女性だけでなく、平凡な女性だけでなく、すべての女性の生活を実際に改善する方法とは何の関係もありません。

Sean Illing

でも、この本ではそれよりもずっと先に進んでいますよね？ 5299>

Jessa Crispin

この考えは、もし私たちがより多くの女性を権力のある地位につければ、何とか家父長制を打ち負かせるだろうというもので、家父長制が男性とは何の関係もないことを理解していないのです。 権力を持つ女性が男性のように振る舞ったとしても、それは家父長制の敗北ではありません。 それは、女性がいる家父長制に過ぎないのです。 家父長制は、誰もが使う言葉でありながら、その言葉が意味する一般的な理解、共有された理解がなく、自分を押さえつけるものでしかないからです。

Sean Illing

家父長制をどう定義しますか？

Jessa Crispin

私の考える家父長制とは、階層によって構成されている社会という定義です。 それが改革されない限り、階層がないように社会を改革しない限り、です。階層は、かつては白人の財産所有の男性が頂点で、その下にさまざまな立場の人がいましたが、今はお金と権力だけになっています。 5299>

私たちが階層を取り除き、それを中心に社会を構成するのを止めない限り、家父長制は打ち破られません。

Sean Illing

あなたは資本主義そのもの、あるいは資本主義の根底を支える価値に対して議論を展開していますね。 もし「家父長制」を「資本主義」に置き換えたら、あなたの分析はまったく変わりませんか？

Jessa Crispin

いいえ、でもこれは新しいことではありませんよ。 第二波フェミニズムは、第一波フェミニズムでさえ、家父長制が資本主義と絡み合っていることに気づいていました。 だから、もう一方なしに一方を打ち負かす方法はないんです。 また、資本主義も家父長制と同じように、最近は誰もがその言葉の意味を十分に理解せずに使っている言葉の一つです。 私もそうかもしれません。 哲学者の友人の何人かは、私は時々この言葉を間違って使っていると言いますが、そうしないように心がけています。

Sean Illing

つまり、女性がこれらの価値を内在化し、これらの用語で自分の成功を定義するようになる限り、フェミニズムは資本主義または家父長制文化の犠牲となると考えていますか？

Jessa Crispin

ええ、それは同化が目標となったときにほとんどすべての周辺化したグループの問題点と言えます。 企業文化の上層部に入ることを許されていない場合、企業文化を批判するのはずっと簡単です。 大企業のCEOになることが許された途端、「ああ、内部から改革すればいいんだ」となります。 壊さなくてもいいんだ。 今、私が経営しているから大丈夫」

つまり、権力が本当に気持ちいいので、一種の原則を放棄しているのです。 そのシステムがある限り、そして女性がそのシステムから利益を得ている限り、このような会話をするのは難しくなります。 5299>

Sean Illing

あなたは、男性は女性の責任であるが、女性の問題ではないと言いますね。

Jessa Crispin

さて、これまでフェミニズムについて書いたすべての女性は、すぐに男性からたくさんのメールやツイート、Facebookのメッセージを受け取ってこう言います。 フェミニズムについて教えてください、どういう意味ですか、これを説明してください。 つまり、フェミニズムは文化や会話の中に存在しているのです。 もし男性がまだフェミニズムについて学ぶ必要があるなら、紹介される必要があるなら、それは不誠実なことです。

男性は女性の責任です。なぜなら、女性は、ジェンダーに疑問を持ち、アンドロジニーのプロジェクトに参加し、自分自身の男性的な側面に触れるという点で、男性よりおよそ100年先を行っているからです。 クィアコミュニティ以外では、アンドロジニーを探求してきませんでした。 女性的な価値観を身につけることもしてきませんでした。 5299>

ですから、この道では私たちがはるかに先を行っているので、男性には私たちの責任があります。 私たちは彼らをよりよい人間にするために引きずり込むことはできません。それは彼らの仕事です。 しかし、干渉したり、邪魔したりすることはできません。その意味で、彼らは責任者だと思います。 あなたのラディカリズムのケースは、普遍主義に対する哲学的な批判を含んでいます。 ある運動が普遍的な魅力を持つためには、それが平凡になったり、歯抜けになったりしなければならないと、あなたは主張します。 つまり、大衆にアピールすることと疎外されること、実用主義と不純物の間にある正しい緊張とは何なのか、というのが私の質問です。

Jessa Crispin

フェミニズムには常に過激な部分があり、すべての進歩はそこから生じているのです。 それは、結婚の正当性を問う女性たちから生まれたものです。 爆弾を投げたり、飢えたり、警察に拷問されたりする女性たちから生まれているのです。 このような献身的で明確なビジョンから生まれるのですが、現代のフェミニズムからはそれが失われています。 5299>

現在、真剣に受け止められているのは、同化と普遍性への動きです。したがって、すべての女性がフェミニストになるべきだというこの考えに、私は実際に同意しません。 ドゥオーキンやファイアストン、アンジェラ・デイビス、ベル・フックスといった第二の波の過激な思想家たちと、主流の女性文化との関係を見ると、たとえそれがグロリア・スタイネムのようなフェミニストの名の下にあったとしても、渋る主流文化を自分たちのしていることに気づかせてくれるのは過激派なんですよ。

Sean Illing

つまり、フェミニズムの非ラディカルな形態は、政治的に無力なのでしょうか？

Jessa Crispin

無力ではありませんよ。 というのも、彼の考え方は、進歩は参加によってもたらされる、つまり、改革しようとしているシステムに参加することだ、というものだからです。 私の見解は、参加するのではなく、控えるというものです。 たとえば、結婚。 結婚は家父長的な制度です。 歴史的に、それは女性を所有物として扱うことであり、結婚を改革する方法、異性関係や一夫一婦制の関係を改革する方法は、結婚の廃止を主張するのではなく、結婚してカップルのレベルでそれを再交渉することだと考える人々がいます。 いいえ。私は、それが歴史的に正しい判断であると政治的に信じているので、絶対に結婚してはいけないと思いますか？ そうです。 しかし、願わくば、この 2 つのアプローチの間で、健康保険や財産設計などに関して、夫婦間で利益が行き渡らないように、結婚を改革し、結婚していない人々にもそれが許されるようにしたいものです。 それは停滞する。

Sean Illing

この本の中で、あなたは自分のフェミニズムを「浄化の火」と表現していますね。

Jessa Crispin

私は家父長的な宗教、男性の神という考え方に火をつけたいと思います。 要するに、すべてです。 でも、何に置き換えたらいいんだろう？ 左派には、社会を構成するさまざまな方法、生活を組織するさまざまな方法、主流文化から吸収したものの代わりに取り入れることができるさまざまな価値体系についての理論がほとんどありません。 すべての映画は、地震や、他の惑星からやってきて私たちを破壊する知覚のある機械など、激変をテーマにしています。 経済的荒廃、環境破壊など、すべてが太陽に衝突するように見えるため、私たちにできることにはほとんど注意が払われていません。

私の他の著作で、私が受けた苦情の一つは、女性が何をすべきか教えていない、行動計画のようなものを与えていない、というものでした。 私がそうしなかった理由のひとつは、自分の価値観を再調整し、その価値観の中で人生を送る必要があると言うこと以外に、ひとつだけではない、ということです。 すべてが再構築されなければならないのです。 世界は悪い。

ですから、ただ誠実に生き、新しいあり方を試みることが重要な仕事なのです。 テーマは一つではない。 一つの領域もない。 5299>

Sean Illing

基本的に、あなたは全面的な革命を求めていますね。 フェミニストや疎外されていると感じている他のグループとの間にもっと連帯があるべきですが、私たちの社会はそのためにあまりにも断片化されています。 競争が激しすぎ、内輪もめが多すぎるのです。 目標は、システムの除去、システムの全面的な改革または破壊であるべきです。なぜなら、私たちは、システムによる抑圧を共有しているからです。 そのとき、私たちは共有された連帯であるべきものを見ることができます。

私は最近、あるフェミニストと話していました。彼女は自分がローマ法王の思想的敵であると思っていたので、ローマ法王に同意していることに驚いていました。 しかし、私の返事はこうでした。 私たちは、カトリックや宗教と価値観を共有しています。 中絶について同意しない人がいるから、私たちの共通点を否定すればいいとは言えません。 5299>

ニュースで何が起こっているかを理解するために、何百万人もの人々がVoxを利用しています。 私たちの使命は、今この瞬間ほど重要なことはありません。 理解することで力を与えること。 読者の皆様からの金銭的なご寄付は、資源を必要とする私たちの活動を支える重要な要素であり、私たちのジャーナリズムをすべての人に無料で提供し続けるための一助となっています。 私たちは、3ドルから寄付をすることで、私たちの活動をすべての人に無料で提供することができます。