リンパ節は、組織と血流間の液体、栄養物、および廃棄物を運ぶ小さな腺である。 このため、このような場合、リンパ節に最も近いドレインリンパ節（センチネルリンパ節と呼ばれる）を切除し、メラノーマ細胞があるかどうかを確認することが、治療のルーチンステップとなります。 例えば、腕のメラノーマの場合、その最も近いリンパ節は脇の下にあり、足のメラノーマの最も近いリンパ節は鼠径部にあります。

生検でセンチネルノードにメラノーマが検出されると、標準治療は近くのすべての節を取り除くことでしたが、これは時に合併症を引き起こすと、Tawnya L. は述べています。 Bowles, MD, and principal site investigator at Intermountain Medical Center.

「それは患者にとって非常に大きな問題になりえます」と、Bowles博士は述べました。 「四肢の感染症で入院を繰り返すこともあり得ます。 また、「このような場合、生命を脅かすような痛みを伴う腫れが生じ、好きな運動ができなくなったり、普段着ている服が着られなくなったりすることがあります。 8931>

多施設共同選択的リンパ節切除術試験IIと呼ばれるこの新しい研究には、黒色腫の患者3,531人が登録されました。

1つのグループは標準治療を受け、その領域のすべてのリンパ節を切除しました。 もう一方のグループは、さらに手術をする代わりに、残ったリンパ節を超音波で調べました。 最初の2年間は4ヶ月ごとに超音波検査を行い、その後5年間は6ヶ月ごとに超音波検査を行いました。 2年と5年は再発の重要なポイントであるとBowles博士は述べた。

超音波検査群では、リンパ節が大きくなったり、他の異常が検出された場合、針生検が行われ、メラノーマがないかどうか調べられた。 検出された場合、他のリンパ節を切除した。

2つのグループの生存率を比較し、複数のリンパ節を切除した患者さんは、そのままの患者さんと比較して、3年後に生存している可能性が高いかどうかを調べました。 しかし、それらのリンパ節を切除した患者さんでは、リンパ節がそのままだった人に比べて、患部の腕や脚が腫れるリスクが4倍高くなりました。

リンパ節を残したグループの中には、リンパ節に再発が見られた人もいました。

生検のためにセンチネルリンパ節を取り除くことは、研究著者らによれば、大きな重要性を持っています。「もしセンチネルリンパ節生検が行われなかったら、リンパ節に存在する腫瘍は成長し進行していたでしょう」とBowles博士は述べました。 「そのリンパ節をチェックすることは本当に重要ですが、多くの患者は他のリンパ節を取ることを免れることができます」

この研究は、まだ整理されていない別の疑問を提起しています。 メラノーマでは、免疫療法はしばしば追加治療、すなわちアジュバント治療として行われます。 しかし、ほとんどの補助療法の研究は、センチネルリンパ節生検で異常があり、リンパ節をすべて切除した患者を対象として行われてきた。 つまり、研究者はこれらの患者における治療法の効果を知っているが、リンパ節が残っている場合に免疫療法の結果が変わるかどうかは知らない。 リンパ節を切除すると、そこにメラノーマが広がるリスクはなくなりますが、メラノーマが臓器や骨、遠くのリンパ節に広がるのを止めることはできないからです」とBowles博士は言います。 「死亡する患者は通常、これらの遠隔転移で死亡する」

リンパ節を介したがんの広がりが研究されるのは、これが初めてではない。 乳がんがリンパ節に転移した場合の治療に関する同様の知見は、すでにそれらの患者に対する標準的な治療を変えています。 センチネルリンパ節生検が陽性であっても、その地域のすべてのリンパ節を自動的に切除することはもはやありません。

Bowles博士は、メラノーマについてもそうなることを願っています。「メラノーマを治療する皮膚科医やその他の医療専門家が、センチネルリンパ節生検は依然として重要だが、そのセンチネルリンパ節がメラノーマに陽性であってもすべての患者が他の節すべてを切除するフォローアップ手術を受けていいわけではないと理解してほしい」と、彼女は述べました。

Intermountain Healthcareの研究者は、試験登録した患者を診療所で追跡調査し、10年生存率と再発率を調べる予定です。

「超音波検査群にいた患者を多く抱えているので、彼らの成果についてもっと学びたいと考えています。 彼らは免疫治療を受けたのでしょうか？ 時間の経過とともにどうだったのでしょうか？” とBowles博士は述べています。 「メラノーマ患者の標準治療における継続的な洞察とさらなる進歩を期待しています」

と述べています。