裁判が始まる前に、陪審員の選定で勝敗が決まることがあります。 voir dire（「真実を語る」）と呼ばれる手続きで、弁護士、時には裁判官は、陪審員の義務を果たすために法廷に召喚された市民のプールから潜在的な陪審員を質問します。 ボイアーディアの主な目的は、陪審員が証拠に公正かつ公平に耳を傾け、法律に従って評決を下すことができるかどうかを確認することである。 しかし、経験豊富な弁護士は、陪審員の選定からそれ以上のものを得ることができます。 3766>

では、弁護士と裁判官が陪審員候補にどのように質問するかを詳しく見てみましょう。

The Process of Jury Selection

陪審員候補への質問は、管轄区域（つまり、事件が連邦裁判所であればどの地方裁判所、州裁判所の場合はどの州）によって異なる規則に従って行われます。 しかし、どこで裁判が行われようとも、すべての陪審員候補は宣誓のもとに置かれ、極めてまれではあるが、陪審員は意図的に虚偽の回答をしたことで起訴される可能性がある。 しかし、州裁判所では、弁護士は通常、陪審員候補に質問することが許可されている。 実際には、裁判官はいくつかの州裁判所のボイルディアの間に存在しないかもしれません。

選択プロセスを迅速化するために、潜在的な陪審員は時々弁護士や裁判官と会う前に書面によるアンケートを完了します。 これらのアンケートは、迅速に証言に従うために十分な英語を話すか、または矛盾したプリペイド旅行の計画を持っていない人々のような特定の潜在的な陪審員を排除するのに役立ちます。 また、法執行機関や法廷での過去の経験など、法廷でのフォローアップのための質問事項を特定することもできます。 質問票を使用しない場合、弁護士や裁判官は、単に公開の法廷ですべての質問をします。 潜在的な陪審員は、グループとして、または一人ずつ質問されることがあります。 3766>

Searching for Juror Conflicts of Interest and Biases

Lawyers typically ask a number of questions designed to determine whether the potential juror can be fair. 例えば、ケースは飲酒運転事故が含まれる場合、弁護士は潜在的な陪審員または近親者や友人-は、これまで交通事故に巻き込まれた、または飲酒問題を持っていたかどうかを知りたいと思うでしょう。 同様の個人的な経験は、潜在的な陪審員が “情熱や偏見 “なしで証拠と法律に基づいてケースを決定するために裁判官の指示を無視する原因となる可能性があります。 陪審員候補が事件の事実に酷似した人生経験を持っている場合、その人はおそらく裁判所から免除されるでしょう。

弁護士も、陪審員が外部の証拠に依存する原因となり得る専門知識を発見することを意図した質問をします。 たとえば、放火の事件を想像してください。 ベテランの消防士は、裁判で認められた証拠と裁判官の法的指示のみに基づいて事件を判断しなければならないという規則に反して、審議中に自分の職業経験を参照する可能性が高いため、良い陪審員にはならないかもしれません。 裁判所は通常、審議中に自らの訓練や経験を参照する可能性のある経歴を持つ潜在的な陪審員を排除する。

予備審査で利害の衝突や潜在的な偏見に関する正当な懸念が明らかになった場合、裁判官は通常、陪審員を「理由があって」解任することにしている。 理由あり」の解任は、裁判所が潜在的な陪審員の不適格性について少なくとも1つの弁護士の議論に同意した（または独自にこの結論に到達した）ことを意味します。 弁護士は、陪審員の選択中に “理由 “の挑戦の無制限数を発生させることができます

同情の耳を探しています。 Using Peremptory Challenges

弁護士が潜在的な陪審員に直接質問できる管轄区域では、経験豊富な弁護士は通常、質問を通じて裁判戦略を予見することができる。 連邦裁判所の弁護士も同じテクニックを使うことができますが、その質問は裁判官によってフィルタリングされることが多いです。 被害者が拳銃で撃たれた暴行事件を想像してください。 被告人は正当防衛を主張するつもりです。 弁護人は、「自分の立場を守る」権利、自分の財産を守る権利、銃器を所持する権利、他人を危険から守る権利について質問することで、潜在的な陪審員がその裁判戦略にどのように反応するかを見極めようとするかもしれません。 質問のこれらのタイプの答えは、陪審員が裁判で反応する可能性がある方法を弁護士が予測するのに役立ちます。

潜在的な陪審員が銃器の否定的な見解を持っているように見える場合は、例えば、弁護人は最初に理由のためにそれらを打とうとします。 しかし、陪審員は、彼らが銃器に関する個人的な見解にもかかわらず、公正かつ公平であることができることを裁判官を満足させる場合、裁判官は弁護士の要求を拒否します。 その後、弁護人は、 “peremptoryチャレンジ “と呼ばれるものを使用して、これらの陪審員を却下することを選択することができます。 理由 “の挑戦とは異なり、各側は、選択可能な挑戦の固定数を取得します。 僭越ながら挑戦を使用することにより、弁護士はjudge.3766>

あなたの弁護士に依頼する質問

• どのように私のケースで裁判官は、陪審員の選択を行うのでしょうか？
• 陪審員候補のインターネット調査はできますか。
• 私のケースでは誰が最高の陪審員になりますか。
• 相手方の弁護士はどのような陪審員を希望していますか。