By Michael Jaffin, DMD
慢性歯周炎は、プラークバイオフィルムと身体の免疫反応との間の相互作用であると言われています。 バイオフィルムは、構造物の表面に付着する多層の微生物生態系であり、浮遊性微生物群のみに対して、抗生物質や免疫反応からより大きな保護効果をもたらす1,2。 歯周炎の主要な病原体として、P. gingivalis、T. denticola、T. forsythia、A. actinomycetemcomitans、P. intermedia、C. rectus、またその他のグラム陰性桿菌嫌気性菌、スピロヘータ、腸管桿菌、ベータ溶血性レンサ球菌がバイオフィルムに存在し、抗生物質だけでは治療困難な状況にあります(3)。 本稿の目的は、歯周炎に処方される抗生物質について理解を深め、それらがバイオフィルムにどのような影響を与えるのか、臨床的な治療方法を考えることである。
抗生物質は異なるスペクトルを持ち、異なる様式で微生物に影響を与える。 アモキシシリンは、β-ラクタム系の広域ペニシリンである。 βラクタム系抗生物質の作用機序は、細胞壁の合成を阻害することです。 アモキシシリンは、ビリデンス群連鎖球菌、E. corrodens、F. nucleatum、非β-ラクタマーゼ型Prevotella、Porphyromonas属に選択される薬剤です。アモキシシリンにクラブラン酸（Augmentin）を服用すると、スペクトルが広がり、βラクタマーゼ生成微生物にも適用します4。 その作用機序は、活性部位が細菌や原虫のDNAを損傷し、細胞死を引き起こすというものです。 メトロニダゾールは、Porphyromonas属、Prevotella属、Bacteroides属、Fusobacterium属、Clostridium属などの偏性嫌気性菌に対して有効である4。A. actinomycetemcomitans（侵襲性歯周炎で注目される微生物）はメトロニダゾールに対する感受性が低い。しかし、メトロニダゾールをアモキシシリンと併用投与すると、メトロニダゾールの細胞への取り込みが大きくなり、いずれかの抗生物質単独投与に比べて高い効果が得られる5
クリンダミアシンはリンコサミド系の抗菌薬である。 静菌性抗生物質で、50sリボソームの23sサブユニットに結合し、細菌のタンパク質合成を阻害する作用機序を有する。 Prevotella属、Porphyromonas属、Eubacteria属、Streptococci属など、多くのグラム陽性・陰性の嫌気性・通性嫌気性細菌に有効です。4
テトラサイクリン（テトラサイクリン、ミノサイクリン、ドキシサイクリン）は広域の静菌性抗菌薬です。 その作用機序は、30sリボソームサブユニットに結合し、タンパク質合成を阻止することである。 テトラサイクリン系は、スピロヘータやA.aなど、歯周炎の主役であるグラム陰性菌とグラム陽性菌の両方に広いスペクトルを持つ4 アジスロマイシンは、マクロライド系の抗生物質である。 静菌作用があり、50sリボソームと結合してタンパク質合成を阻害する作用機序を持つ。 グラム陽性好気性菌や通性好気性菌、スピロヘータ、色素性嫌気性菌（T. forsythia, P. gingivalis, T. denticola, P. intermediaなど）に効果がある4
歯周感染に抗生物質を使用するにはいくつかの正当化される根拠がある。 いくつかの研究では、歯周炎に対する一次治療として抗生物質を使用することが検討されている。 メトロニダゾールの全身投与により，P. gingivalis の菌数は減少したが，プラセボとの統計的な差は認められなかった6． 一般的な知見として、抗生物質による治療だけでは歯周炎に対する十分な治療にはならないことがわかった。2
これは、バイオフィルムへの抗生物質の浸透が低いことと、バイオフィルムに高い耐性があることによる可能性が高い。 バイオフィルムが耐性を獲得する方法についてはいくつかの説がある：

• Molecular signal/quorum sensing
• Horizontal gene transfer
• Different physiological phases within the biofilm
• The glycocalix acting as a mechanical barrier.8.

バイオフィルムを機械的に破壊することは、疾患を減らすためのゴールドスタンダードである。9 全身性抗生物質は、バイオフィルムが破壊された後の再コロニー化とバイオフィルムの再組織化を防ぐのに役立つ。6 多くの研究が、スケーリングとルートプレーニングと組み合わせて、異なる抗生物質の効果を評価するものである。
1. テトラサイクリンをスケーリング・ルートプレーニングの補助として投与したところ、スケーリング・ルートプレーニング単独よりもポケットの減少が見られた。 ポケットの深さの平均減少は、4mmから6mmのポケットでは、6ヶ月の時点でスケーリングとルートプレーニング単独よりも0.2mmから0.8mm大きかった（合計2.2mmから3.1mm減少）10。 10 外科的成果をメタ分析に含めると、テトラサイクリンとスケーリング・ルートプレーニング（フラップ手術の併用・非併用）の併用は、介入単独と比較して0.04mmから0.3mm向上しました（純増幅1.06mmから1.7mm）。メトロニダゾール単独では、スケーリング・ルートプレーニング単独と比較して、平均PD変化は-0.02mmから0.41mm（PDの減少0.46mmから1.83mm）であった10が、ポケット深さのこれらの違いは統計的に有意ではなかったと示された8。 メトロニダゾールを服用した患者の臨床的なアタッチメントレベルの変化は、SRP単独と比較して0.2mmから1.2mmの差（0.43mmから2.45mm）であった。 スケーリング・ルートプレーニング後のメトロニダゾールとアモキシシリンの併用は、スケーリング・ルートプレーニング単独と比較して、臨床的な付着レベルの平均差は0.46mmから0.9mmでした。 オーグメンチンとスケーリング・ルートプレーニングは、1年後のPDの変化についてSRP単独と比較して有効であるとは示されていない11。 オーグメンチンはSRP単剤と比較して0.16mmから1.3mm（合計1mmから2.18mm）のcalレベルの差があった10
4。 クリンダマイシンとSRPは、6mm以上の部位ではSRP単剤より1.6mm（3mmの変化）、全体ではSRP単剤より1.4mm（1.7mmの変化）良い値であった2。 アジスロマイシンとSRPは、1年後にSRP単独より0.3mmのPDの増加を示したが、当初5mm以上の部位では、アジスロマイシンはSRP単独より0.8mmの改善を示した12。ポケット深さ6mm以上の部位では、アジスロマイシンとSRPは1年後にSRP単独の0.9mmのcal gainを示した12。 SRPとアジスロマイシンを併用した1年後の歯肉縁下バイオフィルムの微生物学的構成は、赤色複合細菌が有意に少なかった。12
全体として、多菌性の性質と多菌性バイオフィルムに対する宿主反応は、治療に対する個人の反応を異なるものにする。 しかし、副作用の可能性や薬剤耐性株の出現により、リスクとベネフィットの分析が必要である13
著者紹介
Mike JaffinはSUNY Stony Brook大学院歯周プログラムを修了した人物である。 現在、ニュージャージー州で開業している。

1. Marsh PD. デンタルプラーク：バイオフィルムとコミュニティライフスタイルの生物学的意義。 ジャーナル オブ クリニカル ペリオドントール 2005; 32(Suppl. 6)7-15.
2. Haffajee AD、Socransky SS、Gunsolley JC.。 全身的な抗感染性歯周病治療。 A Systematic Review. Genco R, Kornman K, Williams R, Offenbacher S, Zambon JJ, Listgarten M, Michalowicz B, Page R, Shenken H, Slots J, Socransky S, VanDyke T. Consensus report periodontal disease: pathogenisis and microbial factors.All Rights Reserved.2003；8：115-181。 Annals of Periodontology 1996; 1:926-932.
4. Pallasch TJ. 抗菌薬・抗生物質CH 39 Pharmacology and Theraputics for Dentisry 5th ed., Mosby, 2004.
5. ヴァン・ヴィンケルホフAJ、ティホフCJ. DeGraff J. A.a.関連歯周炎におけるメトロニダゾール＋アモキシシリンの治療における微生物学的および臨床的結果。 J Periodontology 1992; 63:52-55.
6. Slots J, Ting M. Systemic antibiotics in the treatment of periodontal disease.「歯周病治療における全身性抗生物質」. 歯周病学 2000, 2002; 28:106-176.
7. Roberts A, Mullany P. Genetic basis of horizontal gene transfer among oral bacteria.口腔内細菌における水平的遺伝子伝達の遺伝的基盤. Periodontolgy 2000, 2000; 42:36-46.
8. Herrera D, Alonso B, Leon R, Roldan S, Sanz M. (2008)Antimicrobial therapy in periodontitis: the use of antimicrobials against subgingival biofilm.Org. J Clinical Periodontology, 2008; 35(Suppl. 8)45-66.
9. Lindhe J, Liljenberg B, Adielson B, Borjesson I. Human periodontal diseaseの研究におけるプローブとしてのメトロニダゾールの使用。 J clinical Periodontology, 1983; 10:100-112
10. Herrera D, Sanz M, Jepsen S. Needleman I, Roldan S. A systematic review on the effect of systemic antibiotic as adjunct to scaling and root planing in periodontitis patients.（歯周炎患者におけるスケーリング・ルートプレーニングの補助としての全身性抗生物質の効果に関するシステマティックレビュー）. J Clinical Periodontology 2002; 29(Suppl. 3):136-159.
11. Winkle E, van Winkelhoff A, Timmerman M, van der Velden U. adult periodontitis patients in the initial periodontal therapy in conjunction with amoxicillin and calvulanic acidの臨床的および微生物学的効果。 無作為化二重盲検プラセボ対照試験。 J Clinical Periodontology, 1999; 26:461-468.
12. Haffajee AD、Torresyap G、Socransky S. 慢性歯周炎の治療のための4つの異なる歯周治療後の臨床的変化：1年間の結果。 J Clinical Periodontology 2007; 34:243-253.
13. Slots J. Position paper: systemic antibiotics in periodontics. J Periodontolgy #2004; 75:1553-1565.
Additional sources
– Armitage GC. 慢性歯周炎と侵襲性歯周炎の微生物学的特徴の比較。 Periodontology 2000, 2010; 53:70-88.
– Deas D, Mealey B (2010) Response of chronic and aggressive periodontitis to treatment.歯周病は、慢性および侵襲性歯周炎の治療に対する反応である。 J Clinical Periodontology, 2010; 53:154-166.
– Heutz-Mayfield L, Lang N. Comparative biology of chronic and aggressive periodontitis vs perio-implantitis.J Clinical Periodontology, 2010; 53:154-166.
– Deas D, Mealey B. （2010年）慢性および侵襲性歯周炎の治療に対する反応性． Mestnick MJ, Feres M, Figueiredo, Duarte O, Gomes E, Faveri L (2010) Short-term benefits of adjunctive use of metronidazole plus amoxicillin in the microbial profile and in the clinical parapeters of subjects with generalized aggressive periodontitis.Periodontology 2000; 53:167-181.
– Mestnick MJ, Feres M, Figueiredo, Duarte O, Gomes E, Faveri L （2010）マクロニタゾール＋アモキシシリンの併用は、微生物プロファイルと臨床パラメータにおける、汎用の攻撃性歯周炎を持つ被験者の短期的な利点。 その結果、歯周病菌の増殖が抑制され、歯槽膿漏が改善された。 口腔微生物学・免疫学 2006; 21:366-371.

.