経済的基盤

自由主義の政治的基盤が英国で築かれたとすれば、その経済的基盤もまた同じであった。 18世紀には、議会の制約により、イギリスの君主は、大陸の支配者の多くが好んだ国家拡張の計画を追求することが困難になっていた。 これらの支配者は、軍事的優位を得るために戦い、そのためには強力な経済的基盤が必要であった。 有力な重商主義理論は、国際貿易をゼロサムゲームとして理解し、ある国の利益は他の国の損失を意味したため、各国政府は価格を決定し、自国の産業を外国との競争から保護し、経済情報の共有を回避するために介入した

これらの慣行はすぐに自由主義者の挑戦を受けることになった。 フランスでは、フィジオクラートと呼ばれる思想家たちが、富を育てるには自由な経済競争を認めることが最良の方法であると主張した。 彼らの政府への提言は「レッセフェール、レッセパッセ」（「あるがまま、放っておく」）であった。 この自由放任主義は、スコットランドの経済学者で哲学者のアダム・スミスによる『国富論』（1776年）で、最も徹底的かつ影響力のある形で説明されるようになった。 スミスによれば、自由貿易はすべての関係者に利益をもたらす。なぜなら、競争によって、より多くの、より良い商品が、より安い価格で生産されるようになるからである。 分業に基づく交換経済において、個人が自己利益を追求する自由を与えることは、必然的に集団全体の福祉を向上させることになる。 交換経済では、利己的な個人は、自分のために他人のために奉仕しなければならないので、公共の利益のために利用されるようになる。 しかし、このような肯定的な結果が得られるのは、真に自由な市場においてのみである。他のいかなる配置も、国家による統制であれ独占であれ、規制や搾取、経済の停滞をもたらすに違いない。 Courtesy of the Scottish National Portrait Gallery, Edinburgh

あらゆる経済システムは、どんな財を生産するかだけでなく、それらの財がどう配分されるか、すなわち分配されるか（富と所得の分配を参照）を決定しなければなりません。 市場経済では、この2つの作業は価格メカニズムによって達成される。 個人の買い手と売り手の理論的に自由な選択によって、社会の資源である労働、財、資本がどのように使われるべきかが決定される。 これらの選択は、入札と提示という形で現れ、それが商品の価格を決定する。 理論的には、ある商品に対する需要が大きい場合、価格は上昇し、生産者は供給を増やすことで利益を得る。供給が需要に近づくと、生産者が生産資源を他の用途に転用するまで価格は下落する傾向にある（需要と供給参照）。 このようにして、システムは、望まれるものと生産されるものとの間の可能な限り近い一致を達成する。 さらに、それによって生産された富の分配において、このシステムは、功績に比例した報酬を保証すると言われている。 9275>

前述の説明で前提としているのは、人間は経済動物として合理的に利己的にコストを最小化し、利益を最大化することに従事しているという概念である。 具体的には、古典派自由主義経済学者は、イギリスやヨーロッパの経済組織において、いくつかの大きな変化を要求した。 第一は、各国の製造業や国内商業に対する封建的・重商主義的な数々の制限を撤廃することであった。 第二は、政府が国内生産者を保護するために外国からの輸入品に課していた関税や制限を廃止することであった。 古典派経済学は、政府による貿易規制を否定し、市場の自主規制の優位性を強く信奉した。 スミスや19世紀イギリスの後継者である経済学者リカルド、哲学者であり経済学者でもあったミルの考えは、その説得力とは別に、イギリスの産業革命が新たな富を生み出し、イギリスが「世界の工場」となるにつれ、次第に説得力を増していった。 自由貿易は、すべての人を豊かにすると思われた。

政治と同様に経済においても、古典的自由主義の指導的原則は、政府の力を制限することへの揺るぎない主張であった。 イギリスの哲学者ジェレミー・ベンサムは、国家に対する唯一のアドバイスとして、この考え方を明確に要約した。 “静粛に “だ。 また、「最小の支配をする政府こそ最良である」と主張する人もいた。 古典的なリベラル派は、教育、衛生、法の執行、郵便制度など、民間では不可能な公共サービスを政府が提供しなければならないことを認めていた。 しかし、リベラル派は一般に、これらの機能とは別に、個人が自分でできることを政府が代わりにやってはならないと考えていた

。