昨年9月のある朝、夫は朝5時にベッドを引きずり出し、自転車で近くのプリスクールに向かいました。 月明かりが照らすブロックには誰もいませんでしたが、園のドアの前にできた寝ぼけた列の最初の種を除いて、彼はその列に加わる6人目の人間でした。 午前8時には、その列はブロックの下まで伸び、角を曲がって消えていった。 結局、夫は中に招き入れられ、見知らぬ人に願書と50ドルの小切手を渡して、すぐに帰ってしまった。 こうして、2013/2014年度の息子のプリスクールの申し込みが、12ヶ月前から始まりました。

プリスクールの入園が簡単だったら、ニューヨークではありえない。 しかし、1年がかりのプレスクールのストレス祭りが今、全米を席巻しています。中流階級の親たちが学校をランク付けし、どの教育「哲学」が自分の子供にふさわしいかについて苦悩しています。調査によると、ウォルドルフ・プリスクールとモンテッソーリ教育機関のメリットを議論する時間とお金があれば、小さなエマはどちらでも苦しむことはないのだそうです。 実際、エマちゃんはプリスクールに行く必要はないでしょう。 本当に早期教育が必要な子供には、悲しいかな、それを買う余裕のない親がいるのです。

幼児教育が子どもに与える影響を探るのは難しいですね。 問題のひとつは自己選択です。 プリスクールをスキップした子供と比べると、プリスクールに通っている子供は通常、より裕福で、家で一緒に本を読んだりパズルをしたりするような親を持つことが多いのです。 プリスクールに行かない子どもは、たいてい恵まれない家庭の子どもで、テレビをたくさん見たり、ほめられるより怒鳴られることが多く、これが認知能力の発達を妨げると考える研究者もいます。

私はここでベルカーブの議論をするつもりはありません。 しかし、研究によると、経済的に余裕のある親は、部分的に、より多くの資源と時間を子供に割く傾向があるそうです。 ベティ・ハートとトッド・リズリーは、カンザス大学で行った研究（著書『Meaningful Differences in the Everyday Experience of Young American Children』）で、社会階層の異なるアメリカの42家族の親と子が毎日1時間会話する様子を2年半にわたって記録しました。 専門職の親を持つ子どもは、3歳になるまでに約3000万語の言葉を聞いたのに対し、労働者階級の家庭では2000万語、生活保護世帯では1000万語であった。 また、親の励ましと叱責の比率は、職業人家庭で約6対1、労働者階級で2対1、生活保護家庭で1対2であった。 これらの経験の違いは、その後の子どもたちの学力や知能の成績と密接に関連し、その後、他の研究でもこの知見が支持されている。

しかし、これがプリスクールとどう関係があるのでしょうか？ 研究によると、プリスクールは、こうした不利な家庭（特に、貧困線以下の家庭、母親が無学な家庭、人種的マイノリティの家庭）の子どもだけに恩恵をもたらすとされています。 これは、プリスクールが一種の「イコライザー」として働き、少なくとも1日数時間、これらの子供たちが、より恵まれた子供たちと同じように大人と質の高い相互作用をすることを保証し、発達の土俵を均すのに役立つからかもしれません。

例えば、テキサス大学の心理学者エリオット・タッカー・ドローブは、昨年発表した研究で、600組以上の双子のグループにおけるさまざまな特性を評価しました。 彼は、子どもたちが2歳のときに受けた精神能力のテストの点数、幼稚園に行ったかどうか、母親とのやりとりがどれだけ「刺激的」だったか、社会経済的地位と人種、そして最後に5歳のときの読みと算数のテストでどれだけ良い点数を取ったか、などを調べました。 彼は、すべての遺伝子を共有する一卵性双生児と、平均して半分を共有する二卵性双生児に何が起こったかを比較していたので、タッカー＝ドロブは、環境と遺伝が子供の結果に及ぼす影響に焦点を当てることができたのである。

その後、膨大な計算を経て、タッカー＝ドロブは、幼稚園児の学力には、保育園に通っていない子どもの家庭環境の方が、はるかに大きな影響を与えることを報告しました。 つまり、家庭環境が悪くても、子供がプリスクールに通えば、問題はずっと小さくなり、家庭環境が良ければ、プリスクールはあまり問題にならないのです。 (確かに、貧しい家庭の子どもは裕福な子どもよりも質の低い幼稚園に行く傾向がありますが、彼らにとっては、悪い幼稚園でもないよりはましなのです)。

これは、お金を持っている親は何をやってもいい、子供は大丈夫だと言っているのではありません。 私たちは、かつて金持ちの子供だったひどい大人をたくさん知っています。 しかし、Tucker-Drobが言うように、アッパーミドルクラスの親は「すべての非常に良い選択肢の中から選ぶ傾向がある」のです。

もしプリスクールが裕福な子供にとって本当に重要でないなら、プリスクールの種類はもっと重要でなくなりますね。 ウォルドルフ、モンテッソーリ、レッジョ・エミリア、カトリックの学校？ コインで決めたようなものです。 もちろん、ある種のアプローチは、ある種の性格に合うかもしれません。 ウォルドルフ学校は模倣と想像を通して教え、決してテストをしないので、芸術家の子供（そしてウォルドルフ学校はワクチン接種率が驚くほど低いので、アンチワクチンの人）とは相性が良いかもしれません。 レッジョ・エミリア・アプローチはプロジェクトベースの哲学で、子どもたちは何日も、何週間も、あるいは何ヶ月もかけて、貝殻のような特定のテーマを探求します。モンテッソーリ・メソッドは特殊な操作材料を用いて技術を教えるので、エンジニア志望の子どもにはいいかもしれません（ただし、自分の子どもが3歳のときにどんな志望者かわかる親はいないと思うのですが）。

いくつかの新しい研究は、特定のモンテッソーリ学校が、恵まれた子供たちの間でも、従来のプリスクールに比べて学力的に優位に立てることを示唆しています。 モンテッソーリに関する研究は全体的にまちまちで、ある研究は子供がモンテッソーリでより良くなることを示唆し、他の研究はその逆を示唆しています。 そこで昨年、バージニア大学の発達心理学者であるアンジェリン・リラードが、真実を明らかにするための研究を行いました。 モンテッソーリの学校は、古典的なモンテッソーリと、リラードが「補足的な」モンテッソーリの2種類に分類される。 古典的モンテッソーリ教育とは、創設者のルールを厳格に守り、教室では特定の種類の教材しか使わず、異なる年齢の子供たちを一緒にグループ分けするものである。 米国でより一般的な補完的モンテッソーリは、通常、年齢に応じて子供を分離し、ふり遊びや直接指導などの活動で伝統的な道具ベースのモンテッソーリ学習を補強しています。

リラードが、恵まれた家庭の子どもたちが従来のプリスクールで1年間過ごした場合と、2種類のモンテッソーリ・スクールで1年間過ごした場合のテストの成績を比較したところ、古典的モンテッソーリのプログラムの子どもたちが他の両方のグループよりはるかに良い成績を収めていることが分かりました。 学年末には、ワーキングメモリー、計画性、読解力、語彙力が向上し、公正さへの理解や共有への意欲も高まっていたのです。 モンテッソーリ教育の過去の研究では、古典的なアプローチと補足的なアプローチを区別しておらず、このことが、モンテッソーリ教育の結果がこれほどまでにまちまちであった理由を説明している。 しかし、このような利点が持続するかどうかはまだ誰も知らない。実際、一部の研究では、就学前の子供たちが得た学問的な「強み」は時間の経過とともに薄れることが示唆されている。 (ヘッドスタートの持続的効果についても同様の議論がある。国によってプログラムが大きく異なるため、なぜ効果があるように見えるものとそうでないものがあるのかを判断するのは難しい)。

では、A型の親はどうすればいいのでしょうか？ もしあなたが家庭で子供に刺激的な環境を与えているのなら（ここまで読んだのなら、おそらくそうでしょう）、プリスクールのことでストレスを感じる必要はありません。 お望みなら、このサーカスをすべてスキップしてください。 (あるいは申し込んでみて、エイデンちゃんが第一志望に入れなかったとしても、気に病む必要はありません。 その代わりに、ミシガン大学の「文化と認知」プログラムの共同ディレクターである社会心理学者、リチャード・ニスベットの率直で心強い言葉を心に留めておいてください。 最高の幼稚園に子供を通わせることがどれほど重要なことか尋ねたところ、彼は自分の知る限り（彼は多くのことを知っているようだ）、「そんなことはちっとも重要ではない」と言ったのだ。