By Roger Weber

野球では、結果のかなりの部分が多かれ少なかれランダムなものである。 統計的なルールやランダム性、確率によると、162試合のシーズンを戦う平均的なチームは、偶然のせいで68試合も勝てないかもしれないし、94試合も勝てるかもしれないのです。 もちろん、81試合のどこかで勝つ可能性が最も高いのですが、それでも偶然はチームのシーズン結果に大きく影響し、特に試合数が少ないスポーツでは、良いチームと悪いチームが分かれます。 結局のところ、ベストとワーストのチームの差は、通常20％ポイント程度に過ぎないのです。

これまでにメジャー リーグでプレーしたすべてのチームの実際の才能を調べる必要があるとしても、そのチームを詳細に調べることは、歴史的で、間違いなく無駄な時間の使い方でしょう。 しかし、最高のチームと最悪のチームを決定するためには、運が結果を大きく歪め、良いチームを悪い、悪いチームを良いとして表示しないようにする、より簡単な方法があります。

目標は、どのチームが特に優れていて、どのチームが特に劣っていたかを把握することです。 ですから、単に平均的なチームが達成しうる範囲から間違いなく外れているチームを含めたいのは理にかなっています。 この方法は、平均から数標準偏差離れたところに行き、本質的に、良いチームであることがわかっている合計、つまり、印象的な記録を中心とする信頼区間の外にあるチームだけを含めるというものです。 平均的なチームがこの範囲（162試合のシーズンで55勝から107勝）から外れる確率は、0.00006です。

異常事態によるチームの除外

• 1）1943年から45年までのチーム。 第二次世界大戦は野球界を揺るがした。 多くの選手が戦地に赴き、全員が大きな影響を受けた。 この時代を扱う最も簡単で公平な方法は、この時代を排除することである。
• 2) 1900年以前の球団。 確かに素晴らしいチームはあったが、現代のチームと比較するのは妥当ではない。
• 3) 1920年より前のチーム。 1920年以前のチームも、実はこの研究に含まれているのですが、別のカテゴリーで除外しています。 1900年以前のチームと同様、現代のチームとの比較は難しい。

Grappling with time

私は時代調整をかなり実験してみたことがあります。 競技レベルを調整するかどうかについては、長い間熟考し、反対することにしました。 実際に他の時代と正直に比較することができない時代にプレーしたことで、特定のチームにペナルティを課すのは公正な判断ではありません。統計的に試みる方法はありますが、私が本当に満足できるものはありません。 ある分野の競争が他の分野より優れていたと言うことは、正当な指摘である。 現代の野球は、遠い昔に比べれば、より高いレベルの才能を採用しているのだろう。 それでも、この研究においては、それはあまり意味がない。 選手の実際の才能に関係なく、競争相手よりかなり上位でゴールするチームは、素晴らしいチームです。 その時にいなかった選手をチームにペナルティーとして課すのはフェアではない。

実際、現在のいくつかのメジャーリーグチームが1900年代初頭の偉大なチームに勝っているかもしれないのは事実ですが、より多くの才能を持っているという事実は、彼らがプレーする時代の関数でしかないのです。 私にとって、チームの偉大さとは、他の時代にどのようにプレーするかよりも、そのチームがどのように競争相手を支配し、どのような状況でプレーするかによって定義されるものです。 ジョン・マックグローが1905年のジャイアンツを今日監督したとしても、当時のチームの選手全員を使ってプレーすることはないでしょう。 彼はあらゆる人種の選手を自由に使うことができただろう。 1905年の彼のチームに、プレーすることが許されない選手を入れなかったという理由で罰するのは公平ではありません。

比較

この比較は多くの点でベストチーム間の比較と同じである。 最も明白なのは、本当にひどいチームになるためには、損失が最も重要な要素であることを認識することが重要です。 そのため、このような「忖度」は、「忖度」ではなく「忖度」なのです。 例えば、2003年のデトロイト・タイガースはひどかった。 しかし、彼らはシーズン終盤に数試合勝って、通算負け数の記録を作らないだけの実力はあったのです。 勝敗は、紛れもなくチームの無益さを測る第一の尺度なのです。

第二に、本当にひどいチームは、とてつもない差で負けていると予想されることです。 最悪のチームは、勝てる試合でも負けることで、得点と失点の比率を下回って勝つかもしれないと主張することができます。 しかし、その場合、私たちはこの研究で何を測っているのかを考えなければなりません。 私は、能力に関係なくどのチームが「最も悪いプレーをしたか」を測るのではなく、試合に出ることすらできない最も能力の低い選手で最悪の配分をされたという意味で、実際にどのチームが「最悪のチームだった」かを測る方が理にかなっていると考えます。 だからその場合、とてつもない数の失点で試合に負けたチームの方が重要なのです。 しかし、そのチームが攻撃力重視なのか、守備力重視なのかは関係ない。 打撃が悪い、投手が悪い、野手が悪いというのが理想です。 だから、大量失点で負けるだけでなく、得点と失点の比率が恐ろしく低くなければならないのだ。

また、完全に無駄であることも測定したい。 本当にひどいチームであるためには、均一で絶対的なひどさを表現しなければならない。 それは最低の競争相手よりもはるかに劣っていることをファンに証明しなければならない。 ベストチームのように、群れから切り離され、議論の余地なく順位表の底辺に位置しなければならない。 したがって、勝ち星を挙げている相手は、何らかの形で、少なくともパフォーマンスはこのチームより悪いのです。 したがって、その測定値の構成要素は、その無益さの均一性であるべきです。