医療倫理の歴史は長く、ヒポクラテスの時代から現在に至っています。 倫理の概念は非常にダイナミックであり、世界中どこでも同じ倫理原則が守られているとは限りません。 医学部に入学すれば、医療倫理はすぐに生活の一部となりますが、現代の医療倫理を理解しておくことは、医学部の面接で倫理的な質問に間違いなく遭遇するため、必要なツールでもあります。 そのため、私たちは医療倫理の分野とその基本原則を紹介し、医療専門家としてのあなたの旅立ちを支援します。

多くの世界の宗教は、盗んでいない、殺していない、不倫していない、あなたの両親を尊重するなど、道徳規範として受け入れられる倫理コードを私たちに教えています。 これらの倫理規範はほとんどの人に問題なく受け入れられていますが、残念ながら医学の世界となると十分に網羅されていません。

単に道徳的な性格であるだけでは、医師がどのように行動し、適切な判断を下すかについて、十分な枠組みを提供することにはならないのです。 広く受け入れられている医療倫理の体系を持つことで、医学が突きつける困難なジレンマに取り組むための出発点となるのです。 医療倫理は臨床試験だけの領域ではなく、すべての医師の日常生活の一部を形成していることを忘れてはなりません。

医療倫理シナリオ

70歳の男性が腹部大動脈瘤（AAA）（腹部の血管が広がること）で、年間10％の確率で破裂してほとんど即死すると言われて診療所に来ています。 外科医はそれを治すことができると言われましたが、手術中に死ぬ可能性が5％あるそうです。

ここで、道徳的な対立がないことがわかります。 患者は生きたいと願っており、道徳的規範を前提とすれば、医師もまた患者に生きてほしいと願っている。 しかし、これでもまだ、手術を行うべきかどうかという倫理的な問題が残っています。

この手術には、完全に軽減することができない固有のリスクが伴うからです。 もちろん、ある処置がいつ、どこで行われるべきで、行われるべきではないかを助言するために、証拠に基づくガイドラインは存在します。 しかし、これらのガイドラインはすべての状況をカバーすることはできず、一般化された性質を持っており、個人よりもむしろ集団全体を考慮することになります。 ヒポクラテス、アリストテレス、イマニュエル・カントなど、多くの偉大な医師や哲学者が、このような枠組みを定義しようと試みました。 西洋医学の多くは、トム・ボーシャンとジェームズ・チルドレスがその著書「生物医学倫理の原則」で提唱した「4つの原則」に従っている。 これは一般にプリンシプル主義として知られるようになっている。

この倫理のシステムは、4つの主要な原則、すなわち医療倫理の4つの柱に従っており、これは生物医学倫理に適用することが可能である。 自律性、有益性、非有益性、正義である。

自律

この自律の倫理原則は、患者の選択する権利に関係する。 これはギリシャ語に由来し、文字通り自己統治または自己支配を意味します。 これは比較的新しい概念で、つい最近まで「医者が一番よく知っている」という父権的な医師と患者の関係がしばしばあり、患者は自分の人生を医師に委ねていました。

この方の場合、医師は手術を受けるかどうかを決めることはできませんが、手術の詳細、予定されている効果、予測されるリスク、回復時間や入院期間など、患者が手術に関連すると考えるその他の情報などの事実を指摘することだけはできます。 患者が手術に同意するかどうか、バランスのとれた十分な情報を得た上で決定できるような情報を提供するのが医師の仕事である

また、患者が理解できるような方法とレベルで情報を提示することも医師の責任である。 患者は、何が起こっているかを理解していなければ、自律的な決定を下すことができません。

医療では、精神的能力を有するかどうかを確認するために細心の注意が払われ、せん妄、認知症、神経疾患など、特定の疾患過程が能力に影響を与える可能性があることを忘れてはならない。

外科医は、彼の延命のために手術を行うことを提案しました。 彼らはまた、手術が意図しない害を及ぼす可能性を指摘している。 このため、5%の死亡リスクと数年の延命とを引き換えにするかどうかは、患者の判断に委ねられています。 5%のリスクはある人には受け入れられ、ある人には受け入れられないので、これは患者が自律的に行うべき決定です。

自律性はまた、患者が治療に関して自身の文化的、宗教的、霊的信念に従うことを可能にします。

ベネフィセンス

ベネフィセンスとは、私たちの行動は患者の福祉に貢献したり改善したり、本質的に良いことをするべきだという原則です。 ある種の倫理体系では、非マレフィセントと恩典は、害を与えないことと善のみを行うことの間をカバーする1つの倫理原則です。

私たちの多くは患者のために正しいことを行い、健康状態を改善したいと考えているので、恩典の原則は簡単に聞こえますが、どこに困難があるのでしょうか。 7909>

これまで、非利益に対するバランスを議論してきましたが、今シナリオに、医学の進歩により、死亡率1%で動脈硬化を治す代替術を追加したとします。 問題は、この新しい治療法が10倍もコストがかかることだ。 このように、コスト、時間、医師の数といった現実的な制約があるため、ある時点で、私たちは恩恵に制約を加えなければならないことを示唆しています。 ニュースではよく、希少疾患のある人に役立つ非常に高価な薬が、英国のNHSや米国の民間保険では提供されないという論争がありますが、それは集団の健康状態に最良の結果をもたらさないという理由です。 7909>

ノンマルフィセンス

ノンマルフィセンスとは、他者に害を与えないことを目的とするもので、「正義の原則」につながります。 医学における害とは、通常、身体的または心理的な害を指す。 ヒポクラテスの誓いにも同じような記述があった。 なぜなら、私たちの処置の中には、予見された副作用として害をもたらすものがあり、それでも私たちは処置を行うからです。

上の例の男性を見ると、外科医は起こりうる結果として死を述べています。

この原則を具体化する方法として、ある行為には善と悪の2つの効果があると考えられるが、この男性の場合、寿命の改善と死を天秤にかけるとよいだろう。 この場合、外科医は患者の寿命を延ばすという意図的な効果を持って手術を行うが、手術中に死亡するという予期せぬリスクもある。 このような状況下では、手術を続行することが道徳的に適切であると見なされるかもしれない。 レントゲン撮影のような些細なことでも、医師は放射線による害が正当化されるかどうかを考えるべきである」

正義

正義の概念は、公正さに関係する。 正義の正式な原理は、しばしばアリストテレスが言ったとされている。 「平等なものは平等に扱われなければならず、不平等なものは不平等に扱われなければならない」。

この例として、AAAを持つ貧しい老紳士が、両方の治療法を利用できるようになったことに戻ります。 もし、彼が国のある地域に住んでいれば、最初の治療法を提供し、別の地域に住んでいれば、より安全な治療法を提供するとしたら、それは正義とは見なされないでしょう。 これは、彼が住んでいる場所によって差別されていることから、正義とは見なされないでしょう。

英国では、がん治療へのアクセスが「郵便番号くじ」であることについて多くのニュースがあり、一般市民はこれを不公平で利益相反であると認識しています。

70歳ではなく、60歳になったAAA男性が、非常に健康で、まだ働き、ハーフマラソンを走っていると想像してみてください。 では、その逆を考えてみましょう。60歳ではなく、92歳で、まだ喫煙していて、手術に耐えられるだけの体力はあるものの、一般的に運動能力は低いという場合です。 その場合、より安価な手術で治療する方が、より多くの資金を他の人々に提供することができます。 これは正義の原則に反しないことで、2人の患者の状況は異なると言っているのですから。