間違った結婚披露宴に関するマタイのたとえ話は、説教のための挑戦です。
私たちは、この奇妙な小話の登場人物たちの行動に当然ながら神秘を感じます。 王の息子を讃える祝宴に来るようにという最初の招待は、拒絶されることになります（3節）。 それは奇妙なことであるが（王室の召集を断る人はいない）、深い問題ではない。 2回目の招待では、入念な準備の様子が描写され（4節）、美味しくなることが期待される。 このパーティーに来ない人がいるだろうか？ しかし、招待された人々は、どうやら感心していないようで、いつも通りの仕事に戻ってしまう（5節）。 しかし、その後、事態は完全に軌道から外れてしまうのです。 私たちは、王が宴会を知らせるために送った召使いが取り押さえられ、罵倒され、殺されるのを恐る恐る見ています（6節）。 私たちはそんなことは予想だにしていなかったのです! どうして急にこんなことになったのだろう？ そして、奇妙なことと暴力はまだ始まったばかりです。 報復として、王は自国民に対して戦争を仕掛けた。 彼らの行為に激怒した彼は、軍隊を解き放った。 私たちが知らないうちに、殺人者たち自身が殺され、町（おそらく王自身の町！）はくすぶる灰の山となりました（7節）
しかし、さらに奇妙なことがあります。 しかし、さらに奇妙なことに、夕食会はまだ続いているのです（8節）！私たちの頭はまだ回転しています。 今度は、破壊された都市の「大通り」にいる平民たちに招待状が出されています（9節）。 どうやら、兵士たちが略奪と殺戮を繰り返す間、つまり、大きな炎が宮殿の壁の外の建物を食い尽くす間、小さなシュテルノ・バーナーは大広間の豪華な料理の下で静かに働き続け、やがて来る客たちのために食事を温かく保っていたようです！
言い換えれば、これは現実の物語ではなく、これを説くための私の最初の提案は、聞く人がその不条理さを理解できるように、それを語るように誘いかけることなのです。 これは間違いなく不穏な話であり、扇動的でさえあります。 しかし、この物語がどのように信頼性を損ねるか、たとえたとえ話のための特別な信頼性であったとしても、それを明らかにすることによって、私たちは何らかの展望と解釈学的な影響力を得ることができるかもしれません。 現実主義の賭け金を少し下げて、私たちはいくつかの質問に答え始めることができます。
なぜこの物語は、そのプロットのねじれにおいて、それほど拷問されているのでしょうか。 それはマタイが救済史の寓話として構築しているからである。 1世紀の終わりに、マタイの共同体は通りのシナゴーグと対立していることに気づき、この物語はその対立の意味を考えるための道具となる。
これは「キリスト教徒対ユダヤ人」の問題ではなく、ユダヤ教内の対立であることに注意。 確かにマタイとその共同体は、神のメシアであるイエスを記念して開かれた王国の宴会への神の召喚に応えた忠実なユダヤ人であると理解していたのである。
マタイの世界では、燃える町は70年にローマ帝国の手で破壊されたエルサレムを思い起こさせ、ここでは、神がイエスにおいて行っておられる新しいことを拒否した人々に対する神の裁きと解釈されたでしょう。 大通りの庶民への思いがけない招待は、神の国の宴への招待が、かつて部外者と考えられていた人々にまで拡大し、受け入れられるという驚くべき方法を指し示しているのである。
しかし、これはマタイが反対者に対する修辞的な暴力を行使し、自分たちが救いの歴史の正しい側にいることを自分の共同体に保証しているだけだと判断する前に、この話を最後まで読むべきです：結末が来ており、それは大変なことなのです。 驚いたことに、その中の一人がきちんとした服を着ていないことに気づきます。 「友よ、結婚式の衣を着ないで、どうしてここに来たのだ」（12節）と言うのである。 そして、満足な答えが返ってこないので、その男を縛り上げ、会場の外だけでなく、「外の闇、そこで泣き、歯を食いしばるであろう」（13節）ところへ放り出すのである。 そのような「友人」がいれば、誰が敵を必要とするだろうか？
ここでもまた、信憑性が限界に達していることがわかる：もちろん、その男はきちんとした服を着ていない-彼は最後の最後で通りから引きずり出されたのだ！
そして、その男は、そのような「友人」がいれば、誰が敵を必要とするだろうかと考えた。 しかし、ここでもまた、現実主義ではなく、寓話が主導権を握っているのです。 マタイは共同体の自己満足に警鐘を鳴らす。 この王は決して甘くない。新しい招待客は予想外に寛大な招待の恩恵を受けているとしても、最初の招待客が示した自己満足に対して用心しなければならないのだ。 王国の共同体の扉は大きく開かれており、文字通りすべての人に招かれている。 しかし、一旦入ってきたなら、そこには基準があります。
しかし、適切な服装が、新しい、包括的なコミュニティにおける適切な行動の必要性の比喩であるとしても、このたとえ話は、誰もが予想した以上にここで言っているかもしれない-そして余剰は説教するのである。 たぶんマタイはもともとこれを、より高い義の厳格な基準（5:20, 48）に従って生きるようにという厳しい警告として意図していたのだろうが、物語はあまりにも長い間、寓話の要求によって押し下げられ、歪められて、最後にはそれ自身の喜ばしい可能性を主張するために立ち上がる。
語られる物語の世界の中で、この男の問題は彼が十分に真剣にものを考えていないことではあるまい。 そう、彼の問題は、パーティーに参加しないことなのだ。 天の国（2節）は結局のところ宴会であり、あなたはパーティードレスを着て、そのプログラムに参加しなければならないのです。 王国の音楽が流れているのだから、ダンスフロアに上がる時なのだ。 あるいは、もう少し冷静な、しかし神学的には鋭いバルトは、この問題をこう表現した。 「最後の手段としては、宴会への招待であり、それに従って、つまり祝祭的に来ない者は、全く従わず現れない者と同じように、招待を辞退し、拒絶するという事実にすべてが帰結するのである。”1
注：
1 Karl Barth, Church Dogmatics, II/2 (Edinburgh: T. & T. Clark, 1957), 588, quoted in Jarvis, Cynthia A…, 「マタイによる福音書22章1-14節。 Theological Perspective,” Feasting on the Gospels: マタイ伝』第2巻14章～28章、WJK、2013年、186頁。 強調は私
。