Santul Nerkar

民主主義は不安定である。 アメリカの言説には、現在の統治システムを最も公正で安全かつ効果的な政府の形態として宣伝する自然な傾向があるが、「逆戻り」、すなわち繁栄する民主主義における非自由主義的要素の台頭が、現代の統治システムの構造に対する明確かつ現在の危険性を照らし出していることを示唆する証拠が存在する。 プラトンは弁証法的な著作である『共和国』の中で、5つの政治形態を取り上げ、それぞれの特質について主張している。 特に、民主主義を不安定な政治形態であり、専制政治から一歩離れたものであると見なしている。 プラトンは、民主主義は寡頭政治への不満から生まれ、完全な自由への渇望が独裁的な支配に発展すると、専制政治につながると仮定している。 今日、民主主義は最も賢明な統治形態とされているが、プラトンは民主主義を、政治が衰退した社会が必然的に専制政治に陥る最終段階とみなしているのである。 プラトンは、民主主義国家は「多数者の専制」と「デマゴギーによる支配」の影響を受けやすいという強力で首尾一貫した主張をしている。 しかし、民主主義の出現は必ず専制政治の開始を伴うというプラトンの主張は説得力がなく、最近の歴史においてなぜ民主主義国家が繁栄してきたのかを説明することができない。 彼は第II巻で「…まず都市における正義と不正の本質を探究してみよう…」と、この並列を紹介している。 最も公正な統治形態である貴族制度と、公正な社会を統治するために必要な資質を備えた哲学者の王が結ばれている。 都市と魂の結合は、プラトンの各統治形態の対置を理解する鍵であり、ティモクラシーを代表する名誉志向の人間、オリガーキーを代表する富を愛する人間、民主主義を代表する不必要な食欲と自由に支配された人間、最後に専制を示す完全に不正な食欲に支配された人間に至るまで、プラトンはそれぞれの統治形態に対応している

プラトンによれば、人間の欠陥により貴族は必然的により劣る形の統率に道を譲るのだ。 1つの派閥は「鉄と青銅」であり、彼らは富の蓄積に惹かれる。 もう一つは、”反対派を美徳と継承された秩序に引き戻そうとする “金と銀である。 この派閥争いは、貴族制と寡頭制の妥協点であるティモクラシーへの移行を意味する。 タイモクラシーは多くの点で以前の貴族制に似ているが、「富に対する貪欲さ」や「金や銀に対するひそかな欲望」という寡頭政治の特質も示している……。 ティモクラシーと名誉を愛する魂は、貴族の気高さを体現しているが、富への欲望がシステムを圧倒して完全な寡頭制に向かうのを防ぐことはできない。 そうして、”勝利と名誉を愛する者たちが、ついには金と利益を愛する者になってしまう”。 貴族の支配下で知恵であった最大の善は、今や寡頭政治の魂を装った富の追求となったのである。 そして、寡頭政治は民主主義へと移行する。少数の人々の手に富が蓄積され、拡大する下層市民の不満の種になるからだ。 この「多数派」は、「財産を手に入れた者を憎み、彼らや他の市民に対して陰謀を企て、革命を渇望している」と表現されている。 プラトンは、民主主義の始まりを “武力によるか、反対派を撤退させる恐怖の行使によるか “と表現している。 その後、民主主義が掲げる最高の自由は、民主主義都市の「寛容さ」が専制政治の発現を可能にし、都市に損害を与える役割を果たす。 プラトンは、民主主義都市は「公的生活に入った人間の過去の行動については何も気にしない。 ただ人民の友であると宣言しさえすれば、その栄誉を受けることができる」。 プラトンは、民主主義を寡頭政治よりも危険視している。なぜなら、両者は同じ有害な特性を共有しているが、民主主義都市は「無政府状態を受け入れ」、「ドローン階級」、つまり富める支配者に対抗する貧者を動かす階級が支配的であるためである。 最後に、専制政治への転落は、民主主義の「一人の人間を民衆の保護者、擁護者として昇格させ、栄光を与える性質」から利益を得る前述のデマゴーグの参入によって特徴づけられる。

プラトンの民主主義に対する批判は、民主主義は、ティモシーや寡頭制と同様に、固有の善としての知恵や知識の探求に価値を置いていない、というものだ。 その代わり、民主主義は富と財産の蓄積を最高の善として優先する限り、前述のシステムの失敗を被ることになる。 さらに悪いことに、民主主義は完全な自由（プラトンはこれを「無政府」と呼ぶ）を受け入れ、統治者の徳ある統治の責任を押し殺す不必要な「食欲」が民主主義の魂を支配する。

アメリカ、フランス、ドイツなどの国々における最近の政治的な動きは、民主主義が専制的な要素を抱え込む傾向に対するプラトンの批判が特に顕著であることを示している。 2016年の米国での選挙における文化的分裂は、プラトンが専制政治への転落の兆候として明示したものを反映しており、デマゴギーが勝利候補者のお気に入りの戦術となっていた。 勝利した候補者の目標もまた、プラトンが民主主義の必然として断罪する、少数者の富の蓄積であるように見える。 アメリカの民主主義の中心的な信条は、人々が投票において最も公正な選択をすることであるが、このシステムのあからさまな自由に対するプラトンの懸念は有効であったと今では思える。

しかし、富の評価が必然的に専制につながるというプラトンの主張には、問題がある。 一方では、アメリカや世界中の多くの民主主義国家が徳の高い指導者を選んできた理由に対処できていない。 アメリカのアイデンティティと資本主義の関係は否定できないにもかかわらず、専制政治への転落は起こっていない。 プラトンが描いた民主主義は、高潔な統治を説明するものではなく、また、なぜ個人が有利な私生活を捨て、吟味された公的な生活を送るのかを説明するものでもない。 高潔なリーダーシップは貴族のエリートのもとでのみ可能であるという考え方は、現代の多くの知見に合致しない。 さらに、プラトンは、民主主義が不必要な食欲を制御できないとしているが、これは権力に対するチェック・アンド・バランスの役割を果たす政治制度の存在を無視したものである。 プラトンは民主主義が支配者の要件を定めていないと批判しているが、実際には、今日の民主主義国家は、誰が支配できるかというパラメーターを定めた憲法によって統治されているのである。 1419>

プラトンはまた、正義の都市がなぜ専制政治に堕落しなければならないかについて、不明瞭な特徴を示している。 彼は、「幾何学的な数字（それは、いつ子供が生まれ、いつ生まれないかを決定する）」を呼び、この魔法の数字を間違えると、支配者の運が悪くなることを指摘する。 もし、都市の公正さがマジックナンバーの概念の上に成り立っているとしたら、平等によって支配される社会よりも、どうして公正さを提供する効果があるのだろうか。 1419>

プラトンの民主主義批判は、近代統治の成功と失敗について興味深い洞察を与えてくれる。 デマゴーグの可能性や富を求めることの危険性についての彼の警告から得られる教訓は、今日の政治情勢においてこれまでと同様に適切なものである。 すなわち、専制政治の必然性や民主的指導者の徳の欠如に関する彼の主張は、特に現代の民主主義国家の特徴を考慮すると、無慈悲なものである。 “第二巻”. ザ・リパブリック. New York: ノートン, 1996. 64. Print.

Plato, Richard W. Sterling, and William C. Scott. “第VII巻”. 共和国. New York: Norton, 1996. 235-261. プリント.

同上, 238.

同上, 239.

同上, 242.

同上