Donald Trumpの1期目は、政治学者が行政大統領あるいは単独大統領と呼んできたもの、すなわち大統領が議会の承認なしに行政主導で国内政策を変革しようとする方法において、異常な発展を遂げていることを表している。 積極的で党派的、多面的な行政的大統領は、レーガン以降特に顕著であり、両党の大統領が参加している。 トランプは、手頃な価格のケア法（ACA、またはオバマケア）を妨害する彼の努力が鮮明に示すように、複数の方法でこの傾向を新たなレベルに引き上げている」
Frank J. Thompson
Board of Governors Professor, School of Public Affairs & Administration – Rutgers University
分析の目的で、「妨害工作」という用語を軽々しく使うべきではありません。 このような状況において、「破壊工作」という言葉を軽々しく使ってはならない。 弱体化したプログラムは、しばしば資源の削減、特定の目標を軽視する圧力、行政アプローチの変更指示、およびその有効性を損なう可能性のあるその他の措置に直面します。 その際、大統領はしばしば、そのプログラムが「近代化」された、あるいはその他の方法で改善されたと主張し、リップサービスを提供する。 これに対して、ウェブスターの定義では、「サボタージュ」とは、”破壊と妨害 “を助長し、”何かの失敗を引き起こす “ための努力とされている。 行政の大統領制の文脈では、行政の行動によってプログラムを無力化し、終了させることへのコミットメントを反映している。 そのため、大統領が「法律が忠実に執行されるよう配慮する」という憲法の要請から大きく外れている。
ACAを妨害するトランプ政権の努力とその結果は、最近発表されたブルッキングスの著書『トランプ、行政大統領制、そして連邦制』で詳しく取り上げられている。 ここでは、議会がACAを廃止・代替することに失敗したことを受けて浮上した6つの主要な妨害工作を取り上げる。 ACAの保険取引所への登録のためのアウトリーチと機会を減らす。 個人と中小企業に医療保険を提供するために設立された保険取引所は、年間約1000万人に保険を提供してきた。 オバマ政権は、保険料を抑えるために健康な若い人を取引所に呼び込むこともあり、ACAを精力的に宣伝していた。 トランプ政権は、広告や取引所ナビゲーターへの支援を大幅に減らす一方、年間の加入期間を約半分に短縮した。
2. 取引所で保険を提供する保険会社に対するACA補助金を削減した。 ACAの推進者は、保険会社が取引所に参加することは、加入者の選択肢を増やし、競争を促進して保険料を引き下げる上で中心的な役割を果たすと考えた。 そのため、同法は、保険会社が取引所に参加した場合に損失を被るリスクを軽減するために、保険会社に様々な補助金を支給していた。 トランプ政権は議会共和党とともに、こうした財政的な約束を反故にした。
3 安価で低品質の保険へのオフランプを建設する。 ACAは、個人・小グループ市場の保険者に10の必須給付をカバーすることを義務付ける、既往症のある人への保障をより健康な加入者と同様の保険料率で保証する、加入者の医療に一定の支出上限を課すことを保険者が禁止することで医療破綻のリスクを軽減するなど、医療保険の質を高めようとしていた。 トランプ政権は、短期保険や雇用者組合医療保険に関連する新しい連邦規則を公布することで、これらの品質基準を満たさず、より健康な加入者を取引所から吸い上げるような安価な保険へのアクセスを拡大しようとした。
4. ACAの加入を減らし、その規制構造を損なう免除を推進。 トランプ政権は、ACAのメディケイド拡大の恩恵を受ける高齢者以外の成人に就労要件と管理負担を課すいくつかの州の実証免除を承認した。 CMSはまた、州がACAの新しい免除権限を使って、これらの免除が適用を弱めないことを保証するためにオバマ政権が確立した「ガードレール」から大きく逸脱した代替案を提案するように求めた。 合法的な「外国人」によるメディケイドへの加入を阻止する。 国土安全保障省は「公共料金」規則を公布し、当局が合法的非市民の滞在延長や地位変更（一時居住者から永住者への変更など）の要求を審査する際に、メディケイド加入をマイナス要因として扱うことを許可した。 しかし、バランスよく、ACA は回復力があることが証明されました。 およそ2,000万人の人々が、保険取引所およびメディケイドの拡大を通じて、引き続き登録されている。 トランプ大統領の1期目の任期中にメディケイドの拡大を選択した州の数は、31から38（プラス、コロンビア特別区）に増加した。 ACAの回復力は、州の検事総長や他の州の政策立案者、民間団体が妨害行為に抵抗する力を持つことを大きく反映している。 保険会社は、補助金を根絶しようとする共和党の努力を阻止するために、訴訟に成功した。 それ以前にも、保険会社はほとんどの州の保険委員から「シルバーローディング」（連邦政府の削減で失われた収入を補填するための難解な保険料戦略）の承認を得ている。 一方、民主党の州検事総長は裁判所を使って、低品質の保険を促進するトランプの特定のイニシアチブを阻止し、彼の公的担当イニシアチブを遅らせることに成功した。 一方、民間の支援団体は、就労要件免除を頓挫させるための訴訟に成功している。 さらに、もしバイデンが選挙に勝てば、トランプ政権の妨害工作のほとんどを覆すことができる。
しかし、トランプの妨害工作戦略のささやかな成果は、6番目のイニシアチブ、すなわちACAの破壊を最高裁に説得することによって大成功へと転化する可能性がある。 ここ数十年、司法省に法律の合憲性を守らせるかどうかの判断は、行政大統領制の顕著なツールとなっている。 だから、選挙直後に最高裁が審理することになったACAに対する最新の法的異議申し立てがそうである。 この訴訟は、18の共和党州知事、2人の共和党知事、および2人のテキサス州民が連邦地裁に提出した訴訟から生じたものである。 この訴訟は、2017年に議会が健康保険に加入しなかった場合の金銭的ペナルティを撤廃したため、法律に残っていた保険加入の義務化は違憲であり、ACA全体を無効とするとの理由であった。 ジョージ・W・ブッシュが任命したリード・オコナー判事は、この見解に同調した。 オコナーの判決は、ホワイトハウスにとって天啓とも言えるものだった。 司法省は当初、歯抜けになった残りの義務付けはACAの一部、主に既往症のある人への保護を無効とすると主張していた。 しかし今、司法長官の助言に反して、大統領は ACA の中核的な条項のすべてを覆すことを受け入れた。 しかし、それは ACA に対する真の脅威をもたらすものです。 第 5 巡回区控訴裁判所の共和党が任命した 2 人の判事（民主党が任命した 1 人は反対意見）は、オコナー判事の判決の核心を支持する一方で、法律の一部が救済されるかどうかを検討するために事件を差し戻した。 一方、民主党の州検事総長は、最高裁にこの事件を審理するよう説得した。 ギンズバーグ判事の逝去と、トランプ大統領が後任に指名した回路裁判所判事エイミー・コニー・バレットは、ACAに対する存亡の危機を高めている。 バレットは、同法の合憲性を維持した以前の最高裁判決を厳しく批判している。
現在の状況は、行政大統領制が司法省に対する支配力を利用して、政策目標を達成するために同じ政党の州当局者といかに協力し合えるかを明らかにするものである。 また、政治学者の間では、連邦判事はローブを着た党派的な存在であり、重要な政策課題に関する投票行動は任命した大統領の党派を反映していると見るのが最も適切であるかという議論が続いているが、それとの関連も指摘されている。 これまでのところ、個人情報保護法案に関する最近の判決は、ローブを着た党派のモデルに忠実に従ったものとなっている。 現在進行中の最高裁の判決がこのパターンを反映しているかどうかは、まだわからない。