これは3部構成のエッセイ、Sever and Sutureの第2部です。 解剖学の歴史と未来について。 前編と後編はミュージアムブログでご覧いただけます。
免責事項：
以下の記事は、すべての視聴者に適切ではない可能性がある潜在的に不穏な主題を議論しています。
Published by Tannaz Motevalli.
Part II: A brief (and devastating) history of cadaver acquisition
The brief history of cadaver acquisition provided in this essay is quite obvious from a highly Western lens. 同じように魅力的で複雑であることは確かですが、私はまだ世界の東と南における人体解剖の慣習を研究する機会を持っていません。 しかし、今のところ、古代ギリシャから始めることにする。
前3世紀前半、カルケドンのヘロフィロスとケオスのエラジストラトゥスが、古代ギリシャの医師として初めて「人間の死体を系統的に解剖した」（Ghosh, 2015）とされています。 当時、人体解剖は道徳的・宗教的にタブーとされていたが、ヘロフィルスとエラジストラトゥスには特別な保証が与えられていた。 第一に、アレクサンドリアのギリシア人支配者は、自分たちの都市を文学と科学の重要な中心地にすることを目指していたので、王室の後援として、死刑囚の死体を解剖のために医師に提供したのである。 第二に、アレクサンドリアの一般的な学問的態度が、彼らの潜在的成功の一部をかすめ取ろうと、これら人体解剖の先駆者たちを励ましたのである。 しかし、ヘロフィルスとエラジストラトスの死後、人体解剖は古代ギリシア科学のページから姿を消したのである。
ヨーロッパにおける人体解剖のタブーは、キリスト教の成立により、中世を通じてほぼ継続した。 1283年から1365年にかけての政府の合法化により、ヨーロッパでの人体解剖の緩やかな高まりが再び始まった。 しかし、この緩やかな盛り上がりは、決して順調なものではなかった。 教皇ボニファティウス8世をはじめとする多くの宗教家が、「聖戦」で戦死した兵士の骨の取引が盛んになったことに反発し、死体操作や人骨収集を禁じようとしたのである。 このため、一部のヨーロッパ諸国では解剖が中止されたが、特にイタリアはほとんど影響を受けなかった。 13世紀末には、ボローニャ大学がヨーロッパで最も人気のある大学の一つになっていたが、その大きな理由は人体解剖の実践にあった。 そして、ボローニャで「ヘロフィルスとエラジストラトゥス以来、初めて公式に認可された体系的な人体解剖」が行われたわけである。 その人物は処刑された犯罪者で、”おそらく女性 “であった。 解剖は、完全に公開で行われた。 この時代のイタリアでは、公開解剖はすべて厳しいガイドラインの下で行われた。 9080>
聴衆が増えるにつれ、大学はそれに対応する必要があった。 9080>
Natalie Zarrelliの論文によると、ヨーロッパにおける初期の解剖学教室での公開解剖は、死者への敬意として、解剖の前後に特別な宗教儀式が行われた。 厳粛な儀式が多かったが、中には祝典のような、見世物のような儀式もあった。 ザレッリは、1903年に出版された『An Epitome of the History of Medicine』の著者であるロスウェル・パークを引用し、パークは次のように書いています：
「最後に、しばしば旅役者が提供する音楽付きの娯楽が行われた・・・しかしこの愚行は徐々に中止され、16世紀の後半までには公開解剖がそのような奇祭にはよらずに行われた」 (Zarrelli, 2016)。
1400年代以降、こうした特定の死体儀礼の儀式は消滅していった。 人体解剖の公的な見世物と並行して、非公式の解剖が盛んになり、民家で講師が少人数の学生に非公式に行う解剖学教育が行われるようになった。
ルネサンス期のイタリアの芸術家たちは自ら解剖を始め、フィレンツェの大画家アントニオ・ポライノーロ（1431/1432-1498）は、筋肉を調べ、人体を現代的に理解するために多くの人体解剖を行った。 その後、レオナルド・ダ・ヴィンチ（1452-1519）、ミケランジェロ・ブアノロッティ（1475-1564）、バッキオ・バンディネリ（1493-1560）らが、それぞれの時期に詳細な解剖を行い、人体描写に新しいスタンダードを築いたことが知られている。 また、純粋に芸術的な表現の可能性を探るために、筋肉の剥離や引き裂かれた形状の習作「エコーシェ」を制作した画家もいます。
当時の医師のニーズに加え、芸術家のニーズもあり、死体は非常に需要があり、しばしば墓荒らしや死体泥棒などの悪習に走りました。 16世紀には、この2つの行為はますます一般的になっていた。 当時、最も有名な解剖学者の一人であったアンドレアス・ヴェサリウスは、弟子たちに墓から死体を盗ませたとして、仲間内で非難された。 墓荒らしが徐々に常態化する一方で、16世紀のイタリアでは、多くの市民が自分たちの身の安全や死者の安全を懸念する一方で、公開人体解剖の見世物に熱狂する市民もいて、意見が分かれた。 「イギリスでは1752年に殺人法が制定され、処刑された殺人者の遺体を解剖学的研究と教育のために様々な医学部で解剖することが合法化された」（ゴーシュ氏）。 殺人法は、イギリス人の犯罪を抑制しようとしただけでなく、熱心で要求の多い医学部に合法的に死体を供給することにも成功したのである。 犯罪者の死体が合法的に解剖学の学生の手に渡ると、多くのヨーロッパ諸国もこれに倣い、「死刑囚の死体に加え、『貧困者』、刑務所、精神病院、慈善病院の収容者の引き取り手のない死体を解剖に使用することを認める」（ゴッシュ）法律を制定し始めたのである。
人体解剖の歴史が過去の倫理的意味を考えるようになったのは、1832年の解剖法が、解剖に用いる死刑囚の死体の取得を禁止し、むしろ遺言による死体提供を認めたときからであった。 この法律は、イギリス国内での死体強奪や墓荒らしの発生率を劇的に下げることに成功したものの、必ずしも貧困層の救済にはつながらなかった。 解剖法が制定されたのと同じ頃、1834年の貧民法改正法（PLAA）が制定され、当時ワークハウスに住んでいなかった貧困層から援助や救済が取り上げられた。 そこで、ワークハウスを運営する人々は、かつての政府公認の援助や「貧困救済」の費用を補うために、ワークハウス内外に住む貧しい人々の引き取り手のない遺体を寄贈するようになったのである。 こうして、死刑囚の死体は解剖されることがなくなりましたが、貧困層と労働者階級は、突然、貧しい人々の死体売買で互いに競い合うようになったのです。
貧民院は、貧しい人々、精神病者、非白人、奴隷の遺体に対する搾取と侵害の多くの傾向の始まりに過ぎなかった：
20世紀初頭、多くの国で貧民院/ワークハウスが閉鎖され始め、引き取り手のない死体の入手が減少し始めた。 その後、有色人種や貧しい移民など、社会から疎外された人々が搾取されるようになりました。 この間、奴隷所有者は死亡した奴隷の遺体を医学部に売却していた。これらの奴隷は所有者の財産とみなされ、彼らは家族の同意なしにこの財産を処分することが正しいと考えたからだ（Ghosh, 2015）。
1942年にナチスドイツでは、処刑され殺されたポーランド人とユダヤ人の親族が遺体を請求する権利を否定する法案が可決された。 この法律を受けて、強制収容所や刑務所、さらには精神病院から直送された膨大な数の死体が解剖のために医療機関に提供された。
解剖学の歴史を通じて、犯罪者、人種や奴隷にされた人、貧しい人の身体を人体解剖に使用するという否定できない傾向は、西洋文化や社会の中で一貫して切り捨てられ人間性を奪われた人たちを明確に反映しているといえる。 たとえば、植民地時代のニューヨークでは、金持ちの白人は教会の中や周辺、地下に埋葬されることが許されていたが、少数の自由黒人は「ニグロの埋葬地、ポッターズフィールドの分離された区画」と呼ばれる場所に埋葬されていた（Sappol, 107）。 この人種的な土地とともに、人種的な遺体掠奪がもたらされた。 当時、「遺体を墓に残すことが許された黒人はほとんど埋葬されていない…ワインは、警戒のために残された墓から取り出された女性の内臓や肉をむさぼり食っている…人肉は、袋に縫い込まれた状態で埠頭沿いに持ち出されている」（107）と、略奪行為が報告された。
また、植民地時代、そして南北戦争後のアメリカでも、奴隷にされた人々の遺体を同意なしに持ち出し、全米の医科大学に提供することが極めて一般的に行われていたようです。 この件に関しては、あまり知られていないが、グランディソン・ハリスとクリス・ベイカーについては、少し知っていることがある。 この二人が実際に奴隷であったかどうかについては、まだ議論がある。しかし、二人が奴隷の親の息子であることは確かで、一人は奴隷として生まれたのだから、二人は奴隷として生きたと考えることができるだろう。 作家のドリー・ストルツェによれば、グランディソン・ハリスは「1852年にジョージア医科大学（MCG）に奴隷として入職したが、1908年に職員として退職した」（Stolze, 2015）そうである。 ベーカーもハリスも「掃除屋」や「ポーター」としてメディカル・カレッジで働いていたが、実際には遺体泥棒として使われ、奴隷にされたアフリカ系アメリカ人の墓を奪っていた（Berry, 2018）。 MCGの旧医科大学棟では、1989年の発掘調査で考古学者が約1万体の骨を回収した。 多くの骨は切り刻まれて建物の地下に散乱しており、中には解剖された形跡があり、標本ラベルが残っているものさえあった。 法医学的分析によると、「骨の77％は男性で、遺骨のほとんどはアフリカ系アメリカ人のものだった」（Stolze, 2015）。 1994年、ベイカーが親族の墓荒らしに雇われていたバージニア州の医科大学では、キャンパス内の古い井戸から人骨と古い医療用ゴミが発見された。 史料によると:
Baker はアフリカ系アメリカ人の墓地から死体を盗み、リッチモンドの貧民窟から購入しました。 学生たちが死体を処理し終わると、ベイカーは残ったものを東マーシャル通りの下にある古い井戸に投げ入れた。”limb pit “として知られるようになった。 (Stolze, 2015）。
明らかなように、死体収集の歴史は、アフリカの奴隷貿易、中世の公共住宅や貧困住宅、欧米の刑事司法制度といった特定の抑圧のシステムと連動して、非人間化と搾取のプロセスが一貫して存在しているのである。 もっと多くの例があると思いますが、これらの残虐行為にあまりこだわるのは逆効果のような気がします。 その代わりに、これらの歴史の結果について建設的に考えること、そして、医学界の間でいまだに一般的で必要な人体解剖の実践について、どのように賠償措置を実行するかが重要だと思います。
Part III: What Remains… は、こちらのミュージアム ブログで見ることができます。 A Traffic of Dead Bodies. プリンストン大学出版局, 2002. 106-108.
Tannaz Motevalli はシカゴ在住のアーティスト、作家、研究者です。 現在、国際外科科学博物館（International Museum of Surgical Science）の図書館インターン。 彼女の関心は、パフォーマティブ・ライティング、個人と組織・システムの歴史の交錯、ストーリーテリングの一形態としてのアーカイヴにあります。