理想的な食事について考えるのに時間がかかる割に（それを消費するのは言うまでもありませんが）、最適な食事方法についてはあまりよく分かっていません。 体重を減らすには、消費カロリーよりも多くのカロリーを燃やす必要があることは明らかです。 また、ビタミンCをはじめとするいくつかの栄養素は、食事から取り除くと深刻な問題につながることが分かっています。 そして、標準的な食事以外の方が体に良いという証拠も増えています。 例えば、昨年の研究では、魚やワイン、オリーブオイル、野菜を多く含む地中海式ダイエットを実践することで、心臓病が大幅に減少することが示されました

しかし、特定の食品が健康に良いかどうかについては、あまり分かっていません。 ブルーベリー、ブロッコリー、ザクロなど、いわゆるスーパーフードの背後にある証拠は、かなり薄弱なものです。 結局のところ、ブルーベリーをたくさん食べるような人々は、他の点でも健康であるため、すべてをベリー類のせいにするのはかなり難しいのです。

ナッツは、多くの注目を集めるようになった食品の1つです。 昨年度の食品関連の健康記事を何気なく読んでいると、ナッツを大量に食べれば永遠に生きられると信じ込んでしまいそうです。 こうした知見は魅力的だ。 ナッツはおいしく、私たちの多くは、特に死亡リスクを下げるのであれば、毎日一握りのナッツを喜んで食べるでしょう。

しかし、いつものように、これらの効果が本物であるかどうかを尋ねる価値があります。 ナッツを食べる研究は、ブルーベリーを食べる研究と同じような問題に直面する可能性があります。 ナッツを食べる人の種類は、他の人とは異なります。

まず、無作為化試験からわかっていることを説明しましょう。 これらの試験では、ナッツの消費は、運動のような他の行動と相関する可能性のある選択ではなく、ランダムに割り当てられているため、ナッツを食べる人が異なるかもしれないという懸念は少なくなっています。 ナッツの消費は、悪玉コレステロールとトリグリセリドのレベルを下げ、善玉コレステロールを増加させるようである。 また、ある小さな研究では、ナッツ類は精子の質を向上させるようです（前回の記事で怖気づいた方へのポジティブなお知らせです）

コレステロールや中性脂肪といったものは、健康に関して言えば中間成果です。 それ自体が問題だからではなく、コレステロールやトリグリセリドが高いと、脳卒中や心臓発作、一般的な死亡率と相関があるため、心配になるのです。 ナッツがこれらの最終的な結果に与える影響について、ランダム化されたエビデンスはあまりなく、存在するエビデンスもまちまちです

たとえば、地中海食の研究は、いくつかのエビデンスを提供しています。 それは、標準的な食事をする人（対照群）、オリーブオイルを加えた地中海食の人、ナッツを加えた地中海食の人の3つのグループを比較したものである。 ナッツを加えた地中海食のグループは、標準食のグループより脳卒中が少なかったが、地中海食にオリーブオイルを加えたグループと見た目には変わりがなかった。 言い換えれば、全体的な食事が利益をもたらし、ナッツはあまり追加していないように見えた。

私たちが最も気にする結果である死亡率について調べた無作為化試験はない。 つまり、ナッツの消費の違いは、無作為割付ではなく、人々が行うさまざまな選択によってもたらされるデータです。 7210>

最も顕著な結果は、昨年の『The New England Journal of Medicine』に掲載された論文で、ナッツの消費量が多ければ死亡リスクが低下すると論じています。 (はっきりさせておきますが、ナッツをいくら食べても、いずれは死にます。これらの論文は、死亡のタイミングを評価しているのです)。 その効果は大きい。研究対象者を30年以上追跡調査したところ、週に7回以上ナッツを食べる人は長生きすることがわかった。 具体的には、ナッツ類をまったく食べない人に比べて、死亡する確率が20％低かったのです。

この論文には、非常に素晴らしい点がいくつかあります。 サンプルサイズは女性76,000人、男性42,000人と大きく、母集団も非常によく似ています。 女性は全員看護師で、男性は全員医療専門家です。 その結果、例えばナッツを食べる人は他の人より教養があるというような懸念は、全員が同じようなトレーニングや仕事をしているという事実によって軽減されます。

また、この論文が因果関係の問題を非常に真剣に捉えていることも素晴らしい点です。 著者らは、ナッツをより多く食べる人は、他の点でもより健康的な食生活を送っているかもしれないという懸念に気づいています。

彼らが注目するパターンの1つは、「用量反応」関係、つまり、ナッツを食べれば食べるほど死亡率への効果が大きくなることです。 彼らは、毎日ナッツを食べる人は、週に1回だけ食べる人よりも死亡率が低いことを示しています。 著者らと同じように、これはナッツ食と長寿の因果関係を裏付けるものであると主張するのが一般的である。 そして、もしナッツが死亡率の低下を引き起こしているのであれば、そのような関係が見られると予想されるのは確かに事実です。

しかし、私はこれが因果関係の懸念を解決する上で特に役に立つとは思いません。 一番の問題は、ナッツを食べる人は他の点でも良い食生活を送っているということです。 そして、これはデータから明らかです。 ナッツを食べる人は、食べない人よりも痩せていて、運動量が多く、果物や野菜をたくさん食べ、喫煙する可能性が低いのです。

ナッツが、そしてナッツだけが、人々の長生きを助けているという因果関係を証明するには、ナッツを食べる人の間でこれらの他の変数に違いがないことを示す必要があります。 これは、論文から引用したデータを用いた以下のグラフで見ることができます。 ナッツを食べる人ほど、喫煙率が低く、痩せていて、運動量が多く、野菜や果物をたくさん食べています。 事実上、交絡変数に「用量反応」の関係があるので、ナッツと死亡率の間にこのような関係が見られるということは、あまり意味がありません。

ナッツが死亡リスクを下げることを明確に証明するには、食事の他の要素を制御しようとすることです。 著者らは、これらの食事の指標を調整していますが、彼らが指摘するように、問題は、これらの指標があまり正確でないことです。 例えば、この研究に参加した人々は、1日にどれだけの野菜を食べたかを自己申告しているが、どのような種類の野菜を食べたかは申告していない。 また、著者らは、結果を説明するためには、食事の観察されていない要素がどれほど重要でなければならないかについて、（この論文に基づいた）きちんとした議論を採用しています（これは、方法論的に私自身の研究のいくつかと関連しています）。 ランダム化されたデータがナッツがコレステロールを下げることを示し、この論文が心臓病の減少を示すという事実は、きれいに整頓されたストーリーとして並んでいます。 しかし、地中海式ダイエットの研究でも、コレステロールやトリグリセリドに関する無作為化データでも、痩せ型で一般に健康的な食生活をしている人ほど効果が大きいようだ、ということは重要なことである。 このことから、ナッツ類を食事に取り入れるのは、すでにかなり健康的な食生活を送っている人が最も効果的であることがわかります。 しかし、ナッツを食べることには何らかの価値があることを示す証拠があるようです。 しかし、そのようなことはありません。