Nella sua poesia meno nota di un luogo immaginario dell’infanzia Locksley Hall (1842), Alfred, Lord Tennyson, il famoso Poeta Laureato d’Inghilterra, scrive “La scienza si muove, ma lentamente, lentamente, strisciando di punto in punto”. Ci sono molti punti nella scienza – inclusi i punti di divergenza e convergenza, i punti di riflessione e rifrazione, e le mutazioni di punti tra gli altri, ma il punto più strettamente associato al peso è il punto stabilito. Il set point è un concetto valido o solo una delle “favole della scienza” di Tennyson? La maggior parte delle persone hanno sentito parlare di questo concetto, ma pochi possono davvero capire che cosa i ricercatori hanno in mente con esso.
Il concetto di un set point per il peso, cioè un sistema interno fisiologicamente regolato, però, è stato definito in serie di documenti dal Dr. Richard E. Keesey e i suoi colleghi negli anni ’70 e ’80. Originariamente tratto da un modello ingegneristico, è stato visto come un sistema di controllo omeostatico a feedback (Mrosovsky e Powley, Behavioral Biology, 1977) e come analogo a un set point per la temperatura corporea o anche la pressione sanguigna – anche se c’è molta più variabilità per il peso tra le persone che per la pressione sanguigna o la temperatura corporea. Si è sviluppata dall’osservazione che il nostro peso rimane notevolmente all’interno di una gamma abbastanza costante nonostante le grandi fluttuazioni nei nostri livelli di attività così come nelle varietà e nelle quantità di cibo che il nostro corpo elabora sia nel giorno per giorno a breve termine che a lungo termine. Per esempio, Jules Hirsch (2003, conferenza della Dana Foundation), uno dei primi pionieri della ricerca sull’obesità alla Rockefeller University, ha osservato che durante la nostra vita, il nostro corpo elabora circa 70 milioni di calorie o circa 14 tonnellate di cibo.
Le speculazioni su un meccanismo di controllo che regolava la quantità di grasso nel corpo, però, iniziarono a verificarsi negli anni ’50. Per esempio, GC Kennedy (Proceedings of the Royal Society of London, Biological Sciences, 1953), lavorando con i ratti, suggerì che il grasso stesso potrebbe inviare un segnale al cervello per regolare la quantità di grasso nel nostro corpo. Non sarebbe stato fino al 1970, però, che la leptina, l’ormone prodotto dal tessuto adiposo, è stato isolato nei laboratori della Rockefeller University di Jeffrey Friedman e “ha fornito una forte prova molecolare per tale sistema di feedback”. (Speakman et al, 2011, Disease Models and Mechanisms)
Un’altra prova per un set point è cresciuta dai dati umani che quando le persone guadagnano o perdono peso (cioè “il sistema è perturbato”), il corpo sembra “difendere” il peso originale. Ecco perché dopo una perdita di peso, c’è una tendenza per molte persone a riprendere il peso perso. (Speakman et al, 2011) C’è, però, una “asimmetria” in questo processo – vale a dire che il corpo sembra difendere contro la perdita di peso molto più efficacemente che contro l’aumento di peso, probabilmente come un vantaggio evolutivo quando i cicli alimentari erano più variabili. Nessuno, però, ha effettivamente individuato il set point sfuggente o se è anche una zona, anche se c’è stata una speculazione semplicistica passato che è nell’ipotalamo.
Maclean e colleghi (2004, 2006), scrivendo nell’American Journal Physiology: Regulatory, Integrated and Comparative Physiology, hanno studiato i ratti inclini all’obesità e hanno notato che i fattori metabolici nei ratti sono più facili da studiare perché non ci sono fattori motivazionali umani contaminanti (ad esempio la pressione dei pari per essere magri; i desideri per un fisico ideale). Questi ricercatori hanno scoperto che c’era una “propensione metabolica” per i loro ratti a riprendere peso dopo un periodo di restrizione calorica e successiva perdita di peso, sia per un aumento dell’appetito che per una diminuzione del tasso metabolico a riposo. Ma MacLean et al hanno notato che gli studi con gli esseri umani possono essere incoerenti e hanno trovato “rassicurante” il fatto che gli esseri umani sono in grado di contrastare qualsiasi tendenza metabolica ad aumentare di peso cambiando il loro comportamento (ad esempio, esercitandosi consapevolmente, mangiando meno, anche prendendo farmaci per la perdita di peso). Levin (2004, scrivendo nella stessa rivista) ha riassunto la controversia notando che la regolazione dell’accumulo di grasso negli esseri umani è molto complicata e determinata da “fattori genetici, di genere, perinatali, di sviluppo, alimentari, ambientali, neurali e psicosociali.”
William Bennett (New England Journal of Medicine, Editorial, 1995) ha notato che il set point sembra rispondere lentamente “piuttosto che rapidamente alle deviazioni dall’ideale interno” e coinvolge sia il mangiare che l’attività fisica. Bennett ha chiarito che anche se questi due comportamenti sono pensati per essere “in gran parte volontari … ci può essere una notevole ambiguità circa il grado di volizione” coinvolti in entrambe le attività e “tale comportamento assume una certa inevitabilità biologica.”
Il modello di set point ha dei limiti. Non spiega perché il nostro set point è in qualche modo regolabile – cioè, perché la maggior parte delle persone aumenta di peso nel corso della vita, in particolare in determinate condizioni ambientali, come i cambiamenti di stato civile, età, classe sociale, o anche se sono “couch potatoes”. In altre parole, anche se la teoria del set point è “radicata nella fisiologia, nella genetica e nella biologia molecolare” e “postula un meccanismo di feedback attivo che collega il tessuto adiposo (energia immagazzinata) all’assunzione e alla spesa”, non spiega sufficientemente il contributo del cosiddetto “ambiente obesogeno” e le questioni sociali che contribuiscono all’aumento di peso. (Speakman et al, 2011)
C’è un altro modello, il modello del punto di assestamento, che propone un sistema di feedback passivo (piuttosto che una regolazione attiva) in cui il peso può “andare alla deriva” (Farias et al, Metabolic Syndrome and Related Disorders, 2011.) Questo modello si concentra sulle questioni ambientali e sociali, ma non si concentra sufficientemente sulle questioni più genetiche e biologiche e quindi i due modelli creano una divisione “artificiale” tra genetica e ambiente. (Speakman et al, 2011) Un altro modello proposto, il modello generale di assunzione, sottolinea che ci sono “fattori compensati” (ad esempio, principalmente fisiologici) e “fattori non compensati” (principalmente ambientali) che hanno un impatto sulla regolazione del peso e possono variare notevolmente da persona a persona, ma non presuppone che ci sia un punto fisso. Un quarto modello è il modello a doppio punto di intervento – una “versione più realistica del modello a punto fisso” (Speakman et al, 2011) che può incorporare sia contributi genetici che ambientali in cui ci sono limiti superiori e inferiori in cui la “regolazione fisiologica del peso e/o del grasso” diventa attiva.
Bottom Line: A Locksley Hall, Tennyson scrisse: “La conoscenza arriva, ma la saggezza indugia”. Resta da vedere se troveremo il luogo o i luoghi anatomici per un set point. Per molti ricercatori, il concetto di set point è troppo semplicistico per spiegare le complessità e la sconfortante scienza del controllo del peso. Per alcune persone, però, un set point funzionante diventa una sorta di punto di riferimento per il loro peso; per i meno fortunati, il cui peso continua a salire e il cui set point sembra disfunzionale, può essere un punto di non ritorno.
Nota: Non ho potuto trovare molti articoli in anni molto recenti sul set point ma il termine continua ad apparire in letteratura. Per un articolo, vedi Ravussin et al, Molecular Metabolism (2014), sui ratti a cui è stata somministrata leptina in modo esogeno e la relazione con il set point.