La lunga battaglia legale tra la superstar del poker Phil Ivey e il casinò della East Coast Borgata per quasi 10 milioni di dollari che il primo ha vinto a baccarat potrebbe finalmente giungere a una conclusione.

NJ Online Gambling ha riportato mercoledì mattina che Ivey e Borgata hanno raggiunto un accordo, citando un deposito del 2 luglio presso la Corte d’Appello degli Stati Uniti per il Terzo Circuito.

Come al solito in questi casi, i termini non sono stati resi noti.

Ivey ha inizialmente vinto i soldi nel 2012, giocando una serie di sessioni con il partner di gioco Cheung Yin “Kelly” Sun sotto condizioni concordate che hanno permesso alla coppia di avere un notevole vantaggio su Borgata, all’insaputa dei funzionari di Borgata.

Borgata ha fatto causa nel 2014 e una guerra legale è seguita per il prossimo mezzo decennio.

Secondo l’avvocato di gioco e qualche volta collaboratore di PokerNews Mac VerStandig, l’unica vera sorpresa è che le due parti hanno impiegato così tanto tempo per arrivare ad un accordo.

“Non è sorprendente vedere una controversia risolta, specialmente in fase di appello dove entrambe le parti hanno avuto l’opportunità di esprimere le rispettive lamentele, e il costo di andare avanti può superare quello che una delle parti ha da guadagnare”, ha detto VerStandig. “

Check Out Oddschecker US today!

Storia del botta e risposta legale

Mentre la guerra legale è iniziata nel 2014, ci è voluto fino alla fine del 2016 per un grande punto di inflessione. A quel punto, il giudice che presiedeva il caso si è schierato con Borgata e ha ordinato a Ivey e Sun di restituire più di 10 milioni di dollari che avevano vinto – i milioni di baccarat in questione più alcune vincite di dadi.

Il caso è continuato in appello, e alcune fonti hanno riferito che Ivey era in pericolo di perdere decine di milioni a Borgata se le cose avessero continuato ad andare male in tribunale.

Un ulteriore danno contro Ivey è arrivato quando Borgata ha ottenuto l’autorizzazione a sequestrare i suoi beni del Nevada all’inizio dello scorso anno. Hanno dato seguito a ciò in modo di alto profilo, pignorando le vincite di Ivey quando ha incassato il $50,000 Poker Players Championship.

Ivey’s Hidden Progress

Tuttavia, mentre ogni turno sembrava andare contro Ivey, lui stava facendo dei piccoli guadagni in background, come un giocatore di poker che ruba abbastanza blinds per rimanere a galla in un torneo.

“Il caso Borgata ha sempre avuto serie vulnerabilità”

Il processo di appello stava apparentemente andando molto meglio per Ivey rispetto al caso iniziale. Al centro dell’attenzione c’era la questione se avesse barato segnando le carte. Mentre nessuno contestava il fatto che non avesse segnato le carte in senso tradizionale, Borgata sosteneva che girare le carte in direzioni diverse in modo che Ivey e Sun potessero identificare piccole imperfezioni in esse – “edge sorting” – costituiva una marcatura.

NJ Online Gambling ha riferito che Ivey era probabilmente un piccolo favorito in appello, un sentimento con il quale VerStandig era d’accordo.

Conclusione non entusiasmante, non sorprendente

Se Ivey avesse vinto il suo appello, il caso sarebbe continuato in appello, tornando alla corte inferiore per un riesame.

Borgata sarebbe stata costretta a restituire i 124.410 dollari che aveva già sequestrato a Ivey, e nulla sarebbe stato garantito andando avanti. Entrambe le parti sarebbero state anche costrette a continuare a sborsare le spese legali, che sono aumentate per tutto il tempo di questo lungo caso.

Inoltre, anche se Borgata fosse uscita vincitrice dal tribunale, non è certo che si sarebbe ottenuta una vittoria che non fosse di Pirro. Una ricerca del New Jersey per i beni di Ivey ha rivelato solo un conto bancario a “zero dollari”, e Ivey ha tenuto la maggior parte delle sue attività di poker fuori dagli Stati Uniti e lontano dalla portata di Borgata.

NJ Online Gambling ha anche sottolineato che alla fine perdere il caso “potrebbe potenzialmente creare un precedente che potrebbe danneggiare la società madre MGM Resorts International in casi futuri che coinvolgono l’imbroglio o il vantaggio del gioco del casinò.”

Dato che a questo punto sembra che ci siano stati più lati negativi che positivi per Borgata, è improbabile che l’accordo sia stato molto costoso per Ivey.

“Il caso di Borgata ha sempre avuto serie vulnerabilità e Borgata è certamente giustificato nell’ottenere qualsiasi accordo possibile e non rischiare queste vulnerabilità con un rinvio”, ha detto VerStandig.