Questo fa parte di una serie che esamina l’identità nazionale australiana, in particolare intorno al dibattito in corso sull’Australia Day.

E’ importante notare che l’Australia Day commemora lo scarico di un carico di reietti della Gran Bretagna sulle coste del continente australiano. Non fu un atto di fuga dall’oppressione religiosa, come nel caso dell’America, o la fondazione di un nuovo ordine politico, come in Francia.

L’Australia britannica fu la creazione di una decisione imperiale. Questo significa che i forti legami con la Gran Bretagna, e la monarchia britannica, continuarono fino al XX secolo. C’erano occasionali repubblicani che sostenevano una cosiddetta Australia indipendente, in particolare nel XIX secolo, ma, se non altro, l’entusiasmo per l’impero britannico aumentò nella prima metà del XX secolo.

Gli australiani erano australiani, ma erano anche britannici. C’era l’orgoglioso vanto che gli australiani erano più “britannici” degli abitanti di Londra. Questo, naturalmente, era probabilmente vero, dato che Londra attirava persone da tutto l’impero ed era cosmopolita in un modo che l’Australia non era.

I primi coloni erano britannici in un modo molto australiano. L’australianità era incorporata nella loro britannicità; le due cose non erano in conflitto. Nel celebrare l’Australia Day celebravano se stessi e il loro peculiare modo australiano. Tali celebrazioni non potevano essere interpretate come un desiderio di liberarsi della monarchia o dell’impero.

Il “cringe culturale” può essere importante per Barry Humphries e altre figure letterarie che hanno frequentato le scuole private di Melbourne, ma, come ha sostenuto Len Hume, gli australiani comuni della prima metà del 20° secolo avevano una vivace cultura popolare, comprese grandi figure comiche come Roy Rene e Lennie Lower.

Inoltre, gli australiani sentivano una grande solidarietà con i loro cugini britannici. Considerate la seguente citazione:

Gli australiani sanno che il nostro futuro è legato alla Gran Bretagna, non solo per legami di razza e parentela, ma per ragioni dure e pratiche.

No, l’oratore non era Robert Menzies ma Ben Chifley nel 1948.

Si pensi all’accoglienza massicciamente popolare della nuova monarca, la regina Elisabetta, quando visitò l’Australia nel 1954.

Nel 1950, la Gran Bretagna prendeva ancora il 38,7% delle esportazioni dell’Australia, che scese al 26% nel 1960. Anche negli anni ’50, un forte legame tra l’Australia e la Gran Bretagna aveva molto senso.

In quel periodo, però, era diventato chiaro che l’impero britannico non era più un affare in corso, e che il tempo della Gran Bretagna come potenza mondiale significativa era giunto al termine. La vecchia relazione tra Australia e Gran Bretagna stava cambiando, e l’Australia stava rivolgendo le sue fedeltà politiche più agli Stati Uniti e il suo commercio all’Asia.

Non c’era motivo prima della seconda guerra mondiale di presumere che, 25 anni dopo, non ci sarebbe più stato un impero britannico e che la Gran Bretagna avrebbe cercato di “unirsi all’Europa”.

Penso che si possa sostenere che sia stato uno shock e che la storia della Gran Bretagna negli ultimi 50 anni possa essere compresa, almeno in parte, come un tentativo di affrontare la sua perdita di “grandezza”. Il voto dell’anno scorso per la Brexit indica che gli inglesi non hanno ancora fatto i conti con il loro nuovo posto nel mondo.

Lo shock del declino post-bellico dell’impero britannico fu grande anche per l’Australia. Tagliata alla deriva dall’impero, dovette rimodellare e rifare se stessa. Sicuramente continuava ad avere un’eredità politica, sociale e culturale derivata dalla Gran Bretagna, ma si stava allontanando e stava formando sempre più una propria identità separata.

I legami commerciali erano diminuiti e un gran numero di immigrati da molte parti del mondo arrivarono, rimodellando il paese. I legami di solidarietà con la Gran Bretagna così ovvi a Chifley nel 1948 lascerebbero perplesso un giovane australiano solo nel 2017.

Anche qui, come la Gran Bretagna, gran parte della storia dell’Australia negli ultimi 50 anni è stata un tentativo di venire a patti con la fine dell’impero. Molte soluzioni sono state proposte e provate, dal nuovo nazionalismo degli anni di Whitlam, al multiculturalismo, all’idea che l’Australia sia parte dell’Asia. O anche un misto di tutte e tre. E poi, naturalmente, c’è la continua questione del posto degli indigeni australiani.

L’Australia non ha ancora capito qual è il suo posto in un mondo post-imperiale. Sa che non può essere un altro USA; l’Australia non possiede le risorse per sostenere 300 milioni di persone. Sa che i legami con la Gran Bretagna si indeboliranno col tempo. Sembra che ci sia ancora molta ansia riguardo al nostro posto, quando ciò che serve è un approccio chiaro, sobrio e realistico al passato e al presente.

L’Australia Day celebra le origini dell’Australia britannica e, in un certo senso, può essere inteso come una creazione imperiale. In tempi più recenti, è diventata una celebrazione della cultura popolare australiana, caratterizzata da barbecue e dall’indossare abiti contrassegnati dalla bandiera australiana. È questo un segno che la giornata ha perso la sua importanza?

Forse uno degli elementi più attraenti della storia australiana dal 1788 è il fatto che così tanti dei suoi abitanti, almeno nei primi tempi, erano gli scarti della società britannica che dovevano farsi strada in un mondo alieno che erano costretti a chiamare casa.

Forse per questo, l’Australia ha sviluppato una vigorosa cultura popolare dalle ballate del bush al Bulletin e oltre. C’è molto da dire sulla celebrazione dell’ordinarietà australiana, che sicuramente va al di là delle sue radici imperiali.

Seguite gli altri pezzi della serie qui.