Co. California Truss Plant a Coal Center, Pennsylvania, Stati Uniti, venerdì 9 giugno 2017. Fotografo: Stephanie Strasburg/Bloomberg
© 2017 Bloomberg Finance LP
C’è la prova che la disuguaglianza di ricchezza sta aumentando, e alcuni politici stanno usando questa prova come giustificazione per rivitalizzare i sindacati. Molti candidati democratici alle presidenziali sostengono il Protecting the Right to Organize (PRO) Act, che vieterebbe le leggi statali sul diritto al lavoro che attualmente impediscono ai sindacati e ai datori di lavoro di imporre l’iscrizione al sindacato come condizione di impiego. Ma nuove prove mostrano che il PRO Act è fuorviante – le leggi sul diritto al lavoro aumentano la soddisfazione dei lavoratori, specialmente tra i lavoratori sindacali.
In uno studio di prossima pubblicazione sul Journal of Law and Economics, l’economista Christos Makridis trova che i lavoratori riportano una maggiore soddisfazione nella vita dopo che il loro stato diventa uno stato di diritto al lavoro. Lo studio utilizza i dati sulla soddisfazione di vita auto-riferita dai sondaggi Gallup quotidiani e i dati economici statali per identificare come la soddisfazione dei lavoratori ha risposto alla promulgazione di leggi statali sul diritto al lavoro tra il 2008 e il 2017. In questo periodo, sei stati hanno adottato leggi sul diritto al lavoro: Michigan, Indiana, Wisconsin, West Virginia, Missouri e Kentucky. Come mostrato nella mappa qui sotto, un totale di 27 stati hanno attualmente leggi sul diritto al lavoro.
Stati di diritto al lavoro
Lo studio rileva che l’emanazione di una legge di diritto al lavoro ha aumentato la soddisfazione di vita attuale, la soddisfazione di vita futura prevista e i sentimenti sull’attività economica attuale e futura dei lavoratori. Inoltre, gli effetti sono stati particolarmente grandi tra i lavoratori sindacali. Per esempio, l’aumento del sentimento economico causato da una legge sul diritto al lavoro era quasi la metà dell’aumento del sentimento economico dovuto al possesso di una laurea. Secondo l’autore, questo suggerisce “…che il passaggio delle leggi sul diritto al lavoro aumenta fondamentalmente l’ottimismo che i lavoratori sindacali hanno sulle loro prospettive economiche.”
Lo studio esplora diverse possibili spiegazioni del perché le leggi sul diritto al lavoro aumentino la soddisfazione dei lavoratori. Una è il potenziale effetto sul reddito del “free-riding”. Quando i lavoratori non devono pagare le quote per essere membri del sindacato negli stati di diritto al lavoro, possono usare il denaro extra per comprare altre cose senza impattare il loro status sindacale. Tuttavia, questo non sembra essere il meccanismo, dato che non ci sono prove che i lavoratori aumentino il consumo abbastanza da guidare l’aumento della soddisfazione di vita riportata.
Inoltre, l’idea di un diffuso free-riding è dubbia poiché i sindacati non beneficiano tutti i membri del sindacato allo stesso modo. I lavoratori più giovani, più sani e con meno esperienza sono spesso danneggiati da accordi sindacali che usano l’esperienza come base per la promozione o enfatizzano i benefici per la salute e la pensione al costo di salari più alti. Il recente accordo della United Auto Workers con la General Motors (GM), per esempio, ha mantenuto la quota di costi sanitari dei dipendenti al 3% rispetto al 15% suggerito dalla GM. Mentre questa può essere una vittoria per i lavoratori più anziani o per quelli con figli che consumano molta assistenza sanitaria, i lavoratori più giovani e senza figli possono aver preferito salari più alti in cambio di piani assicurativi ad alta deducibilità con costi aggiuntivi.
Un altro meccanismo che potenzialmente guida l’aumento della soddisfazione della vita dei lavoratori è che ci sono persone diverse nei sindacati prima e dopo l’adozione delle leggi sul diritto al lavoro. Se le persone a cui non piaceva il sindacato all’inizio – e che quindi hanno una bassa soddisfazione di vita – sono quelle che scelgono di uscire dopo il cambiamento della legge, allora la maggiore soddisfazione di vita di coloro che rimangono nel sindacato potrebbe guidare l’effetto complessivo. L’autore trova alcune prove di questo, ma non è abbastanza per spiegare la maggior parte dell’effetto.
I canali che sembrano spiegare meglio l’aumento della soddisfazione dei lavoratori sono che le leggi sul diritto al lavoro migliorano le relazioni tra datore di lavoro e dipendente e incoraggiano i sindacati a servire meglio i loro membri. Lo studio trova che l’adozione di una legge sul diritto al lavoro è associata a un aumento della probabilità che un lavoratore riferisca che il suo capo lo tratta come un partner e crea un ambiente di lavoro aperto e fiducioso. Insieme, una maggiore attenzione da parte della leadership sindacale e i miglioramenti sul posto di lavoro possono aiutare a spiegare perché i lavoratori riportano una maggiore soddisfazione come risultato delle leggi sul diritto al lavoro.
Quindi, se le leggi sul diritto al lavoro fanno stare meglio i lavoratori, perché così tanti politici democratici vi si oppongono? Forse perché le leggi sul diritto al lavoro danneggiano le loro prospettive politiche. Uno studio di James Feigenbaum, Alexander Hertel-Fernandez e Vanessa Williamson ha scoperto che le leggi sul diritto al lavoro riducono la quota di voti presidenziali dei democratici e i contributi politici del lavoro organizzato, mentre spostano la politica statale in una direzione più conservatrice. Così, l’interesse personale dei politici piuttosto che una benevola preoccupazione per i lavoratori è probabilmente una ragione dietro il sostegno del PRO Act che vieterebbe le leggi statali sul diritto al lavoro.
A prescindere da ciò che si pensa sull’importanza dei sindacati, la realtà è che i sindacati non funzionano bene in un’economia di servizi. I sindacati standardizzano i salari, gli orari e le condizioni di lavoro per le occupazioni che coprono, e questo ha senso solo se i lavoratori in quelle occupazioni hanno la stessa produttività e le stesse preferenze. In molti lavori in fabbrica la produttività è limitata dalla velocità della catena di montaggio: più veloce è la catena, più lavoro fanno tutti. Inoltre, i lavoratori possono lavorare solo se tutti sono al loro posto e la linea è in movimento. Queste caratteristiche della produzione alla catena di montaggio assicurano che i lavoratori siano ugualmente produttivi.
Questo non è il caso di molti lavori nel settore dei servizi. Alcune persone possono tagliare i capelli, cucinare o pulire case o camere d’albergo più velocemente di altre senza sacrificare la qualità. Altri possono richiedere più tempo ma sono eccezionalmente bravi. Una simile variazione esiste tra gli insegnanti, i medici e gli avvocati. Standardizzare i salari e le ore di lavoro non ha senso quando ci sono differenze significative di velocità o qualità tra i lavoratori. Dato che la maggior parte dei lavoratori oggi sono nel settore dei servizi, non è sorprendente che i sindacati stiano perdendo importanza.
Mentre il declino dei sindacati può preoccupare alcuni, l’evidenza mostra che le leggi “right-to-work” che danno ai lavoratori la libertà di rinunciare ai sindacati aumentano la soddisfazione dei lavoratori. I politici che vogliono aiutare i sindacati eliminando tali leggi stanno combattendo contro i fondamenti economici e non stanno facendo alcun favore ai lavoratori.
Seguimi su Twitter. Controlla il mio sito web.