George Lucas, l’attore Harrison Ford e il regista Steven Spielberg posano durante il photocall di Indiana Jones e Il Regno Del Teschio Di Cristallo al Palais des Festivals durante il 61° Festival Internazionale di Cannes il 18 maggio 2008 a Cannes, Francia. (Foto di Pascal Le Segretain/Getty Images)

Getty Images

Due dei più grandi franchise originali di Hollywood sono ora solo due grandi pezzi di IP nostalgici del marchio per aiutare Disney a governare il mondo dell’intrattenimento.

Sto letteralmente scrivendo appena dopo aver preso una matinée di metà giornata di Call of the Wild di Harrison Ford e Walt Disney. Sì, l’adattamento di Jack London diretto da Chris Sanders è stato precedentemente distribuito dalla Fox (o, uh, dalla 20th Century), ma il suo budget eccessivo (circa 110-$125 milioni di dollari) significa che sarà un’altra delusione Fox/Disney. Anche Ford contro Ferrari di James Mangold, nonostante le recensioni entusiastiche e i copiosi premi Oscar, ha guadagnato “solo” 117 milioni di dollari in patria e 225 milioni in tutto il mondo con un budget di 98 milioni di dollari. Nelle notizie correlate, James Mangold è stato nominato da The Hollywood Reporter come in trattative con Disney e Lucasfilm per prendere le redini della regia di Indiana Jones 5. Steven Spielberg apparentemente non dirigerà questo prossimo sequel.

Mangold è un eccellente regista di carne e patate, e nel vuoto dare un franchise d’azione su un archeologo giramondo al tizio che ha diretto Ford contro Ferrari, Walk the Line, Logan e 3:10 to Yuma sarebbe una notizia eccitante. Diamine, se avesse firmato per l’assediato Uncharted della Sony, probabilmente sarei meno malinconico. Ma Indiana Jones non è solo un franchise d’azione. È un film originale, con le quattro puntate precedenti dirette da Steven Spielberg e prodotte da George Lucas, con Harrison Ford come protagonista. E questo sequel, per quanto buono possa risultare, funzionerà solo con (al massimo) 1/3 di quegli elementi. Cos’è esattamente un film di Indiana Jones senza Spielberg e Lucas?

Raiders of the Lost Ark era un film d’avventura a grande budget (22 milioni di dollari) con “Han Solo” del dream team di “quello di Star Wars” e “quello di Jaws”. Raiders iniziò come se Spielberg e Lucas volessero fare essenzialmente un film di James Bond americano, e che fosse ispirato ai serial pulp degli anni ’30. Esso e Star Wars (che esiste perché George Lucas non poteva ottenere i diritti di Flash Gordon) sono esempi significativi della filosofia “rip-off, non remake”. La trilogia di Indiana Jones era la serie d’avventura preminente del suo tempo, specialmente perché il franchise di James Bond si era stabilizzato in una formula/aspettativa commerciale confortevole (sopra/sotto i 50 milioni di dollari nazionali ogni due anni) per gran parte degli anni ’80.

Anche Indiana Jones e il Regno del Teschio di Cristallo, uscito nell’estate del 2008, 19 anni dopo Indiana Jones e l’Ultima Crociata, ha guadagnato 317 milioni di dollari in patria e 790 milioni in tutto il mondo appena prima che il parametro del miliardo di dollari diventasse quasi la norma per i mega-film. In realtà ha guadagnato più all’estero de Il cavaliere oscuro, anche se il sequel di Batman di Chris Nolan lo ha superato a livello globale (1,004 miliardi di dollari) grazie ad una cifra nazionale altissima di 533 milioni di dollari. Quindi, sì, ha senso che Walt Disney e Lucasfilm vogliano mantenere il franchise di Indiana Jones. E dato che i sequel sono molto più redditizi dei reboot, probabilmente avremo un Indiana Jones 5 con Harrison Ford nei panni del Dr. Henry Jones.

Ma cos’è esattamente un film di Indiana Jones senza Steven Spielberg alla regia e George Lucas coinvolto a qualsiasi titolo? La risposta non è molto diversa dalla domanda “Cos’è Star Wars senza George Lucas? Entrambi sono franchise cinematografici un tempo determinanti, proprietà originali che sono state continuate oltre i loro punti di arrivo naturali, che ora esistono solo come un altro pezzo di IP da fan fiction nell’impero Disney. Se Indiana Jones era “un’avventura epica in costume con quel tizio di Star Wars, diretto dall’uomo che ha diretto Jaws e prodotto dal padre di Star Wars”, rimuovere due di questi elementi lo rende molto meno unico rispetto alle proprietà in corso e agli aspiranti franchise di oggi.

Questo non significa che Indiana Jones 5 sarà un brutto film, dato che Mangold in genere non fa film schifosi, o che non sarà un intrattenimento popcorn degno dell’IMAX. Ma Indiana Jones è probabilmente entrato nell’era della “fan fiction glorificata”, insieme a Star Wars prima di lui. Sì, vedo Indiana Jones e Star Wars in modo diverso dai grandi “basati su materiale sorgente precedente” come la serie di James Bond, i film di Mission: Impossible, i film di Jurassic e i vari film di supereroi. E sì, conta proprio perché Steven Spielberg e George Lucas erano entrambi partecipanti attivi nei precedenti quattro film di Indiana Jones, il che è diverso, per esempio, dal franchise di Die Hard (che inizialmente era basato su un libro) o, uh, Police Academy.

La collezione Disney di IP di alto livello è cresciuta così vasta e dominante, almeno per il momento, che anche qualcosa di così gigantesco come Indiana Jones è ora solo un pezzo singolare degli scacchi da muovere sulla scacchiera nella ricerca del dominio delle quote di mercato nelle sale e un’offerta preziosa su Disney+ nella guerra dello streaming. Come Star Wars prima di lui, una proprietà che una volta era considerata l’apice della produzione di blockbuster fantasy è ora solo un altro mattone nel muro per la più grande azienda di intrattenimento del mondo. Mentre Bob Iger si dimette da amministratore delegato dopo 15 anni di regno, la sua eredità teatrale è una di acquisizione (Lucasfilm, Pixar, Marvel) e nostalgia di marca (quei remake live-action) piuttosto che creare “nuovi” franchise.

Questa non è una critica a lui e/o alla Disney, perché sono sicuro che Sean Bailey preferirebbe far uscire più film come Tomorrowland e Queen of Katwe accanto a Il Re Leone e L’Ascesa di Skywalker se il mercato lo giustificasse. Ma un’intera generazione è arrivata a considerare quasi tutte le offerte cinematografiche “nuove” come non degne di un viaggio al cinema, con canali di streaming come Netflix e piattaforme VOD che permettono agli spettatori di guardare un “nuovo” film pochi mesi dopo le sale in presentazioni di alta qualità a casa per circa 4 dollari a noleggio. Qualunque siano le ragioni valide che i cinefili hanno per non vedere più i programmatori dello studio nelle sale (costo, convenienza, ecc.), non è colpa della Disney se Netflix ha rubato la demografia del “guardare un film solo per guardare un film”.

Il pubblico non è più disposto a dare una possibilità ai “nuovi” franchise fantasy. Parte di questo è il puro costo del tentpole moderno e la morte comparativa dello star system. È più sicuro riavviare (o continuare) The Matrix piuttosto che darci il “prossimo Matrix”. Star Wars e Indiana Jones hanno valore perché una volta erano proprietà di successo gloriosamente nuove al cinema. Sono pronto a scommettere (presumendo che venga realizzato) che un film di Indiana Jones diretto da James Mangold con Harrison Ford sarà una variazione di “buono”. Ma non sarà lo stesso. Indiana Jones una volta era eccitante in virtù del fatto di essere una serie d’azione-avventura dalle menti di Steven Spielberg e George Lucas. Ora è solo un altro franchise nostalgico per Walt Disney.

Seguimi su Twitter. Controlla il mio sito web. Inviami un suggerimento sicuro.