L’articolo di Sussman JB, et al ha studiato se alcuni partecipanti al Diabetes
Prevention Program avessero più o meno probabilità di beneficiare della metformina o di un programma strutturato di modifica dello stile di vita utilizzando un modello di rischio del diabete. Sono state analizzate 3060 persone senza diabete ma con evidenza di alterazione del metabolismo del glucosio. Anche se l’intervento di stile di vita ha fornito una riduzione del rischio assoluto sei volte maggiore nel quarto di rischio più alto che
nel quarto di rischio più basso, i pazienti nel quarto di rischio più basso ancora ricevuto beneficio sostanziale..
Il beneficio di metformina, tuttavia, è stato visto quasi interamente in pazienti nel quarto superiore di rischio di diabete. Nessun beneficio è stato visto nel quarto di rischio più basso.1

Il diabete è il peggior fattore di rischio per la maggior parte delle malattie, comprese quelle cardiovascolari. È noto che il diabete aumenta il rischio di malattie cardiovascolari 3 volte superiore ad altri fattori di rischio. Di conseguenza, prevenire il diabete è importante. Purtroppo, l’incidenza del diabete è in aumento in un mondo.2 A questo proposito, l’obiettivo dello studio attuale dovrebbe essere riconosciuto. Tuttavia, come Perera R e Stevens RJ discusso nel loro editoriale, i pericoli di analisi di sottogruppo dovrebbero essere tenuti a mente, soprattutto quando non pre-specificato nel protocollo di studio originale. Più analisi di questo tipo vengono condotte, maggiore è la probabilità di una scoperta spuria.3 Tuttavia, la conclusione dello studio attuale sembra essere appropriata e importante che solo le persone a più alto rischio di diabete dovrebbe essere dato metformina per la sua prevenzione. Altri pazienti farebbero meglio a concentrarsi sui cambiamenti dello stile di vita, fornendo un approccio personalizzato.1

D’altra parte, Naci H, et al ha studiato per determinare l’efficacia comparativa degli interventi di esercizio rispetto ai farmaci sugli esiti di mortalità. Hanno incluso 16 (quattro esercizi e 12 farmaci) meta-analisi e hanno incluso 305 studi randomizzati controllati con 339 274 partecipanti. Hanno osservato che nessuna differenza statisticamente rilevabile era evidente tra l’esercizio fisico e gli interventi farmacologici nella prevenzione secondaria della malattia coronarica e del prediabete. Gli interventi di attività fisica erano più efficaci del trattamento farmacologico tra i pazienti con ictus (odds ratio, esercizio contro anticoagulanti 0,09 ed esercizio contro antipiastrinici 0,10). I diuretici erano più efficaci dell’esercizio nell’insufficienza cardiaca (esercizio contro diuretici 4,11). Hanno concluso che, sebbene limitate nella quantità, le prove di studi randomizzati esistenti sugli interventi di esercizio fisico suggeriscono che l’esercizio fisico e molti interventi farmacologici sono spesso potenzialmente simili in termini di benefici sulla mortalità nella prevenzione secondaria della malattia coronarica, nella riabilitazione dopo l’ictus, nel trattamento dell’insufficienza cardiaca e nella prevenzione del diabete.4 In effetti, lo studio attuale ha riportato che l’intervento sullo stile di vita ha fornito un hazard ratio e una riduzione del rischio assoluto simili nel trimestre a più alto rischio rispetto alla metformina.1 Questi studi indicano l’importanza dei cambiamenti dello stile di vita terapeutico rispetto all’intervento farmacologico. Tutti i medici dovrebbero pensare a questo messaggio in tempo di molti farmaci prescritti mentre la popolazione anziana è in rapido aumento e l’aspettativa di vita è più lunga.

Finanziamento: Nessuno, Divulgazioni: Nessuno

1. Sussman JB, Kent DM, Nelson JP, Hayward RA. Migliorare la prevenzione del diabete con
trattamento su misura basato sul beneficio: rianalisi basata sul rischio del programma di prevenzione del diabete.
BMJ 2015;350:h454.

2. Lim S, Shin H, Song J, Kwak SH, Kang SM, Won Yoon J, et al. Crescente prevalenza della sindrome metabolica in Corea – The Korean National Health and Nutrition Examination Survey per 1998-2007. Diabetes Care 2011;34:1323-8.

3. Perera R e Stevens RJ. Personalizzazione dei risultati da grandi studi. BMJ 2015;350:h553.

4. Naci H, Ioannidis JPA. Efficacia comparativa di esercizi e farmaci
interventi sugli esiti di mortalità: studio metaepidemiologico. BMJ 2013;347:f5577

.