Prima ancora che inizi, un processo può essere vinto o perso durante la selezione della giuria. In una procedura chiamata voir dire (“dire la verità”), gli avvocati, e talvolta i giudici, interrogano i potenziali giurati da un pool di cittadini convocati in tribunale per prestare servizio come giuria. Lo scopo principale del voir dire è quello di assicurarsi che i giurati possano ascoltare in modo equo e imparziale le prove e rendere un verdetto in conformità con la legge. Tuttavia, gli avvocati esperti ottengono più di questo dalla selezione della giuria. Fanno domande per farsi un’idea di come un giurato risponderà alle prove e agli argomenti del caso che sta per essere giudicato.

Guardiamo più da vicino come avvocati e giudici interrogano i potenziali giurati.

Il processo di selezione della giuria

L’interrogatorio dei potenziali giurati segue regole diverse a seconda della giurisdizione (cioè, se il caso è in una corte federale, quale corte distrettuale; o, se in una corte statale, quale stato). Anche all’interno di una giurisdizione, i giudici hanno spesso i loro metodi per scegliere una giuria.

Ma non importa dove il caso viene processato, tutti i potenziali giurati sono posti sotto giuramento, e anche se è estremamente raro, un giurato potrebbe essere perseguito per aver dato una risposta intenzionalmente falsa.

Nella maggior parte delle corti federali, gli avvocati presentano le domande al giudice, che poi interrogherà i potenziali giurati in tribunale. Nei tribunali statali, tuttavia, gli avvocati sono in genere autorizzati a interrogare i potenziali giurati. Infatti, il giudice può anche non essere presente durante il voir dire in alcuni tribunali statali.

Per accelerare il processo di selezione, i potenziali giurati a volte completano questionari scritti prima di incontrare gli avvocati o il giudice. Questi questionari aiutano ad eliminare rapidamente certi potenziali giurati, come le persone che non parlano abbastanza bene l’inglese per seguire la testimonianza o che hanno piani di viaggio prepagati in conflitto. Identificano anche aree tematiche, come le esperienze precedenti con le forze dell’ordine o i tribunali, per le successive domande in aula. Se non si usano questionari, gli avvocati o i giudici fanno semplicemente tutte le loro domande in aula. I potenziali giurati possono essere interrogati in gruppo o uno alla volta. Una volta che le questioni preliminari, come la disponibilità e la competenza del giurato sono state trattate, gli avvocati e i giudici passano a domande più sostanziali.

Ricerca dei conflitti di interesse e dei pregiudizi dei giurati

Gli avvocati tipicamente fanno una serie di domande volte a determinare se un potenziale giurato può essere corretto. Se, per esempio, il caso coinvolge un incidente di guida in stato di ebbrezza, gli avvocati vorranno sapere se il potenziale giurato – o un parente stretto o un amico – è mai stato coinvolto in un incidente stradale, o ha avuto un problema di alcolismo. Esperienze personali simili potrebbero indurre un potenziale giurato a ignorare le istruzioni del giudice di decidere il caso in base alle prove e alla legge senza “passione o pregiudizio”. Quando un potenziale giurato ha avuto un’esperienza di vita molto simile ai fatti del caso, quella persona sarà probabilmente esonerata dalla corte.

Gli avvocati fanno anche domande volte a scoprire conoscenze specialistiche che potrebbero indurre un giurato a fare affidamento su prove esterne. Per esempio, immaginate un caso di incendio doloso. I vigili del fuoco veterani potrebbero non essere buoni giurati perché è probabile che facciano riferimento alla loro esperienza professionale durante le deliberazioni, in contrasto con le regole che richiedono loro di decidere il caso esclusivamente sulla base delle prove ammesse al processo e le istruzioni legali date dal giudice. I tribunali di solito esonerano i potenziali giurati con un background che potrebbe indurli ad attingere alla propria formazione ed esperienza durante le deliberazioni.

Qualora il voir dire scopra una legittima preoccupazione per un conflitto di interessi o un potenziale pregiudizio, il giudice normalmente licenzia il giurato “per giusta causa”. Un licenziamento “per giusta causa” significa che la corte è d’accordo con almeno un argomento dell’avvocato circa l’inidoneità di un potenziale giurato (o ha raggiunto questa conclusione da sola). Un avvocato può sollevare un numero illimitato di ricusazioni “per giusta causa” durante la selezione della giuria.

Cercare un orecchio simpatico: Using Peremptory Challenges

Nelle giurisdizioni in cui gli avvocati possono interrogare direttamente i potenziali giurati, i consulenti esperti di solito prevedono la loro strategia processuale attraverso le domande che pongono. Gli avvocati della corte federale possono usare la stessa tecnica, ma le loro domande vengono spesso filtrate dal giudice.

Ecco come funziona l'”anteprima”: Immaginate un caso di aggressione in cui la vittima è stata colpita con una pistola. L’imputato intende rivendicare l’autodifesa. L’avvocato della difesa potrebbe tentare di determinare come i potenziali giurati reagiranno a questa strategia processuale facendo domande sul diritto di “stare in piedi per terra”, di difendere la propria proprietà, di possedere armi da fuoco e di proteggere gli altri dal danno. Le risposte a questo tipo di domande aiutano l’avvocato a prevedere come i giurati reagiranno al processo.

Se i potenziali giurati sembrano avere una visione negativa delle armi da fuoco, per esempio, l’avvocato della difesa cercherà prima di colpirli per giusta causa. Se i giurati, tuttavia, soddisfano il giudice che possono essere giusti e imparziali nonostante le loro opinioni personali sulle armi da fuoco, il giudice negherà la richiesta dell’avvocato. Allora l’avvocato della difesa può scegliere di respingere quei giurati usando quella che viene chiamata “sfida perentoria”. A differenza dei ricorsi per giusta causa, ogni parte ottiene un numero fisso di ricorsi perentori. Usando una ricusazione perentoria, un avvocato può escludere un potenziale giurato dal caso senza dare alcuna ragione al giudice.

Domande da fare al tuo avvocato

• Come fa il giudice nel mio caso a selezionare la giuria?
• Puoi fare ricerche su Internet sui potenziali giurati?
• Chi sarebbe il miglior giurato nel mio caso?
• Che tipo di giurato vuole l’avvocato avversario?