La moneta

Ci sono norme, modelli e strutture nella società che lavorano a favore o contro certi gruppi di persone, che non sono collegati al loro merito o comportamento individuale. Detto altrimenti, ci sono forze sistemiche (spesso invisibili) in gioco che privilegiano alcuni gruppi sociali rispetto ad altri, come il sessismo, l’eterosessismo, il razzismo, l’abitarismo, il colonialismo e il classismo. Queste strutture sociali ingiuste hanno effetti profondi sulla salute, producendo disuguaglianze nella morbilità e nella mortalità.

È ben dimostrato che il razzismo influenza negativamente la salute delle persone non bianche attraverso percorsi strutturali, istituzionali, culturali e psicosociali interconnessi. Per esempio, c’è un’ampia evidenza nel contesto americano che dimostra che le persone che sono razzializzate ricevono servizi sanitari di qualità inferiore e hanno meno probabilità di ricevere procedure mediche di routine rispetto agli americani bianchi. Il razzismo e la sua interconnessione con il colonialismo hanno creato profonde disuguaglianze di salute per le popolazioni indigene, compresa una minore aspettativa di vita (di oltre 5 anni) rispetto alla popolazione non indigena negli Stati Uniti. Le donne e le ragazze hanno peggiorato i risultati di salute, diminuito la capacità di realizzare i diritti umani legati alla salute e ridotto l’accesso all’assistenza sanitaria, che sono legati al sessismo e alle sue intersezioni con classe, razza e abilità. Le persone che sono gay, lesbiche o bisessuali affrontano disuguaglianze di salute legate all’eteronormatività e all’omofobia. Inoltre, c’è un peggioramento della salute tra le persone transgender a causa della cisnormatività e della transfobia, che è esacerbata da altri sistemi di oppressione. Uno studio nella provincia canadese dell’Ontario ha rilevato che una persona trans su dieci che ha avuto accesso a un pronto soccorso si è vista rifiutare le cure o le cure sono state interrotte prematuramente perché erano trans, e il 40% ha sperimentato un comportamento discriminatorio da un medico di famiglia. Un ultimo esempio è quello delle disparità di salute tra le persone con disabilità legate all’ableism e alle sue intersezioni con altri sistemi di disuguaglianza. I dati del censimento del 2015 hanno dimostrato che quasi il 14% degli australiani con una disabilità ha riportato una discriminazione basata sulla disabilità nell’anno precedente; che la discriminazione basata sulla disabilità era più comune tra le persone che erano disoccupate o povere; e, che la discriminazione basata sulla disabilità era associata a più alti livelli di disagio psicologico e una salute più povera auto-riferita. Questi sistemi di disuguaglianza fanno male alla salute.

Nel Modello della Moneta, ogni sistema di disuguaglianza è concettualizzato come una moneta. Le monete non riflettono il comportamento individuale di persone buone o cattive. Piuttosto, sono norme o strutture a livello di società che danno vantaggio o svantaggio indipendentemente dal fatto che gli individui lo vogliano o ne siano consapevoli. Ogni moneta rappresenta un diverso sistema di disuguaglianza.

Queste strutture sociali, o monete, danno un vantaggio o uno svantaggio immeritato a seconda della relazione con quel particolare sistema di disuguaglianza. Per esempio, si può considerare la moneta (o sistema di disuguaglianza) dell’eterosessismo. L’eterosessualità è l’attrazione romantica o sessuale verso persone del sesso opposto. L’eterosessismo, una norma dominante in molte società, vede l’essere eterosessuali come l’unico modo normale e giusto di essere. Le persone che si adattano a questa norma perché sono etero (cioè, eterosessuali) godono di vantaggi da questa struttura sociale. Per esempio, possono esprimere apertamente il loro affetto senza temere la discriminazione o la violenza. Vedono il loro modo di vivere convalidato e valorizzato attraverso la sua posizione regolare, positiva e predefinita come il modo normale di essere riflesso nei quadri giuridici e nella cultura popolare. Tuttavia, gli etero non hanno scelto di essere etero; lo sono e basta. Non si sono guadagnati questo vantaggio; piuttosto, l’hanno ottenuto per fortuna grazie alla loro naturale preferenza per chi amano che è in linea con questa più ampia norma sociale. Probabilmente non hanno chiesto questi benefici, ma li ricevono lo stesso. Possono anche non essere consapevoli che stanno ricevendo un vantaggio non guadagnato, ma lo ricevono comunque.

Al contrario, le persone che non sono etero non godono di questa libertà dalla discriminazione e dalla violenza, o del senso di inclusione e di appartenenza che deriva da questa struttura sociale. Le persone che non sono etero, come quelle che si identificano come gay, lesbiche, bisessuali, asessuali o bisex, non hanno scelto di essere così; lo sono e basta. Tuttavia, la loro naturale preferenza per chi amano non è in linea con la norma dominante dell’eterosessismo e, come tale, ricevono uno svantaggio immeritato. Non hanno fatto nulla per guadagnarlo, ma lo ricevono comunque. Inoltre, mentre il vantaggio non guadagnato può essere difficile da vedere, lo svantaggio non guadagnato è spesso molto visibile a coloro che lo sperimentano.

Il fondo e la cima della moneta: oppressione e privilegio

È la stessa struttura sociale, o moneta, che dà svantaggio non guadagnato ad alcuni e vantaggio non guadagnato ad altri. I gruppi di persone che sono svantaggiati da questa struttura sociale sono visti come sul fondo della moneta (vedi Fig. 1). In questo modello, chiamo questo lato della medaglia oppressione. A causa dei terribili effetti sulla salute derivanti da questo ingiusto svantaggio, questi sono i gruppi comunemente presi di mira nella ricerca e negli interventi di promozione della salute. I nomi di questi gruppi sono molti e familiari, tra cui popolazioni emarginate, gruppi svantaggiati, comunità vulnerabili, gruppi ad alto rischio, quartieri prioritari o popolazioni difficili da raggiungere.

Altri gruppi di persone ricevono vantaggi da queste stesse strutture sociali, e sono visti come la parte superiore della moneta. Questi gruppi ricevono benefici dalle strutture che gli altri non ricevono, che non si sono guadagnati. Piuttosto, ricevono il beneficio perché hanno avuto la fortuna di essere in linea con le norme di quella particolare struttura sociale. In questo modello, chiamo la posizione in cima alla moneta privilegio.

I termini usati per descrivere gruppi di persone che godono di benefici sanitari non guadagnati come risultato di sistemi di disuguaglianza sono poco comuni e difficili da immaginare (per esempio, gruppi ingiustamente avvantaggiati, popolazioni free-lift). Considerare quelli in cima alla medaglia come “normali” o “pazienti medi” è errato poiché, per definizione, la parte superiore della medaglia rappresenta le persone che sono i destinatari di benefici non meritati e ingiusti perché il loro modo di essere è valutato rispetto agli altri. L’obiettivo non è quello di spostare le persone dal fondo della moneta alla cima, perché entrambe le posizioni sono ingiuste. Piuttosto, l’obiettivo è quello di smantellare i sistemi (cioè le monete) che causano queste disuguaglianze.

Portare l’attenzione sulla parte superiore della moneta è importante perché la disuguaglianza è relazionale: il fondo della moneta è svantaggiato rispetto alla parte superiore. Eppure, le questioni di equità sanitaria sono spesso inquadrate esclusivamente come problemi che riguardano le persone sul fondo della moneta. La scomparsa della parte superiore della moneta, e spesso la moneta stessa, funziona per mantenere lo status quo perché ciò che si inquadra come problema definisce l’universo delle azioni concepibili per affrontarlo. Quando il problema è inquadrato come sfide affrontate dai membri di un “gruppo vulnerabile” (cioè la parte inferiore della moneta), allora le potenziali soluzioni si concentreranno esclusivamente su interventi per affrontare i loro problemi. Le azioni dovrebbero rivolgersi ai bisogni di questi gruppi? Certamente; queste risposte sono profondamente importanti per correggere le disuguaglianze esistenti. Tuttavia, il fondo della medaglia è comunemente inquadrato come l’intera storia dell’equità nella salute, piuttosto che solo una parte. Se il problema fosse visto non solo come il fondo della moneta, ma anche come la moneta stessa (cioè la struttura sociale ingiusta che dà uno svantaggio non meritato alle persone in basso), allora potrebbe seguire una serie diversa di soluzioni, come i cambiamenti nella politica e nella legge per creare garanzie contro la discriminazione prodotta dal sistema di disuguaglianza. Il medico indigeno e leader della salute pubblica, Marcia J. Anderson, cattura succintamente questo punto come segue:

“D’ora in poi invece di ‘persone vulnerabili’ userò la frase ‘persone che opprimiamo attraverso scelte politiche e discorsi di inferiorità razziale’. È un po’ più lungo, ma penso che ci aiuterà a concentrarci su dove si trovano effettivamente i problemi”.

Per esempio, la moneta dell’ableism riflette la struttura sociale che discrimina le persone disabili a favore di quelle che si adattano a una norma socialmente costruita di abilità. In una visione del mondo abile, c’è una particolare versione di abilità che si presume essere normale o naturale (parte superiore della moneta), e le persone che non possono soddisfare questa aspettativa (parte inferiore della moneta) sono viste come un problema che dovrebbe sforzarsi di diventare, o assimilare, la norma. L’ableismo vede la disabilità come un errore o un fallimento piuttosto che una semplice conseguenza della diversità umana, come l’orientamento sessuale o il genere.

Considerate le diverse soluzioni che diventano immaginabili a seconda che uno veda il problema come il fondo della medaglia (cioè le persone disabili) o la medaglia stessa (cioè l’ableismo). Le soluzioni che affrontano il fondo della medaglia si sforzano di sostenere le persone disabili per raggiungere la norma delle persone abili, comprese le cure mediche e la riabilitazione per fissare la disabilità all’interno del corpo. Al contrario, se si considera il problema come l’ingiusta struttura sociale dell’abitarismo, allora la causa della disabilità si sposta: invece di essere localizzata nel corpo di un individuo, la disabilità è intesa come risultante dall’ambiente sociale, attitudinale e politico. Le risposte si concentrano sul cambiamento sociale per raggiungere l’equità per le persone con disabilità nella stessa luce dell’equità per altri gruppi svantaggiati dove il pregiudizio, la segregazione e l’inaccessibilità sono visti come il problema. Le risposte potrebbero concentrarsi su approcci basati sui diritti allineati alla Convenzione delle Nazioni Unite sui diritti delle persone con disabilità. Le azioni passerebbero dal concentrarsi sulla disabilità come un errore al celebrare invece la differenza creando sistemi flessibili (per esempio, attraverso le politiche, l’ambiente costruito) che permettono e liberano invece di disabilitare ed escludere.

Problematizzare la moneta dell’abitudine fa anche luce sugli effetti profondamente disabilitanti degli atteggiamenti stigmatizzanti comunemente tenuti dalle persone abili. In molti casi, tali effetti sono involontari e sconosciuti a coloro che li riproducono, ma profondamente impattanti lo stesso, il che ci porta alla parte superiore della moneta.

Vedere il gorilla: riconoscere gli effetti del privilegio invisibile

La moneta del colonialismo nel contesto del Canada fornisce un’altra utile illustrazione. Se la moneta è il colonialismo dei coloni, allora il gruppo che riceve uno svantaggio ingiustificato sul fondo della moneta sono i popoli indigeni. Dal movimento Idle No More e dal rapporto del 2015 della Truth and Reconciliation Commission of Canada, la storia e l’eredità della colonizzazione stanno iniziando ad essere riconosciute nella società canadese. Per esempio, c’è una maggiore attenzione ai continui e devastanti effetti delle Indian Residential Schools sui popoli indigeni, agli effetti dannosi dell’Indian Act del governo canadese, e alle violazioni dei diritti incorporate nell’iniqua fornitura di finanziamenti pubblici per garantire i determinanti di base della salute (per esempio, acqua potabile pulita, istruzione primaria di qualità) all’interno delle comunità indigene. Questi esempi attirano l’attenzione sulla moneta (cioè il colonialismo dei coloni) come fonte di profonde disuguaglianze sanitarie tra indigeni e non indigeni in Canada. Il problema è stato trasferito dalle persone indigene (il fondo di questa moneta) alle strutture (la moneta) che creano le condizioni che producono svantaggi ingiusti e non meritati. La crescente capacità di vedere, e quindi concepire soluzioni per affrontare, la moneta è un importante indicatore di progresso verso lo smantellamento di questa disuguaglianza.

Ma gli indigeni e il colonialismo dei coloni non sono il quadro completo. Allo stesso modo, le persone disabili (in fondo alla moneta) e l’abitarismo (la moneta), non sono il quadro completo. Che dire delle persone sulla parte superiore di queste monete? Chi sono? Qual è il loro ruolo nello smantellamento, o come spesso accade, nel rafforzamento involontario della moneta?

Un compito chiave per le persone che si trovano sulla cima di una moneta è vedere il gorilla; cioè, capire che c’è una moneta, che ha due lati, e che loro occupano la posizione di vantaggio non guadagnato (cioè, privilegio) sulla cima. Per esempio, se gli indigeni sono sul fondo della moneta, sono i non indigeni (spesso chiamati coloni) che ricevono un vantaggio ingiusto e non guadagnato da queste stesse strutture. Vedere il gorilla in questo caso significa sviluppare la capacità di porre e rispondere a domande come: “In quali modi ho beneficiato del privilegio dei coloni oggi?” e “In quali modi le mie azioni oggi riflettono e quindi rafforzano la moneta del colonialismo?”

In molti casi, le persone in cima alla moneta non hanno chiesto il vantaggio immeritato che ricevono. Tuttavia, le persone sono raramente in cima alla moneta per merito o valore (comunemente indicato come il mito della meritocrazia). Piuttosto, sono lì, per definizione, perché capita che siano abili, coloni, bianchi, etero, cisgender, o altri aspetti della loro identità sociale che non hanno scelto, ma che comunque si allineano con i piani storici di dominazione e subordinazione.

Così come lo svantaggio ricevuto dalle persone sul fondo della moneta è immeritato e ingiusto, così anche il vantaggio ricevuto dalle persone in cima alla moneta è immeritato e ingiusto. Tuttavia, questi effetti opposti della moneta non sono compresi in modo uniforme.

La contraddizione di chi detiene la competenza contro chi detiene il potere per quanto riguarda i sistemi di disuguaglianza

Lo svantaggio ingiusto associato al fondo della moneta è spesso in piena vista – per i clinici e i ricercatori che lavorano per affrontare queste sfide, e soprattutto per le persone sul fondo della moneta stesse che possono affrontare questi svantaggi quotidianamente. Indipendentemente dal fatto che le persone sul fondo della moneta siano fluenti nel linguaggio dell’anti-oppressione, esse sono tipicamente esperte nei molti modi in cui la moneta opera per creare svantaggio, disumanizzazione, mancanza di sicurezza ed esclusione sociale. Inoltre, sono questi gruppi che storicamente hanno guidato i movimenti per smantellare le monete, come i popoli indigeni che guidano i movimenti per rimediare agli effetti dannosi della colonizzazione sui Primi Popoli e sull’ambiente, o i neri che guidano i movimenti per i diritti civili antirazzisti.

Tuttavia, il vantaggio immeritato associato all’essere in cima alla moneta è spesso invisibile – negli interventi di promozione della salute, nella ricerca sull’equità nella salute, e soprattutto per le persone stesse che occupano posizioni in cima alla moneta. Alcuni hanno sostenuto che l’oblio delle persone sulle loro posizioni di privilegio è una strategia chiave necessaria per sostenere l’egemonia dei sistemi di disuguaglianza. Imparare a vedere il gorilla è una strategia per diventare meno ignari e meno dannosi.

La mancanza di consapevolezza della parte superiore della moneta ha serie implicazioni per affrontare in modo significativo l’equità nella salute. Questo perché la mancanza di riconoscimento delle influenze sociali che hanno aiutato le persone in cima alla moneta a raggiungere le loro posizioni professionali, economiche o sociali porta comunemente quelle stesse persone a presumere che siano lì esclusivamente per il loro merito individuale. Detto altrimenti, dove il privilegio è incontrollato, può portare a un senso irrazionale di diritto, competenza e accesso. Sembra quindi logico e, in effetti, un imperativo morale per coloro che si trovano in cima alla moneta essere guidati da un impulso altruistico per salvare o sistemare le persone in fondo alla moneta. Tuttavia, questa logica non regge più quando si considera chi possiede l’esperienza riguardante la moneta e i suoi effetti, cioè le persone sul fondo della moneta.

Inoltre, invisibilizzare la parte superiore della moneta permette alle persone in posizioni di privilegio di vedersi come estranee o al di fuori dei sistemi di disuguaglianza che stanno cercando di affrontare, in contrasto con la comprensione della loro relazione diretta con le persone sul fondo della moneta. Invece di comprendere la loro complicità all’interno dei sistemi di disuguaglianza, la scomparsa della parte superiore della moneta permette alle persone in alto di inquadrare il loro ruolo nel lavoro di equità nella salute come neutrale, disinteressato e altruista. Questo posizionamento porta logicamente a un’azione che assiste (esclusivamente) le persone sul fondo della medaglia, invece di mirare a sistemi oppressivi che fanno male a tutti.

Nella sfera della salute, le persone che tipicamente detengono il potere di allocare risorse, progettare programmi e redigere politiche per affrontare i bisogni delle persone sul fondo della medaglia spesso si trovano sulla cima di più monete. Ma chi sono i veri esperti nel capire come funziona la moneta nella società? Quando le persone privilegiate non si rendono conto delle potenti implicazioni di quella posizione, possono inconsapevolmente – e con le migliori intenzioni – dedicarsi a cercare di aiutare le persone sul fondo senza mai capire: (1) l’impatto della moneta sulla loro posizione individuale, (2) come questa mancanza di comprensione comprometta enormemente la loro comprensione della struttura sociale oppressiva, e (3) come questa mancanza di comprensione possa portare ad azioni che non servono a smantellare la moneta, ma a rafforzare lo status quo. Per esempio, la presunta competenza delle persone in cima alla moneta per risolvere i problemi di disuguaglianza viene rafforzata, mentre la presunta necessità e mancanza di competenza delle persone in fondo alla moneta viene ulteriormente radicata. Le risorse materiali (ad esempio, gli stipendi, i finanziamenti) per affrontare l’equità nella salute comunemente fluiscono alle persone in cima alla moneta per progettare e amministrare programmi per le persone in fondo alla moneta, rafforzando così le disuguaglianze.

In sintesi, la mancanza di consapevolezza della propria posizione in cima alla moneta è pericolosa per l’equità nella salute. Infatti, l’invisibilità del privilegio è centrale per il funzionamento e la sostenibilità del sistema di disuguaglianza. Invisibilizzare la parte superiore della moneta, e spesso la moneta stessa, assicura che la moneta rimanga forte. Questo è il gorilla, e il motivo per cui il movimento verso lo smantellamento dei sistemi di disuguaglianza richiede che tutti, e specialmente le persone in cima alle monete, imparino a vedere il gorilla.

Riconoscere la natura intersecante di più monete

Una singola moneta non rappresenta tutti i privilegi o tutta l’oppressione. Piuttosto, ogni moneta rappresenta uno specifico sistema di disuguaglianza (per esempio, sessismo, razzismo, abitudine). Ogni persona tipicamente occupa la posizione in cima ad alcune monete e in fondo ad altre monete allo stesso tempo. Un modello comune è che le persone abbiano una comprensione ben sviluppata del sistema di disuguaglianza per il quale si trovano sul fondo e, forse, la frustrazione, la rabbia o la tristezza che questo sistema ingiusto non sia meglio compreso dalle persone in cima a quella stessa moneta. Questa intuizione può essere utile per considerare la propria conoscenza (spesso limitata) dei sistemi di disuguaglianza in cui ci si trova in cima.

Inoltre, è importante riconoscere che mentre ogni moneta rappresenta un diverso sistema di disuguaglianza, le monete non operano in modo isolato. Piuttosto, le monete si intersecano per creare complessi sistemi di disuguaglianza interrelati (vedi Fig. 2). Il risultato non è additivo; trovarsi sullo stesso lato di due monete non significa che uno è due volte privilegiato o due volte oppresso. Piuttosto, i sistemi di disuguaglianza che si intersecano producono nuovi e complessi modelli di vantaggio e svantaggio. La rilevanza e l’impatto di queste posizioni varia a seconda del contesto, e quindi le posizioni su queste monete multiple devono essere analizzate insieme. Il termine intersezionalità è stato introdotto dalla studiosa di diritto e teorica critica della razza, Kimberlé Crenshaw, e ulteriormente inteso come matrice di dominazione dalla studiosa femminista nera, Patricia Hill Collins, per caratterizzare le forme uniche di oppressione affrontate dalle donne che sono nere. L’intersezionalità è stata ripresa ampiamente, anche all’interno della sfera della salute.

L’analisi richiede la precisione di chiarire la propria posizione sulla parte superiore o inferiore di ogni particolare moneta, con particolare attenzione a quelle monete per cui si è in cima, e come queste posizioni individuali possono amplificarsi a vicenda in contesti diversi. È importante notare che non tutte le monete hanno la stessa dimensione; cioè, diversi sistemi di disuguaglianza saranno più o meno importanti in contesti diversi, e a seconda della loro intersezione con altri modelli di disuguaglianza.

Un’altra intuizione chiave offerta da un’analisi intersezionale è come le esperienze di oppressione in un sistema di disuguaglianza non neghino posizioni di privilegio in altri. Per esempio, una persona bianca che è povera può chiaramente comprendere gli effetti oppressivi del classismo, ma può anche non apprezzare i modi in cui beneficia contemporaneamente dell’essere in cima alla moneta del razzismo. Una persona razzializzata che è considerata abile può capire gli effetti devastanti del razzismo, mentre non è consapevole di come il suo privilegio abile serva a darle regolarmente un vantaggio immeritato. Un’analisi intersezionale ci ricorda che gli effetti di queste diverse posizioni non possono essere compresi attraverso un approccio matematico in cui la posizione sul fondo di una moneta annulla la posizione sulla cima di un’altra. È così che anche gli attivisti più articolati su certi sistemi di disuguaglianza possono involontariamente rafforzare altre monete in cui si trovano in cima a causa delle loro posizioni di privilegio non riconosciute, cioè la loro mancanza di capacità di vedere quel particolare gorilla.

Non si tratta di innocenza o colpa

Le discussioni sul privilegio possono portare a presupposti di innocenza errati e a un’attenzione controproducente alla colpa. Il modello della moneta si basa su un’analisi che rifiuta entrambi questi modelli inutili.

Inquadrare le persone in cima alla moneta come ignare dei loro privilegi immeritati non equivale all’innocenza di questi individui. Per la maggior parte, le persone all’interno della sfera della salute che sono in posizioni di privilegio non intendono causare danni; tuttavia, queste monete sono state create molto intenzionalmente da persone sulla cima della moneta. Questi sistemi sono stati progettati per opprimere, e sono sostenuti, intenzionalmente da alcuni e involontariamente da altri, che sono in cima alla moneta. Non è l’intento delle proprie azioni che conta, ma l’impatto, e l’impatto dell’oblio tra le persone in cima alla moneta può essere profondamente dannoso, disumanizzante e violento per le persone in fondo alla moneta. Infatti, questi sistemi di disuguaglianza sono dannosi per intere società perché sminuiscono i contributi e i talenti delle persone in fondo alla moneta attraverso le barriere che affrontano.

Un’altra narrazione comune è il senso di colpa tra le persone quando considerano i benefici non guadagnati che ricevono per essere in cima alla moneta. I sentimenti di colpa possono portare al disagio, all’allontanamento dalla questione, alla negazione o alla paralisi intellettuale. Nel contesto del razzismo, l’accademico bianco Robin DiAngelo chiama questo fenomeno “fragilità bianca”. Il senso di colpa può diventare il centro primario della discussione e dell’analisi tra persone che condividono le posizioni sulla parte superiore di una moneta. Tuttavia, il modello della moneta invita ad analizzare come concentrarsi sul senso di colpa serva a rafforzare o smantellare i sistemi di disuguaglianza. Il senso di colpa porta a sentimenti di angoscia tra le persone, riflettendo sui vantaggi non guadagnati e sugli ascensori gratuiti che rendono la loro vita più facile. Questa angoscia deve essere compresa in contrasto con l’angoscia (spesso quotidiana), la disumanizzazione e la violenza sperimentata dalle persone sul fondo della medaglia. Inoltre, concentrarsi sul senso di colpa che nasce dalla scoperta di benefici non meritati serve a centrare i bisogni e i sentimenti delle persone in cima alla moneta, il che rafforza la moneta affollando i bisogni e i sentimenti delle persone in basso. Nelle parole della poetessa e filosofa nera e lesbica Audre Lorde:

“Il senso di colpa non è una risposta alla rabbia; è una risposta alle proprie azioni o alla mancanza di azione. Se porta al cambiamento, allora può essere utile, perché allora non è più un senso di colpa ma l’inizio della conoscenza. Eppure, troppo spesso, il senso di colpa è solo un altro nome per l’impotenza, per la difensività distruttiva della comunicazione; diventa uno strumento per proteggere l’ignoranza e la continuazione delle cose così come sono, l’ultima protezione per l’assenza di cambiamento.”

Se il senso di colpa è una strategia improduttiva per le persone in cima alla moneta che desiderano smantellare le disuguaglianze, allora quali potrebbero essere le alternative? Una strategia più produttiva è riconoscere i sentimenti di colpa, e riformulare rapidamente il senso di colpa come responsabilità derivante dalla complicità. Abbracciare la responsabilità dà luogo ad azioni per resistere alle norme dominanti che sostengono i sistemi di disuguaglianza, che io chiamo praticare l’alleanza critica.