La parabola di Matteo su un banchetto di nozze andato male è una sfida per la predicazione.

Siamo giustamente mistificati dal comportamento dei personaggi in questa piccola storia bizzarra. Un invito iniziale a venire a un banchetto in onore del figlio del re viene accolto con un rifiuto (versetto 3). Questo è strano (nessuno rifiuta una convocazione reale), ma non profondamente preoccupante. Un secondo invito addolcisce l’affare con la descrizione degli elaborati preparativi (verso 4) – sarà delizioso! Chi non verrebbe a questa festa? Ma gli invitati sono apparentemente non impressionati, e tornano agli affari come al solito (verso 5). Di nuovo, questo è un comportamento insolito – ma è il tipo di stranezza che abbiamo imparato ad aspettarci in una parabola.

Ma poi le cose vanno completamente fuori strada. Guardiamo con orrore come i servi inviati dal re per annunciare la festa vengono sequestrati, maltrattati e uccisi (verso 6). Non ce lo aspettavamo! Come ha fatto la posta in gioco a diventare improvvisamente così alta? E le stranezze e la violenza sono appena iniziate. Per rappresaglia, il re va in guerra contro il suo stesso popolo. Infuriato dalle loro azioni, scatena un esercito. Prima che ce ne accorgiamo, gli stessi assassini vengono uccisi, e una città (presumibilmente la città del re!) è un mucchio di cenere fumante (verso 7).

Ma diventa ancora più strano. Con la testa che ci gira ancora, apprendiamo che la cena è ancora in corso (verso 8)! Ora gli inviti escono di nuovo, questa volta alla gente comune nelle “strade principali” della città (distrutta?) (verso 9). Apparentemente, mentre i soldati saccheggiavano e tagliavano – mentre le grandi fiamme divoravano gli edifici fuori dalle mura del palazzo – i piccoli bruciatori Sterno lavoravano silenziosamente sotto i sontuosi piatti nella grande sala, mantenendo il pasto caldo per gli eventuali ospiti!

In altre parole, questa non è una storia realistica, e il mio primo suggerimento per predicarla è di raccontarla in modo tale che gli ascoltatori siano invitati ad apprezzare le sue assurdità. Senza dubbio questa è una storia inquietante – addirittura infiammatoria. Ma forse possiamo ottenere un po’ di prospettiva e anche un po’ di influenza ermeneutica parlando chiaramente dei modi in cui mette a dura prova la credibilità – anche la credibilità speciale che riserviamo alle parabole. Con la posta in gioco del realismo un po’ più bassa, possiamo iniziare a rispondere ad alcune domande.

Perché la narrazione è così tormentata nei suoi colpi di scena? Perché viene costruita da Matteo come un’allegoria della storia della salvezza. Alla fine del primo secolo, la comunità di Matteo si trova in conflitto con la sinagoga in fondo alla strada, e questa storia è uno strumento per pensare al significato di quel conflitto.

Nota che questa non è una questione di “cristiani contro ebrei” – quel tipo di pensiero sarebbe venuto dopo – ma un conflitto intramurario all’interno del giudaismo. Sicuramente Matteo e la sua comunità si intendevano come ebrei fedeli che avevano risposto alla convocazione di Dio al banchetto del regno offerto in onore del Messia di Dio, Gesù. Ma altri avevano inspiegabilmente rifiutato il grande invito, ignorando o perseguitando sia i profeti di un tempo, sia i nuovi missionari di questa buona notizia.

Nel mondo di Matteo, una città in fiamme avrebbe richiamato alla mente la distruzione di Gerusalemme per mano dei Romani nel 70 d.C., interpretata qui come il giudizio di Dio su coloro che rifiutavano la novità che Dio stava facendo in Gesù. Un invito inaspettato a gente comune nelle strade principali indica i modi sorprendenti in cui l’invito al banchetto del regno di Dio è sempre più esteso e abbracciato da coloro che una volta erano considerati estranei.

Ma prima di decidere che questo è solo Matteo che elabora un po’ di violenza retorica contro gli oppositori, e che assicura la sua comunità di essere dalla parte giusta della storia della salvezza, dovremmo leggere la storia fino alla fine: un epilogo sta arrivando, ed è una cosa strana.

Con la festa in pieno svolgimento, il re entra nella sala del banchetto e si muove tra gli ospiti. Con sua grande costernazione, scopre che uno di loro non è vestito correttamente. “Amico”, dice, “come sei entrato qui senza la veste nuziale” (verso 12)? E non ricevendo alcuna risposta soddisfacente, fa legare e buttare fuori il poveretto – non solo fuori dalla sala, ma nelle “tenebre esterne, dove ci sarà pianto e stridore di denti” (verso 13). Con “amici” del genere, chi ha bisogno di nemici?

Ancora una volta, troviamo la credulità tesa fino al punto di rottura: naturalmente il tizio non è vestito correttamente – è stato tirato dentro dalla strada all’ultimo minuto! Ma ancora una volta, l’allegoria, e non il realismo, sta chiamando i colpi qui. Matteo mette in guardia la sua comunità dall’autocompiacimento. Questo re non è un tipo facile, e se i nuovi ospiti sono beneficiari di un invito inaspettatamente generoso, devono comunque stare in guardia contro l’autocompiacimento mostrato dai primi invitati. Le porte della comunità del regno sono spalancate, e l’invito si estende letteralmente a tutti. Ma una volta entrati, ci sono delle norme. Non puoi continuare a comportarti come se non fossi ad una festa straordinaria.

Ma anche se l’abbigliamento appropriato è una metafora della necessità di un comportamento appropriato nella nuova comunità inclusiva, la parabola potrebbe dire qui più di quanto qualcuno si aspettasse – e l’eccedenza predica. Forse Matteo intendeva originariamente questo come un severo avvertimento a vivere secondo gli standard rigorosi di una giustizia superiore (5:20, 48), ma la storia, spinta verso il basso e contorta da richieste allegoriche per troppo tempo, si alza alla fine per affermare la propria deliziosa possibilità.

Nel mondo della storia come raccontata, il problema con questo ragazzo non è che non sta prendendo le cose abbastanza sul serio. No, il suo problema è il fallimento della festa. Il regno dei cieli (versetto 2) è un banchetto, dopo tutto, e devi mettere il tuo vestito da festa e seguire il programma. La musica del regno sta suonando, ed è ora di salire sulla pista da ballo. O, come il leggermente più sobrio, ma non meno teologicamente astuto Barth ha messo la questione: “In ultima analisi, tutto si riduce al fatto che l’invito è a una festa, e che colui che non obbedisce e non viene di conseguenza, e quindi festosamente, declina e disprezza l’invito non meno di coloro che non vogliono obbedire e comparire affatto.”1

Note:

1 Karl Barth, Church Dogmatics, II/2 (Edimburgo: T. & T. Clark, 1957), 588, citato in Jarvis, Cynthia A, “Matteo 22:1-14: Theological Perspective”, Feasting on the Gospels: Matteo, Volume 2, Capitoli 14-28, WJK, 2013, 186. Enfasi mia.