Se non riesci a convincerli, confondili – Harry Truman

L’attuale dibattito dei media sui benefici (o la mancanza di danni) dello sciroppo di mais ad alto contenuto di fruttosio (HFCS) nella nostra dieta manca l’ovvio. L’americano medio ha aumentato il suo consumo di HFCS (per lo più da bevande zuccherate e alimenti trasformati) da zero a oltre 60 libbre per persona all’anno.

Durante quel periodo, i tassi di obesità sono più che triplicati e l’incidenza del diabete è aumentata di oltre sette volte. Non forse l’unica causa, ma un fatto che non può essere ignorato.

Il dubbio e la confusione sono la moneta dell’inganno, e gettano i semi della compiacenza. Questi sono usati abilmente attraverso massicce campagne pubblicitarie su stampa e televisione nel tentativo della Corn Refiners Association di sfatare il “mito” che l’HFCS è dannoso e di affermare attraverso il parere di “esperti medici e nutrizionisti” che non è diverso dallo zucchero di canna. È un prodotto “naturale” che è una parte sana della nostra dieta se usato con moderazione.

A parte un problema. Se usato con moderazione è una delle principali cause di malattie cardiache, obesità, cancro, demenza, insufficienza epatica, carie e altro ancora.

Perché l’industria del mais spende milioni in campagne di disinformazione per convincere i consumatori e gli operatori sanitari della sicurezza del loro prodotto? Potrebbe essere che l’industria alimentare comprende il 17% della nostra economia?

Le lunghezze che l’industria del mais raggiungerà

L’obiettivo dell’industria del mais è quello di mettere in discussione qualsiasi affermazione di danno dal consumo di sciroppo di mais ad alto fruttosio, e di confondere e deviare chiamando il loro prodotto naturale “zucchero di mais”. Questo è come chiamare il tabacco nelle sigarette come un’erba naturale.

Nella pubblicità, il padre ci dice:

“Come ogni genitore ho delle domande sul cibo che mangia mia figlia – come lo sciroppo di mais ad alto fruttosio. Così ho iniziato a cercare risposte da esperti di medicina e nutrizione, e quello che ho scoperto è che se si tratta di zucchero di mais o di canna il tuo corpo non può dire la differenza. Lo zucchero è zucchero. Sapere questo mi fa sentire meglio riguardo a ciò che mangia ed è una cosa in meno di cui preoccuparsi.”

Anche i medici sono direttamente interessati. Ho ricevuto una monografia lucida di 12 pagine a colori dalla Corn Refiners Association, in cui si recensisce la “scienza” che l’HFCS è sicuro e non diverso dallo zucchero di canna. Presumo che gli altri 700.000 medici in America abbiano ricevuto la stessa propaganda a chissà quale costo.

In aggiunta a questo, ho ricevuto una speciale lettera “personale” dalla Corn Refiner’s Association che delinea ogni menzione dei problemi con l’HFCS nella nostra dieta, sia nella stampa, nei blog, nei libri, nella radio o nella televisione. Mi hanno avvertito degli errori dei miei modi e mi hanno messo in “guardia”. Per cosa non sono sicuro. Pensare che stanno seguendo questo (e me) così da vicino mi dà un brivido orwelliano.

Nuovi siti web come www.sweetsurprise.com e www.cornsugar.com aiutano a “metterci in riga” sull’HFCS con citazioni di professori di nutrizione e medicina e leader di pensiero di Harvard e altre istituzioni stellari.

Perché l’industria del mais sta spendendo milioni in campagne di disinformazione per convincere i consumatori e gli operatori sanitari della sicurezza del loro prodotto? Potrebbe essere che l’industria alimentare comprende il 17% della nostra economia?

Ma queste sono dolci bugie contorte o una dolce sorpresa, come sostengono i siti web della Corn Refiners Association?

Cosa dice la scienza sull’HFCS

Esaminiamo la scienza e inseriamo un po’ di buon senso nella conversazione. Questi fatti possono davvero essere una dolce sorpresa. Le pubblicità suggeriscono di farsi consigliare la nutrizione dal proprio medico (che, sfortunatamente, probabilmente ne sa meno della maggior parte delle nonne).

Ho studiato questo per oltre un decennio, e avendo letto, intervistato o parlato personalmente con la maggior parte degli “esperti di medicina e nutrizione” usati per sostenere l’affermazione che lo “zucchero di mais” e lo zucchero di canna sono essenzialmente la stessa cosa, emerge un quadro abbastanza diverso e il ruolo dell’HFCS nel promuovere obesità, malattie e morte in tutto il mondo diventa chiaro.

La scorsa settimana a pranzo con il Dr. Bruce Ames, uno dei più importanti scienziati nutrizionisti del mondo, e il Dr. Jeffrey Bland, un biochimico nutrizionale, un allievo di Linus Pauling, e ho rivisto la scienza esistente, e il Dott. Ames ha condiviso nuove prove scioccanti dal suo centro di ricerca su come l’HFCS può innescare l’infiammazione in tutto il corpo e l’obesità.

Ecco 5 motivi per cui dovresti stare lontano da qualsiasi prodotto contenente sciroppo di mais ad alto contenuto di fruttosio e perché potrebbe ucciderti.

1. Lo zucchero in qualsiasi forma provoca obesità e malattie se consumato in dosi farmacologiche. Lo zucchero di canna e lo sciroppo di mais ad alto fruttosio sono entrambi dannosi se consumati in dosi farmacologiche di 140 libbre per persona all’anno.Quando una soda, una bevanda sportiva o un tè dolcificato con HFCS di 20 once ha 17 cucchiaini di zucchero (e l’adolescente medio spesso ne consuma due al giorno) stiamo conducendo un esperimento largamente incontrollato sulla specie umana. In questo senso, sono d’accordo con l’industria del mais: lo zucchero è zucchero. La quantità conta. Ma ci sono alcune differenze importanti.
2. L’HFCS e lo zucchero di canna NON sono biochimicamente identici o elaborati allo stesso modo dal corpo. Lo sciroppo di mais ad alto contenuto di fruttosio è un prodotto alimentare industriale e tutt’altro che “naturale” o una sostanza presente in natura. Viene estratto dagli steli di mais attraverso un processo così segreto che Archer Daniels Midland e Carghill non avrebbero permesso al giornalista investigativo Michael Pollan di osservarlo per il suo libro The Omnivore’s Dilemma. Gli zuccheri sono estratti attraverso un processo chimico enzimatico che dà come risultato un composto chimicamente e biologicamente nuovo chiamato HFCS. Un po’ di biochimica di base vi aiuterà a capire questo. Lo zucchero di canna regolare (saccarosio) è fatto di due molecole di zucchero legate strettamente insieme – glucosio e fruttosio in quantità uguali – e gli enzimi nel tuo tratto digestivo devono scomporre il saccarosio in glucosio e fruttosio, che vengono poi assorbiti nel corpo. Anche l’HFCS consiste di glucosio e fruttosio, non in un rapporto 50-50, ma in un rapporto 55-45 tra fruttosio e glucosio in una forma non legata. Il fruttosio è più dolce del glucosio. E l’HFCS è più economico dello zucchero a causa dei sussidi governativi per il mais. I prodotti con HFCS sono più dolci e più economici dei prodotti fatti con zucchero di canna. Questo ha permesso che la dimensione media della soda si gonfiasse da 8 once a 20 once con pochi costi finanziari per i produttori ma grandi costi umani di aumento dell’obesità, del diabete e delle malattie croniche. Dal momento che non c’è alcun legame chimico tra di loro, non è necessaria alcuna digestione, quindi sono più rapidamente assorbiti nel flusso sanguigno. Il fruttosio va dritto al fegato e innesca la lipogenesi (la produzione di grassi come trigliceridi e colesterolo), ecco perché è la principale causa di danni al fegato in questo paese e causa una condizione chiamata “fegato grasso” che colpisce 70 milioni di persone. Entrambe queste caratteristiche dell’HFCS portano ad un aumento dei disturbi metabolici che portano ad un aumento dell’appetito, aumento di peso, diabete, malattie cardiache, cancro, demenza e altro. Una ricerca fatta dal suo gruppo al Children’s Hospital Oakland Research Institute ha scoperto che il fruttosio libero dell’HFCS richiede più energia per essere assorbito dall’intestino e assorbe due molecole di fosforo dall’ATP (la fonte di energia del nostro corpo).

   Questo impoverisce la fonte di carburante energetico, o ATP, nel nostro intestino, necessaria per mantenere l’integrità del nostro rivestimento intestinale. Piccole “giunzioni strette” cementano insieme ogni cellula intestinale, impedendo al cibo e ai batteri di “fuoriuscire” attraverso la membrana intestinale e innescando una reazione immunitaria e un’infiammazione in tutto il corpo.

   È stato dimostrato che alte dosi di fruttosio libero fanno letteralmente dei buchi nel rivestimento intestinale, permettendo ai cattivi sottoprodotti dei batteri intestinali tossici e alle proteine alimentari parzialmente digerite di entrare nel flusso sanguigno e innescare l’infiammazione che sappiamo essere alla base di obesità, diabete, cancro, malattie cardiache, demenza e invecchiamento accelerato. Il fruttosio presente naturalmente nella frutta fa parte di un complesso di nutrienti e fibre che non mostra gli stessi effetti biologici delle alte dosi di fruttosio libero che si trovano nello “zucchero di mais”.

   Il risultato: Lo zucchero di canna e quello prodotto industrialmente eufemisticamente chiamato “zucchero di mais” non sono biochimicamente o fisiologicamente uguali.

3. L’HFCS contiene contaminanti tra cui il mercurio che non sono regolati o misurati dalla FDA. Un ricercatore della FDA ha chiesto ai produttori di mais di spedire un barile di sciroppo di mais ad alto contenuto di fruttosio per testare i contaminanti. Le sue ripetute richieste sono state rifiutate fino a quando ha affermato di rappresentare una società di bibite appena creata. Le fu quindi prontamente spedito un grande barile di HFCS che fu usato come parte dello studio che dimostrò che l’HFCS spesso contiene livelli tossici di mercurio a causa dei prodotti cloro-alcalini usati nella sua produzione.(i) Lo zucchero avvelenato non è certamente “naturale”. Quando l’HFCS viene fatto passare attraverso un analizzatore chimico o un cromatografo, appaiono strani picchi chimici che non sono glucosio o fruttosio. Che cosa sono? Chi lo sa? Questo certamente mette in dubbio la purezza di questa forma elaborata di super zucchero. L’esatta natura, gli effetti e la tossicità di questi strani composti non sono stati completamente spiegati, ma non dovremmo essere protetti dalla presenza di composti chimici non testati nel nostro approvvigionamento alimentare, specialmente quando il prodotto alimentare contaminato comprende fino al 15-20 per cento dell’apporto calorico giornaliero dell’americano medio?
4. Esperti medici e nutrizionisti indipendenti NON sostengono l’uso dell’HFCS nella nostra dieta, nonostante le affermazioni dell’industria del mais. I siti web dell’industria del mais www.cornsugar.com e www.sweetsurprise.com sostengono la loro posizione che lo zucchero di canna e lo zucchero di mais sono la stessa cosa citando esperti, o dovremmo dire citando male … Barry M. Popkin, Ph.D., Professore, Dipartimento di Nutrizione, Università del North Carolina a Chapel Hill, ha pubblicato ampiamente sui pericoli delle bevande zuccherate e il loro contributo all’epidemia di obesità. In una recensione di HFCS nell’American Journal of Clinical Nutrition,(ii)spiega il meccanismo con cui il fruttosio libero può contribuire all’obesità: “La digestione, l’assorbimento e il metabolismo del fruttosio differiscono da quelli del glucosio. Il metabolismo epatico del fruttosio favorisce la lipogenesi de novo (produzione di grasso nel fegato). Inoltre, a differenza del glucosio, il fruttosio non stimola la secrezione di insulina né aumenta la produzione di leptina. Poiché l’insulina e la leptina agiscono come segnali afferenti chiave nella regolazione dell’assunzione di cibo e del peso corporeo (per controllare l’appetito), questo suggerisce che il fruttosio dietetico può contribuire ad aumentare l’assunzione di energia e l’aumento di peso. Inoltre, le bevande caloricamente zuccherate possono aumentare il consumo eccessivo di calorie”. Egli afferma che l’HFCS viene assorbito più rapidamente dello zucchero normale e che non stimola la produzione di insulina o leptina. Questo impedisce di innescare i segnali del corpo per essere pieno e può portare a un consumo eccessivo di calorie totali. Conclude dicendo che:”… l’aumento del consumo di HFCS ha una relazione temporale con l’epidemia di obesità, e il consumo eccessivo di HFCS nelle bevande caloricamente dolcificate può giocare un ruolo nell’epidemia di obesità”. “Tutto lo zucchero che si mangia è lo stesso.”

   Dosi farmacologiche vere di qualsiasi tipo di zucchero sono dannose, ma la biochimica dei diversi tipi di zucchero e i loro rispettivi effetti sull’assorbimento, l’appetito e il metabolismo sono diversi, e il dottor Popkin lo sa.

   David S. Ludwig, MD, Ph.D, Professore Associato di Pediatria, Harvard Medical School, e un amico personale, ha pubblicato ampiamente sui pericoli e le proprietà obesogene delle bevande zuccherate.

   Ha detto che “lo sciroppo di mais ad alto contenuto di fruttosio è uno dei prodotti più incompresi dell’industria alimentare”. Quando gli ho chiesto perché sostenesse l’industria del mais, mi ha detto che non lo faceva e che i suoi commenti erano stati presi totalmente fuori contesto.

   Misrappresentare la scienza è una cosa, travisare gli scienziati che sono stati in prima linea nella lotta contro l’obesità e le bevande zuccherate ad alto fruttosio è un’altra.

5. L’HFCS è quasi sempre un marcatore di prodotti alimentari industriali di scarsa qualità, poveri di nutrienti che creano malattie o “sostanze simili agli alimenti”. L’ultima ragione per evitare i prodotti che contengono HFCS è che sono un marcatore di cibo industriale di scarsa qualità, impoverito dal punto di vista nutrizionale, pieno di calorie vuote e ingredienti artificiali. Se trovate “sciroppo di mais ad alto contenuto di fruttosio” sull’etichetta potete essere sicuri che non si tratta di un alimento intero, reale e fresco, pieno di fibre, vitamine, minerali, fitonutrienti e antiossidanti. State alla larga se volete rimanere in salute. Dobbiamo ancora ridurre il nostro consumo complessivo di zucchero, ma con questo semplice cambiamento dietetico è possibile ridurre radicalmente i rischi per la salute e migliorare la vostra salute. Mentre il dibattito può infuriare sulla biochimica e la fisiologia dello zucchero di canna contro lo zucchero di mais, questo è in realtà fuori punto (nonostante i punti più fini della mia analisi scientifica di cui sopra). La conversazione è stata deviata su una semplice affermazione che lo zucchero di canna e lo zucchero di mais non sono diversi.

I problemi reali sono solo due.

• Stiamo consumando HFCS e zucchero in quantità farmacologiche mai sperimentate prima nella storia umana-140 libbre all’anno contro 20 cucchiaini all’anno 10.000 anni fa.
• Lo sciroppo di mais ad alto contenuto di fruttosio si trova sempre in alimenti di pessima qualità che sono nutrizionalmente vacui e pieni di ogni sorta di altri composti che promuovono malattie, grassi, sale, prodotti chimici e persino mercurio.

Queste idee critiche dovrebbero essere il cuore della conversazione nazionale, non gli annunci confusi senza senso e le dichiarazioni dell’industria del mais nei media e online che tentano di assicurare al pubblico che la biochimica dello zucchero reale e lo zucchero prodotto industrialmente dal mais sono gli stessi.

Ora vorrei sentire da te…

Pensi che ci sia un’associazione tra l’introduzione dell’HFCS nella nostra dieta e l’epidemia di obesità?

Che motivo pensi che abbia l’Associazione dei raffinatori di mais per pubblicare tali annunci e siti web come quelli elencati in questo articolo?

Cosa pensi della scienza presentata qui e degli effetti generali dell’HFCS sulla dieta americana?

Per favore lasciate i vostri pensieri aggiungendo un commento qui sotto-ma ricordate, non possiamo offrire consigli medici personali online, quindi assicuratevi di limitare i vostri commenti a quelli sul riprendersi la nostra salute!