Sin tener en cuenta las mentiras descaradas, las noticias llegarán a su puerta en uno de los 3 paquetes de colores: Polarizada, Neutral u Objetiva. Los seres humanos son defectuosos, especialmente cuando manejan la información. Esto lleva a que las noticias estén enmarcadas, distorsionadas, desequilibradas, sesgadas o uniformes. Pero cuando la noticia llega por fin a su puerta, sigue cayendo en una de las 3 cajas. El altavoz de la TSA le instaría a prestar mucha atención a las manos que han intervenido en el empaquetado de sus noticias. Tal vez seas consciente de cómo se manejan las noticias, pero oler la mierda no es lo mismo que ser capaz de identificar rápida y sistemáticamente el tipo de mierda que tienes delante. Antes de seleccionar qué noticias acoger a través de su puerta, debe entender primero las sutiles diferencias en el envoltorio…

La polarización en política se refiere a la separación de las actitudes y creencias políticas hasta sus extremos. En Estados Unidos, describe la mentalidad de «nosotros contra ellos», que los medios de comunicación tienen un incentivo financiero para mantener. Están tentados a adoptar una posición contraria para asegurarse de que el combate de boxeo, que impulsa los índices de audiencia, no se acabe. Esto sólo refuerza un orden de restricción ideológica entre los partidos demócrata y republicano.

«El entorno actual de los medios de comunicación de masas, fragmentado y con un alto grado de elección, ha inducido un movimiento de la audiencia desde una programación política más equilibrada hacia emisiones y artículos más antagónicos y unilaterales. Estos programas tienden a atraer a los espectadores partidistas que ven la programación polarizada como una fuente de autoconfirmación de sus ideologías.» (Wikipedia- https://en.wikipedia.org/wiki/Polarization_(politics))

La recopilación de noticias partidistas permite al DNC y al GOP persuadir a los votantes de que vivimos en un sistema bipartidista. Al dividir a liberales y conservadores, se aseguran de que nunca unamos fuerzas para elegir a un candidato de un tercer partido. Los burros y elefantes que están detrás de los medios de comunicación polarizados han convencido a los estadounidenses de que uno de ellos siempre será el animal más rápido en cada carrera. Esto no quiere decir que no se deba confiar en toda la información de las fuentes polarizadas, pero es importante que la audiencia sea consciente de ello.

Las fuentes de noticias neutrales, por otro lado, esperan parecer imparciales, para atraer a los espectadores de los dos partidos principales. Aunque la neutralidad puede parecer al principio la solución, en realidad es parte del problema.

Noticias neutrales

Oxford Dictionaries define la neutralidad como «El estado de no apoyar o ayudar a ninguna de las partes en un conflicto, desacuerdo, etc.; imparcialidad».

La neutralidad en la información de noticias significa no reclamar nunca el ganador de una discusión o disputa. Esta forma de informar puede parecer justa y equilibrada, pero en realidad es profundamente problemática. Los reportajes neutrales rezan al templo de la lógica errónea, más concretamente a la falacia de la falsa equivalencia. Todo el concepto se basa en la suposición de que ninguna de las partes de una discusión tiene la razón en cuanto a los hechos. Por ejemplo, la CNN pretende ser una cadena neutral, por lo que se resiste a sacar conclusiones para su audiencia. Creen que su deber periodístico es preparar el terreno para un debate riguroso sobre los temas, dejando siempre a los espectadores la responsabilidad de su propia conclusión. Sin embargo, esto a menudo conduce a una cobertura informativa muy perjudicial y engañosa.

CNN ha acogido debates entre científicos del cambio climático y detractores. Organizar un debate nunca es un problema en sí mismo, pero la CNN nunca informa al público después de que sólo uno de los argumentos está confirmado por una abrumadora mayoría de científicos e investigadores de todo el mundo. Así, su audiencia se va con la impresión de que el tema sigue siendo objeto de debate. Los espectadores se van pensando que la cuestión está al 50% cuando en realidad el cambio climático es 100% real. Eso significa que la CNN, a sabiendas o sin saberlo, está dando un sesgo del 50% a favor de argumentos que son erróneos desde el punto de vista de los hechos. Al tratar activamente de evitar un sesgo partidista, la CNN está creando de hecho un sesgo oculto. Cuando el público no puede llegar a un consenso sobre algo tan bien documentado y potencialmente catastrófico como el cambio climático, queda claro que la información neutral es parte del problema.

¿Entonces qué forma de noticias no es parte del problema?

Noticias objetivas

Los Diccionarios Oxford definen objetivo como «No influenciado por sentimientos u opiniones personales al considerar y representar los hechos».

Esta definición puede ser confusa porque hace que el término «opinión objetiva» parezca un oxímoron. Pero la objetividad tiene que ver con la forma en que se presenta la información. Una vez presentadas todas las pruebas, el periodista puede utilizarlas para llegar a una conclusión deductivamente válida. Si el periodista objetivo no puede llegar a una conclusión, la información proporcionada permite al espectador intentar sus propias conclusiones válidas. Y si los hechos no ofrecen una conclusión clara y válida, entonces no se debe llegar a ninguna conclusión.

Este proceso logra dos objetivos importantes. Primero, el espectador tiene todos los datos necesarios para formar sus propias conclusiones válidas. En segundo lugar, elimina todos los errores cometidos por la especulación. Cuando se elimina la especulación de la información, desaparece la falacia de la apelación a la autoridad.

Una «opinión objetiva» es una opinión a la que se llega utilizando métodos objetivos. No debe confundirse con las «opiniones subjetivas», que siempre deben ser objeto de crítica.

En los medios de comunicación actuales, los hechos, la ciencia, la lógica y la razón están siendo atacados por la adicción de los expertos a la especulación. Es más crucial que nunca que el público reconozca la objetividad periodística como la única práctica informativa segura y responsable. Los propios periodistas nunca serán verdaderamente objetivos, pero el proceso que utilizan para informar de las noticias sí puede serlo. Si el público decide alguna vez aceptar sólo la objetividad en las noticias, a partir de ese día conoceremos la verdad.