Egy gazdag téma, amely végigvonul Mary Shelley Frankensteinjén, a felelősség. A regény egyenes – sőt didaktikus – módon mutatja be, milyen pusztító következményei vannak egy feltaláló és szerettei számára annak, hogy teljesen elmulasztotta előre látni, milyen károkat okozhat a nyers, ellenőrizetlen tudományos kíváncsiság. A regény nemcsak azt vizsgálja, hogy Victor Frankenstein milyen felelősséggel tartozik a teremtménye által okozott pusztításért, hanem azt is, hogy milyen felelősséggel tartozik neki. A teremtmény egy új lény, érzelmekkel, vágyakkal és álmokkal, amelyekről hamar megtanulja, hogy az emberek nem tudják kielégíteni, akik idegenkednek a megjelenésétől és rettegnek a nyers erejétől. Így hát a lény Victorhoz fordul, könyörögve – majd követelve -, hogy hozzon létre egy női társat, akivel megtapasztalhatja a békét és a szerelmet. Miközben Victor intellektuálisan és gyakorlatilag is megküzd a teremtményért és a lényért való felelősséggel, a felelősséget pusztító fizikai és érzelmi állapotként is megtapasztalja. Ily módon Mary Shelley felveti a felelősség egy harmadik aspektusát – az önmagára gyakorolt hatását.

Mi a felelősség?

A felelősség szó főnév, amelyet vagy úgy határoznak meg, mint a valamiről vagy valakiről való gondoskodás kötelességét, vagy mint egy eredmény okozójának állapotát. A szó mindenki számára ismerős. Valóban, mindennapi életünket a felelősségről alkotott elképzeléseink alapján rendezzük, akár a másokról – például a gyerekekről – való gondoskodás kötelezettségeire utalunk, akár arra, hogy ki vagy mi okozta, hogy étel van a tányérunkon vagy aszály van Kaliforniában. A fogalom különösen fontos a filozófia és a jog hallgatói számára.

A filozófiában különös figyelmet szentelnek az “erkölcsi felelősség” fogalmának, amely nem az ok-okozati összefüggésre, sem a társadalomban betöltött bizonyos szerepekkel járó kötelességekre utal, hanem arra a megállapításra, hogy valaki dicséretet vagy hibáztatást érdemel egy eredményért vagy állapotért. Az emberek erkölcsi felelősségre vonhatósága szorosan összefügg a személyek természetéről alkotott elképzelésekkel – konkrétan azzal, hogy a személyek képesek erkölcsileg felelős cselekvőkké válni. A Frankensteinben Mary kérdéseket vet fel azzal kapcsolatban, hogy ki képes és ki nem képes az erkölcsi felelősségre. A könyv elején bemutat egy főhőst, aki képesnek tűnik arra, hogy erkölcsileg felelősnek tartsák a tetteiért, és egy ellenfelet (a lényt), aki nem. A történet előrehaladtával azonban kérdéseket vet fel azzal kapcsolatban, hogy a kettő közül melyik az igazán racionális szereplő – Viktor, akit a becsvágy, a láz és a bűntudat megzavar, vagy a lény, aki érzelmekre, nyelvre és értelemre tesz szert.

A jogban a felelősséget általában kétlépcsős folyamatban tulajdonítják. A bíráknak és az esküdteknek először azt kell megállapítaniuk, hogy az adott személy okozta-e a kérdéses eredményt – Vajon a vádlott húzta-e meg a ravaszt a fegyveren, amely kilőtte a golyót, amely megölte az áldozatot? Ezután el kell dönteniük, hogy az illető a szükséges szándékkal, az úgynevezett mens rea-val tette-e ezt. Egy olyan gyilkos, aki szándékosan megölte az áldozatot, bűnös lehet első fokú gyilkosságban, de a jogi felelősség, amelyet annak tulajdonítanak, aki véletlenül lőtte le az áldozatot, lehet, hogy emberölés vagy más, kevésbé súlyos bűncselekmény. A jogi felelősséget számos tényező befolyásolhatja, például az életkor (a gyermekek általában felmentést élveznek), a kényszer (ha valaki fegyvert tart a fejéhez, nem biztos, hogy felelősségre vonható a tettekért, amelyekre utasítja) és az elmebaj (pl. beszámíthatatlanság). Az erkölcsi felelősség bírósági megállapításához hasonlóan a Frankensteinben a jogi felelősség megállapítására tett kísérlet is gyorsan bonyolulttá válik. Bár kezdetben úgy tűnhet, hogy jogilag Victort kellene felelőssé tenni nemcsak a lény létezéséért, hanem az általa okozott pusztításért is, azt is figyelembe kell vennünk, hogy a lényben hamar kialakul a racionális gondolkodás képessége, ami felveti annak lehetőségét, hogy olyan szereplőnek minősülhet, aki képes mind a károkozásra, mind az erre irányuló szándék kialakítására. Tekintettel a lény kifinomult fejlődésére, a könyv végére egyedül őt lehetne jogilag felelőssé tenni az általa okozott halálesetekért.

Victor megtapasztalja a felelősség szó két alapvető jelentését. Ő hozza létre a lényt (ő okozza a létezését), és ezért legalább némi felelősséggel tartozik azért, amit a lény a továbbiakban tesz. Mint a teremtmény teremtője, Victornak egyrészt kötelessége másokkal szemben, hogy megóvja őket a teremtményétől, másrészt – Mary mintha azt mondaná – kötelessége a teremtményével szemben, hogy biztosítsa, hogy a létezésének legyen értelme. Most erre a két gondolatra térünk rá – a teremtményünkért való felelősségre és az iránta való felelősségre.

Felelősség a teremtményünkért

Egyszerű módon Victor okozza a szörny létezését. Megépíti őt, szabadon és azzal a reménnyel, sőt szándékkal, hogy életre keljen. Ez a teremtés nem véletlen. Bár vitathatóan számos tényező zavarhatja a felelősség tulajdonítását – beleértve a kényszert és a téveszméket -, semmi sem utal arra, hogy Victornak ne állna szándékában megalkotni a teremtményt, annak ellenére, hogy milyen őrjöngő módon jár el. Sőt, Victor örömmel és izgatottan – sőt diadalmasan – számol előre a teremtmény létezéséért viselt jövőbeli felelősségével: “Egy új faj áldana engem mint teremtőjét és forrását; sok boldog és kiváló természet köszönhetné létét nekem. Egyetlen apa sem tarthatna igényt gyermeke hálájára olyan maradéktalanul, mint amennyire én megérdemelném az övékét.” (37. o.)

Victor hibája, hogy nem gondolja át alaposabban munkájának lehetséges következményeit. Bár azt mondja, hogy sokáig hezitált, hogyan használja fel a “bámulatos” (35. o.) hatalmat, hogy “élettelen anyagnak életteliséget kölcsönözzön” (37. o.), ez a hezitálás inkább a sok technikai akadályra vezethető vissza, amelyeket le kell küzdenie, mint arra, hogy aggódik a siker megkérdőjelezhető eredményei miatt. Fontolóra veszi a jót, ami a felfedezéséből származhat – ez elvezethet a halottak életre keltésére szolgáló módszer kifejlesztéséhez -, de nem gondolkodik a kezdeti kísérleti alkotásának jövőjéről. Bár tisztában van azzal, hogy tudományos céljainak céltudatos követése kibillenti az életét az egyensúlyából, teljesen figyelmen kívül hagyja annak lehetőségét, hogy az általa összevarrt és hamarosan életre keltett forma a továbbiakban bárkinek, köztük magának Victornak is kárt okozhat. Összehasonlíthatjuk Victort néhány modern tudóséval, akik leállították a munkájukat, hogy mérlegeljék annak lehetséges káros hatásait, mint például azok, akik az 1970-es évek közepén Asilomarban gyűltek össze, hogy mérlegeljék a rekombináns DNS kutatásának következményeit, vagy azok, akik nemrég moratóriumot kértek a csírasejtek génszerkesztésére.

Victor bukása az, hogy nem látja át alaposan a felelősséget – nem gondolja át, hogy a technikai teljesítményének lehetnek előnyei és hátrányai egyaránt. Amint a lény kinyitja “tompa sárga szemét” (41. o.), Victort “lélegzetvisszafojtva rémület és undor” (42. o.) tölti el. Menekül, eleinte olyan izgatottan, hogy képtelen megállni, végül rémálmokkal teli álomba merül, amelyben menyasszonyát, Elizabeth-et látja először “egészségének virágjában” (43. o.), majd rothadó holttestként. Victort a lény felébreszti, de ismét “elmenekül” (43. o.). Képtelen szembenézni teremtményével, és nincs felkészülve a lény önálló létezésére.

A történet előrehaladtával Victornak a lény életre keltésére adott kezdeti érzelmi reakciói – undor és rémület – a lény tettei által igazolódnak. Victor megtudja, hogy a lény megölte fiatal testvérét, William-et, akinek haláláért aztán a család egyik barátját, Justine-t okolja. Victor azonban tudja az igazságot. Tisztában van vele, hogy a lány kivégzésébe is belekeveredne, ha elítélik, csakúgy, mint a bátyja meggyilkolásába – “kíváncsiságom és törvénytelen cselszövéseim eredménye két embertársam halálát okozná” (62. o.). Nagyon szenved e bűntudat alatt – “a vádlott kínjai nem értek fel az enyémmel; őt az ártatlanság tartotta el, de a bűntudat méregfogai tépték keblemet, és nem akartak lemondani szorításukról” (65. o.). De nem tesz semmit, hogy közbelépjen. A lányt igazságtalanul ítélik el. “Én, nem tettben, de valójában én voltam az igazi gyilkos.” (75. o.)

Victor továbbra is magát tartja felelősnek mind a szörnyű lény létezéséért, mind a lény halálos tetteiért. A földön hátralévő napjait azzal tölti, hogy a lényt a sarkvidéken keresztül üldözi, azzal a szándékkal, hogy megölje. De felelősségének ezzel a felfogásával egyedül van – a regényben senki más nem látja Victort másnak, mint a kimondhatatlan szerencsétlenség áldozatának. Bár egy alkalommal megvádolják barátja, Henry Clerval meggyilkolásával – akit a lény öl meg -, ezt a vádat végül ejtik (ironikus módon, amikor Victor elhagyja a börtönt, egy megfigyelő megjegyzi: “Lehet, hogy ártatlan a gyilkosságban, de biztosan rossz a lelkiismerete”). Még Robert Walton, a felfedező is, aki a jégen találkozik Victorral, és akinek Victor az egész történetét elmeséli, nemesnek, szelídnek és bölcsnek ítéli. Victor saját lelkiismeretére – és az olvasóra – van bízva annak megítélése, hogy milyen mértékben kell őt felelőssé tenni a lény tetteiért. Ebben a kérdésben Victor elszánt. Bár elismeri, hogy nem állt szándékában ilyen gonoszságra képes teremtményt létrehozni, továbbra is felelősnek tartja magát a teremtmény létezéséért és a teremtmény által okozott halálesetekért, és abban a hitben hal meg, hogy teremtménytársaival szemben kötelessége elpusztítani teremtményét.

Felelősség teremtményeink iránt

Halálos ágyán Victor azt is elismeri, hogy nemcsak a teremtményért, hanem iránta is felelős: “Én … kötelességem voltam vele szemben, hogy amennyire tőlem telik, biztosítsam boldogságát és jólétét” (181. o.). Maga a lény is nyomatékosan előadja ezt az érvelést, amikor a Chamonix-völgyre néző hegyekben szembeszáll Victorral. A lény elmeséli mindazt, ami azóta történt, hogy Victor elhagyta őt. Megtanult élelmet és menedéket találni. Azáltal, hogy közelről megfigyelt egy emberi családot, megtanulta az érzelmeket és a kapcsolatokat, valamint azt, hogyan kell beszélni és olvasni. Egy könyvgyűjteményt találva megtanulja az emberi társadalom és történelem alapjait. Mégis, minden egyes alkalommal, amikor megpróbál kapcsolatba lépni az emberekkel, a lényt katasztrofálisan visszautasítják – néha még meg is támadják. Megtanulja, hogy az emberek idegenkednek tőle. Arra a következtetésre jut, hogy az emberek soha nem fogják befogadni őt az erkölcsi közösségükbe, ezért ellenségként tekint az emberekre. Fájdalmát és magányát most már Victor lába elé tárja: “Érzéketlen, szívtelen teremtő! érzékekkel és szenvedélyekkel ruháztál fel, majd az emberiség megvetésének és rémületének tárgyává tettél. De csak veled szemben volt igényem szánalomra és jóvátételre, és elhatároztam, hogy tőled keresem azt az igazságot, amelyet hiába próbáltam elérni bármely más, emberi alakot viselő lénytől.” (116. o.)

Hogy magányát, dühét és fájdalmát enyhítse, a teremtmény azt követeli, hogy Victor “teremtsen nekem egy nőt, akivel a lényemhez szükséges rokonszenvek cseréjében élhetek” (120. o.). A lény megpróbál szót érteni Victorral: “Ó, teremtőm, tégy boldoggá; hadd érezzek hálát irántad egyetlen jótéteményért! Hadd lássam, hogy valamilyen létező dolog rokonszenvét gerjesztem; ne tagadd meg tőlem kérésemet!”. (p. 121). Bár Victor szimpátiáját felkavarja a teremtmény története és a társaságért való könyörgése, Victor azonnal visszautasítja a világot a “gonoszságtól” (139. o.) megóvó felelősségtudatból.

Azzal, hogy feltalálója egy érző lényt teremt – különösen olyat, amelynek intellektusa és érzelmei vetekednek vagy felülmúlják feltételezett főszereplőjének intellektusát -, Mary kiélezi a kérdést a felelősségről, amellyel alkotásainknak tartozhatunk. A szülők megértik ezt a pontot (és Victor sok tekintetben a szülő szerepébe kerül – bár olyan szülőbe, aki elutasítja és elhagyja gyermekét). És így az új vagy módosított életformák létrehozásán dolgozó tudósoknak is felelősséget kell viselniük teremtményeik iránt. Ezt a pontot még tovább is vihetjük: a felelősség érzését bárki átélheti, aki időt és energiát fektet egy projektbe, még akkor is, ha a projekt nem eredményez új életformát. Joggal beszélhetünk arról, hogy kötelességünknek érezzük a munkánkat – beleértve az eredményeinket, ötleteinket vagy felfedezéseinket is -, hogy az megérdemli, hogy publikáljuk, továbbfejlesszük vagy értékesnek ismerjük el, nemcsak azért, mert hasznára lehet másoknak vagy dicsőséget hozhat számunkra, hanem az új tudás belső értéke miatt.

A felelősség mint élmény

A felelősségvállalás mint élmény

Mária felelősségvállalással való foglalkozásának egyik legmeglepőbb aspektusa annak érzelmi és fizikai áldozatainak ábrázolása. Mielőtt Victor rálátást nyer tudományos munkájának halálos következményeire vagy az ezáltal rá háruló terhes kötelességekre, a felelősséget mint érzelmi és fizikai állapotot éli meg. Abban a pillanatban, amikor megeleveníti teremtményét, “az álom szépsége eltűnt, és lélegzetvisszafojtva rémület és undor töltötte el a szívemet” (42. o.). Kirohan a szobából, fel-alá járkál, “képtelen volt elmémet alvásra bírni” (42. o.), rémálmokkal teli álomba merül, amelyek menyasszonya halálát vetítik előre, és hideg verejtékben, görcsös végtagjaival ébred. Kimegy a szabadba, és véletlenül találkozik barátjával, Henry Clervallal, aki észreveszi zaklatott hangulatát, majd több hónapig ápolja Victort “ideges lázban”, amelynek során “a szörnyeteg alakja, akinek létezést adtam, örökké a szemem előtt volt, és szüntelenül tomboltam róla” (46. o.).

Victor felépül ebből az első epizódból, de felépülése rövid ideig tart. Miközben a lény megöli a családját és a barátait, Victor megküzd a felismeréssel, hogy ő a felelős a lény létezéséért, és bizonyos mértékig ezért felelős a lény tetteiért. A kis William, majd Henry halála miatti gyászát súlyosbítja és beszennyezi a bűntudata a halálukban játszott szerepe miatt. Nem tud aludni, és fizikai egészsége egyre romlik. Aggódó apja könyörögve kéri, hogy lépjen túl a bánatán, és lépjen vissza a világba, “mert a túlzott bánat megakadályozza a javulást vagy az élvezetet, vagy akár a mindennapi hasznosság teljesítését, ami nélkül egyetlen ember sem alkalmas a társadalomra”. De Victor képtelen válaszolni: “Én lettem volna az első, aki elrejti a bánatomat, és megvigasztalja a barátaimat, ha a bűntudat nem keveredett volna keserűségével más érzéseim közé.” (72. o.)

A történet előrehaladtával Victor továbbra is szenved érzelmileg és fizikailag. Családja és barátai riadtan próbálnak segíteni neki, de Victort nem lehet elérni. Kivonul a társaságukból, céltalanul sodródik egy csónakon a tavon, és képtelen békére lelni. Túrázik a hegyekben egy viharos eső alatt. Angliába utazik, látszólag azért, hogy világot lásson, mielőtt házasságot kötne, de valójában azért, hogy egy másik teremtményt építsen. Úgy írja le ezt az időt, mint “két év száműzetést” (130. o.), és azon siránkozik, hogy képtelen élvezni az utazást vagy az embereket, akikkel útközben találkozik. Leírja egy oxfordi látogatását, és megjegyzi, hogy “élvezte ezt a helyszínt; és mégis, az élvezetemet megkeserítette mind a múlt emléke, mind a jövő várakozása. … Egy elpusztult fa vagyok; a villám behatolt a lelkembe; és akkor úgy éreztem, hogy meg kell élnem, hogy kiállítsam azt, ami hamarosan megszűnök lenni – a roncsolt emberiség nyomorúságos látványa, mások számára szánalmas, önmagam számára pedig visszataszító” (135. o.).”

A könyv befejezésekor Victor haldokolva fekszik Walton hajójában. A felfedezőt és az olvasót nem hagyja kétségek között, hogy mi végzett vele. Amikor a lény beszáll a csónakba, és meglátja a frissen meghalt Victort, felelősséget vállal a haláláért – “Ez is az én áldozatom!” – kiáltja a lény. “Én, aki menthetetlenül elpusztítottalak téged azzal, hogy elpusztítottam mindent, amit szerettél” (183. o.). Ám Victort nemcsak családja és barátai elvesztése teszi tönkre, hanem a bűntudat és a lelkiismeret-furdalás is, amely azzal járt, hogy ő volt az, aki oly naivan megteremtette a teremtményt, és életet adott neki.”

Következtetés

A Frankensteinben Mary Shelley a felelősség legalább három aspektusát vizsgálja: Victor felelősségét a teremtménye által elkövetett halálos tettekért és azért a fenyegetésért, amelyet a teremtmény léte jelent a családjára, barátaira és – Victor attól tart – az egész világra nézve; Victor felelősségét a teremtménye iránt a teremtmény jólétéért és jólétéért; és ennek a súlyos felelősségnek a következményeit Victor számára mind fizikailag, mind érzelmileg.

A regény gótikus horror – a cselekmény fantasztikus, a díszlet drámai, a hős pedig halálra van ítélve. De egyben elrettentő mese is, komoly üzenettel a tudósok és mérnökök társadalmi felelősségéről. Mary azt az aggodalmat közvetíti, hogy a féktelen tudományos lelkesedés váratlan károkat okozhat. Victor számára a tudományos kíváncsiság a családja integritását fenyegeti, és megzavarja a természettel való kapcsolatteremtés és a kapcsolatok kialakításának képességét. Azzal, hogy egy olyan főhőst állít elénk, aki oly sokat szenved, mert nem látja előre munkája következményeit, Mary az alázat és a visszafogottság erényeit szorgalmazza olvasói számára. Azáltal, hogy egy olyan teremtményt alakít ki, aki azért szenved ilyen nagyot, mert egy intoleráns emberi társadalom megveti és elutasítja, arra kér bennünket, hogy gondoljuk át a teremtményeinkkel szembeni kötelességeinket, mielőtt életre keltjük őket.

Az olvasó elgondolkodik azon, vajon másképp alakulhatott volna a történet, ha Victor felelősségteljesebben viselkedik. Talán előre látta volna teremtménye nyers erejét, és úgy döntött volna, hogy nem hozza létre, vagy megváltoztatta volna a tervét, hogy a teremtmény kevésbé legyen erős és kevésbé félelmetes? Ahelyett, hogy magára hagyta volna a teremtményt, talán inkább a szülői szerepébe lépett volna, és azon dolgozott volna, hogy biztosítsa a teremtmény boldog létezését? Mary nem mondja meg, mit kellett volna Victornak másképp tennie – ez az a reflektív munka, amit nekünk, olvasóknak kell elvégeznünk, amikor a saját felelősségünket mérlegeljük a modern kori teremtményeinkkel szemben és irántuk.”

Egyeztető kérdések

1. A regény a tudományos felelősség egy szélsőséges esetét ábrázolja, de mindannyian keveredünk olyan helyzetekbe, ahol felelősek vagyunk az erkölcsi normák, bizonyos eszmék és más emberek iránt. Milyen felelősséged van tudósként, állampolgárként, alkotóként, emberként? Hogyan határozza meg ezeket a felelősségeket? És mit jelent “érezni” őket?

2. Johnston szerint Victor a felelősség kétféle formáját éli meg: a felelősséget a felelősségért és a felelősséget a felelősségért. Vannak másfajta felelősségek is, különösen a megosztott vagy kollektív felelősség formái?

Kérdések

• A regény a tudományos felelősség egy szélsőséges esetét mutatja be, de mindannyian keveredünk olyan helyzetekbe, ahol felelősek vagyunk erkölcsi normákért, bizonyos eszmékért és más emberekért. Milyen felelősséged van tudósként, állampolgárként, alkotóként, emberként? Hogyan határozza meg ezeket a felelősségeket? És mit jelent “érezni” őket?

• Johnston szerint Victor a felelősség kétféle formáját éli meg: a felelősséget a felelősségért és a felelősséget a felelősségért. Léteznek másfajta felelősségek is, különösen a megosztott vagy kollektív felelősség formái?