by Anne Hendrixson and Diana Ojeda
Míg gyakran adott valóságnak gondolják, a népesség meghatározása erősen politikai jellegű. Leggyakrabban a “túlnépesedés” vagy a “túl sok” fekete, barna és őslakos ember, az állítólagosan túl termékeny nők és a szegények, valamint egyes vallási és etnikai csoportok fogalmaival társulnak negatívan. Ezek a népességgel kapcsolatos elképzelések azt a célt szolgálják, hogy az embereket osztályozzák és beavatkozásra szorulóként jelöljék meg, meghatározva, hogy kinek az élete és életmódja értékes vagy szaporodásra érdemes. Ezen a vonalon fontos megkérdőjelezni a népességszámok kiszámításának és felhasználásának módját, mivel ezek segítenek a lehetséges jövőképek kialakításában.
A környezettel és a környezeti konfliktusokkal kapcsolatban a népességet gyakran neomalthusiánus fogalmakkal definiálják problémaként. A neomalthusiánizmus Thomas Malthus brit közgazdásznak a népesség okozta erőforráshiányra és erőszakra vonatkozó előrejelzéseire épül. A családtervezésnek mint az éhezés, a konfliktusok és a szegénység megoldásának neomalthusiánus propagálása hozzájárult a destruktív népességszabályozási megközelítésekhez, amelyek leggyakrabban a szegény, rasszista nőket célozzák.
A népességszabályozás az 1960-as évektől az 1990-es évek közepéig nemzetközi fejlesztési politika volt. Politikája felülről lefelé irányuló, kényszerítő jellegű beavatkozásokon alapult. Az ilyen beavatkozásokat a helyi lakosság visszaszorítására irányuló birodalmi stratégiákhoz kötötték. Példaként említhetjük Kína egygyermekes politikáját, a sterilizációs visszaéléseket az 1970-es évek Indiájában és az 1990-es évek Perujában, valamint a hosszú hatású, reverzibilis fogamzásgátló módszerek széles körű elterjesztését a globális délen a nemzetközi segélyek feltételeként, mint például a Norplant implantátumok Indonéziában és máshol. Bár az 1994-es Nemzetközi Népesedési és Fejlesztési Konferencia a szexuális és reproduktív egészséget és jogokat, valamint a nők szerepvállalását helyezte előtérbe, és eltávolodott a népességszabályozástól, a gyakorlatban ez továbbra is folytatódik. A népességszabályozás a problémás jelen része, és nem lehet elavult nemzetközi fejlesztési politikaként a történelembe száműzni.
A globális környezeti válsággal összefüggésben a neomalthusiánizmus egyre inkább előtérbe kerül. Amint azt a közelmúltban láthattuk, a népességnövekedés körüli riogatás olyan módon mozgósítja a félelmet, amely gyakran a zöldbe öltöztetett fasiszta, rasszista és idegengyűlölő diskurzusokat támogatja. Például a nemzetközi migráció okaként a környezetre nehezedő emberi nyomást említik, és egyesek számára e logika alapján kívánatossá válnak a falak, a deportálás és a termékenységszabályozás. Nem ritka az olyan médiabeszámoló, amely a humanitárius és politikai válságokat népesedési problémaként mutatja be, amely a globális észak felé irányuló migrációs hullámokat okoz, ahogyan ez Szíria esetében is megfigyelhető. A feminista politikai ökológusok megkérdőjelezik a neomalthusiánizmust, mert az feltételezi, hogy az erőforrásoknak külső korlátai vannak. Ez elhomályosítja, hogy a szűkösséget és a konfliktusokat társadalmi és politikai tényezők alakítják.
A legújabb feminista írások betekintést nyújtanak a jelenlegi népességszabályozási törekvésekbe, amelyeket a nők és a környezet szempontjából egyaránt előnyösnek hirdetnek. A brit székhelyű Margaret Pyke Trust’s Population & Sustainability Network (Népesedési & Fenntarthatósági Hálózat) által támogatott Thriving Together (Gyarapodjunk együtt) kampány jó példa erre. A Népesedési és Fenntarthatósági Hálózat a “családtervezés a bolygóért” népszerűsítésén dolgozik. Thriving Together kampányának célja, hogy összehozza az emberi és környezeti egészséggel kapcsolatos kérdésekkel foglalkozó nemzetközi szervezeteket. Nyilatkozatuk, amelyet 150 szervezet írt alá, kijelenti: “A növekvő emberi nyomás a bolygó egészségét fenyegető számos kihívás között szerepel. Az ökoszisztémák károsításával aláássuk az élelmiszer- és vízellátás biztonságát és az emberi egészséget, valamint veszélyeztetjük az élőhelyeket és a fajokat. Annak biztosítása, hogy a családtervezés mindenki számára elérhető legyen, aki erre törekszik, azon pozitív intézkedések közé tartozik, amelyeket meg kell tennünk e nyomás csökkentése érdekében.”
Ez az idézet a népességgel és a környezettel kapcsolatos általános feltételezésekkel van súlyozva. Az “emberi nyomás” nagyrészt a “fejlődő országok szegény vidéki közösségeinek” népességszámára utal, ahol “magasabb a termékenység és gyorsabb a népességnövekedés”. Ez az a pont, ahol a “népesség” állítólagosan semleges fogalma faji, nemi, nemi, helyzeti és osztályjellegűvé válik. Ahogyan az a népességszabályozásról szóló beszélgetésekre jellemző, a célpontok a globális délen, főként az afrikai országokban élő szegény, rasszizált nők.
A “Együtt élni” a fogamzásgátlást a nők szerepének erősítését szolgáló eszközként instrumentalizálja, amely állításuk szerint nemcsak az egészséget javítja, hanem “előremozdítja az oktatást és az életlehetőségeket”, miközben “enyhíti a vadon élő állatokra és az ökoszisztémákra nehezedő nyomást”. Irreális elvárás, hogy egy fogamzásgátló módszer megoldhatna ilyen súlyos strukturális problémákat. A reproduktív igazságosság szószólóiként, beleértve a biztonságos és ingyenes vagy megfizethető abortuszhoz való hozzáférést is, aggódunk amiatt, hogy ez a megközelítés a minőségi szexuális és reproduktív egészségügyi szolgáltatásokat a környezetvédelmi és gazdasági célok szolgálatába állíthatja. Továbbá, amikor a családtervezés több probléma technikai megoldásaként jelenik meg, figyelmen kívül hagyja a környezeti kérdések politikai, társadalmi és gazdasági jellegét. Egy depolitizáló mozdulattal az ilyen típusú kijelentések lekicsinylik a jelenlegi környezeti válság központi kérdéseit, mint például a növekvő egyenlőtlenségek és a földrablás.1 Ugyanakkor megkérdőjelezhetetlenül hagyja a természetvédelem nevében végrehajtott visszaéléseket, amelyek sterilizációval, erőszakkal, sőt halállal járnak, ahogy azt egy nemrégiben a WWF ellen készült jelentés is mutatja.
A Thriving Together narratívája olyan környezetvédelmi politikákhoz vezet, amelyek túl gyakran tekintik az embereket környezeti veszélynek és túlzottan termékenynek. Ezek az elképzelések az ökológiai szempontból stratégiai fontosságúnak tekintett helyeken élő emberek cselekedeteinek és mozgásának szigorú korlátozásában nyilvánulnak meg.
Ezzel szemben a népesség feminista felfogása kritikával illeti azt a nyugtalanító módot, ahogyan egyes egyének és csoportok a szegénység, a környezetromlás és a konfliktusok kiváltó okai közé kerülnek. Amint az A Renewed Call for Feminist Resistance to Population Control (Megújított felhívás a népességszabályozással szembeni feminista ellenálláshoz) című dokumentumban is szerepel, olyan módokat keresünk, amelyekkel a rasszizmus és a társadalmi igazságtalanság elleni küzdelemmel egyidejűleg a klímaváltozással is meg lehet küzdeni, beleértve a szexuális és reproduktív egészség kérdéseit is. Nem lehet környezeti igazságosság, beleértve az éghajlati igazságosságot is, társadalmi, faji és nemi igazságosság nélkül.
1 Megjegyzés: A földrablást a 2007-2008-as pénzügyi válságot követő földügyletek meghatározására használjuk, amikor a globális északi országok, magáncégek és magánszemélyek hatalmas földdarabokat kezdtek vásárolni a globális délen. A spekulatív tendenciák és a neoliberális politikák tovább rontották ezt a helyzetet, ami a földhasználatban, a földbirtoklásban és a földtulajdonban bekövetkezett nagymértékű változásokat eredményezett. A fogalom azóta kibővült azzal a sokféle módon, ahogyan nagyon kevés gazdag ember kisajátította a természeti erőforrásokat (különféle stratégiák, például az adósság, az erőszak és a közpolitika segítségével) a vidéki és városi szegények kárára.
További források
Ian Angus és Simon Butler. 2011. Too Many People? Population, Immigration and the Environmental Crisis. Chicago, IL: Haymarket Books.
- Szisztematikusan megkérdőjelezi azt az elképzelést, hogy a “túlnépesedés” a környezeti problémák és az éghajlatváltozás oka, és számon kéri a környezetpusztítás legsúlyosabb okozóit.
Betsy Hartmann. 2016. Reproduktív jogok és jogtalanságok: A népességszabályozás globális politikája, 3. kiadás. Chicago, IL: Haymarket Books.
- Kritizálja a népességszabályozást és a riogatásokat feminista, társadalmi igazságossági szempontból.
Anne Hendrixson, Diana Ojeda, Jade S. Sasser, Sarojini Nadimpally, Ellen E. Foley & Rajani Bhatia (2019): Confronting Populationism: Feminist challenges to population control in an era of climate change, Gender, Place & Culture. DOI: 10.1080/0966369X.2019..1639634
- Az éghajlatváltozás kontextusában a népességszabályozásra irányuló feminista figyelem megújítása mellett érvel.
- Szembeszáll az éghajlatváltozást és az antropocén eszméjét összekapcsoló diskurzusokkal, amelyek gyakran a neomalthusianizmust terjesztik elő, és népességszabályozást javasolnak az éghajlatváltozás kihívásainak kezelésére.
Anne Hendrixson vezeti a PopDevet, egy feminista programot, amely a népességszabályozás minden formáját kritikai kutatással, publikációkkal és társadalmi igazságosságért való kiállással támadja. Anne író és tanár, aki igyekszik feltárni, hogy a népességbomba-gondolkodás milyen módon jelenik meg napjainkban a környezetvédelemben, a biztonsági diskurzusokban és a szexuális és reproduktív egészségügyi érdekérvényesítésben. Elérhetőség: popdevprogram gmail.com
Diana Ojeda a kolumbiai Bogotában található Universidad de los Andes Egyetem Interdiszciplináris Fejlesztési Tanulmányok Központjának docense. Diana feminista geográfus, aki a környezeti kérdések és a kisajátítás kapcsolatát kutatja. Legutóbbi munkáiban a nemek szerepét vizsgálja a kolumbiai Karib-tengeri olajpálma-ültetvények terjeszkedésében. Elérhetőség: dc.ojeda uniandes.edu.co.
A borítókép Jan Huber eredeti fotója alapján készült az Unsplash-en
.