Szakértők szerint az FDA-nak újra kellene vizsgálnia az aszpartám rákkockázatát

WASHINGTON – Egy olasz rákkutató intézet új, hosszú távú állatkísérlete komoly biztonsági kérdéseket vet fel az aszpartám nevű mesterséges édesítőszerrel kapcsolatban, amelyet általános, valamint NutraSweet és Equal márkanév alatt forgalmaznak. Egy tucatnyi toxikológiai és epidemiológiai szakértő, valamint a Center for Science in the Public Interest nevű nonprofit szervezet felszólítja az Élelmiszer- és Gyógyszerügyi Hivatalt (FDA), hogy haladéktalanul vizsgálja felül a tanulmányt, amely patkányoknál a limfómák, leukémiák és mellrákos megbetegedések növekedését állapította meg. Ha az FDA arra a következtetésre jut, hogy az aszpartám valóban rákot okoz az állatokban, az ügynökségnek a törvény értelmében vissza kell vonnia az ellentmondásos édesítőszer engedélyét, amelyet a diétás Pepsiben, a diétás kólában, a tablettás csomagokban és számtalan más élelmiszerben használnak.

A tekintélyes Ramazzini Alapítvány által végzett és az Environmental Health Perspectives című folyóiratban közzétett új tanulmány statisztikailag szignifikáns növekedést talált a limfómák és leukémiák számában azoknál a patkányoknál, amelyeket testsúlykilogrammonként 100 milligramm édesítőszerrel etettek – ez a mennyiség többszöröse annak, amit egyes emberek fogyasztanak. Egy kisebb mennyiség, 20 milligramm kilogrammonként szintén növekedést okozott, de ez statisztikailag nem volt szignifikáns.

“Mivel az aszpartámot ilyen széles körben fogyasztják, sürgős, hogy az FDA értékelje, hogy az aszpartám még mindig “ésszerű bizonyossággal nem okoz-e kárt”, ami az élelmiszer-adalékanyagok biztonságosságának mérésére használt szabvány” – mondta Michael F. Jacobson, a CSPI ügyvezető igazgatója. “De a fogyasztóknak, különösen a szülőknek nem szabad megvárniuk, hogy az FDA cselekedjen. Az embereknek nem szabad pánikba esniük, de fel kell hagyniuk az aszpartámot tartalmazó italok és élelmiszerek vásárlásával.”

Az aszpartám elfogadható napi beviteli mennyisége az Egyesült Államokban 50 mg testsúlykilogrammonként. Az új tanulmány ennél kisebb (20 mg/ttkg) és nagyobb (100 mg/ttkg) dózisokat vizsgált. Bár a nagyobb dózisú aszpartámot kevesen fogyasztanák, az alacsonyabb dózis megfelel egy 50 kilós gyermek napi 2½ doboz diétás üdítőital fogyasztásának, vagy egy 150 kilós felnőtt napi 7½ doboz diétás üdítőital fogyasztásának. Az aszpartám azonban cukormentes vagy csökkentett cukortartalmú rágógumikon, cukorkákon, joghurtokon és több száz más terméken keresztül is bekerül az étrendbe. Sok aszpartámtartalmú terméket valószínűleg gyerekek fogyasztanak, beleértve a cukormentes Kool-Aid-et, a Jell-O zselatinos desszert- és pudingkeverékeket és néhány jégkrémet.

A Nemzeti Rákintézet 2006-os tanulmánya enyhíteni látszott az aszpartámmal kapcsolatos rákos félelmeket, de a tanulmánynak jelentős korlátai voltak, többek között az, hogy pontatlan étkezési gyakorisági kérdőívekre támaszkodott, és csak olyan 50 és 69 év közötti alanyokat vizsgált, akik először felnőttként fogyasztottak aszpartámot. A CSPI szerint az aszpartám csecsemő- vagy gyermekkorban történő fogyasztásának hatásai nagyon eltérőek lehetnek, amint azt az új állatkísérlet is sugallja.

Azok között, akik ma felszólították Andrew von Eschenbach FDA biztost, hogy vizsgálja felül az új aszpartám-tanulmányt, vannak John Froines (jelenleg az UCLA-n dolgozó) és Peter F. Infante (jelenleg a George Washington Egyetemen); James Huff, a Nemzeti Környezetegészségügyi Tudományos Intézet (NIEHS) kémiai rákkeltésért felelős jelenlegi igazgatóhelyettese; és Kamal M. Abdo, a NIEHS Nemzeti Toxikológiai Programjának toxikológusa.

Az új tanulmány eredményeképpen a CSPI először minősítette vissza az aszpartámot az online Kémiai Konyha könyvtárában az “óvatosan” minősítésről a “mindenki kerülje” minősítésre. A CSPI arra is felszólít mindenkit, hogy kerülje a mesterséges édesítőszereket, az aceszulfám-káliumot és a szacharint. A Splenda márkanév alatt is ismert szukralózt biztonságosnak minősíti.

A CSPI felszólította az élelmiszeripart, hogy önként térjen át más cukorhelyettesítőkre.

“A biztonságosabb összetevőkre való átállás most bölcs elővigyázatossági intézkedés lehet” – írta Jacobson Cal Dooley-nak, az Élelmiszeripari Termékek Szövetségének/Grocery Manufactures Association elnökének.

A Minneapolis Star Tribune 1996-os jelentése szerint az FDA elutasította a NIEHS ismételt javaslatait, hogy az aszpartámot az eredetileg használtnál modernebb módszerekkel vizsgálják. David Rall, a NIEHS és annak Nemzeti Toxikológiai Programjának korábbi igazgatója azt mondta, hogy “minden olyan vegyületet, amelyet ilyen széles körben használnak, időnként modern módszerekkel újra kell vizsgálni”. Kalifornia állam is sürgette az aszpartám újbóli vizsgálatát. Az FDA szintén elutasította a NIEHS javaslatát az aceszulfám-kálium tesztelésére, amelyet a CSPI szerint a gyártója “siralmasan tesztelt”, és amely állatokban rákkeltő jeleket mutatott.