A CODA testület által kidolgozott tervezési elvek célja, hogy cselekvési iránymutatást nyújtsanak a csoportok közötti kapcsolatok javítását célzó stratégiák kiválasztása vagy kidolgozása során. Arra is hivatottak, hogy a program hatékonyságának jellemzőiről szóló vitákat és kutatásokat összpontosítsák.

1995-ben a Carnegie Corporation megbízásából több tanulmányt is készítettek, hogy összefoglalják azokat a kutatásokat, amelyek felhasználhatók az iskolákban és az ifjúsági szervezetekben a faji kapcsolatok javítására. Egy Willis D. Hawley, James A. Banks, Amado M. Padillo, Donald B. Pope-Davis és Janet Schofield alkotta kutatócsoport ülésezett, és ezekből a dokumentumokból számos elvet vont le a faji kapcsolatok javítását célzó átfogó megközelítések kialakításához.

Az egyes elveket alátámasztó kutatások összefoglalására nem tettünk erőfeszítést az egyes elveket követő rövid értekezésben. Azok az olvasók, akik a kapcsolódó kutatásokat keresik, sok mindent megtalálnak a teljes kötetben: W. D. Hawley & A. W. Jackson, szerk. A közös sors felé. San Francisco: Jossey-Bass. 1995.

1. alapelv: A stratégiáknak az előítélet és a megkülönböztetés intézményi és egyéni forrásait egyaránt kezelniük kell azokban a kontextusokban és helyzetekben, amelyekben a program vagy tevékenység résztvevői tanulnak, dolgoznak és élnek.

Az előítélet és a megkülönböztetés forrásai gyakran sajátos történelmi és társadalmi kontextusban gyökereznek, és az intézményi struktúrák és gyakorlatok alakítják őket. Az egyének megváltoztatására irányuló törekvés e hatások kezelése nélkül, vagy a csoportközi kapcsolatokat alakító konkrét kérdések kezelése nélkül gyakran hiábavaló.

A csoportközi kapcsolatok javítására irányuló stratégia kidolgozása és végrehajtása során figyelembe vehető intézményi és kontextuális erők közé tartoznak a struktúrák és gyakorlatok – például a nyomon követés, az értékelési gyakorlat vagy a kiválasztási folyamatok -, valamint a helyi hagyományok részévé vált hiedelmek, sztereotípiák és történetek. A programok és gyakorlatok kialakításakor azonban azt kell szem előtt tartani, hogy a csoportközi feszültségek hátterében gyakran valós vagy vélt hatalmi különbségek állnak, amelyekkel foglalkozni kell, ha a viselkedést jelentős mértékben meg akarjuk változtatni.

2. alapelv: A stratégiáknak arra kell törekedniük, hogy befolyásolják az egyének viselkedését, beleértve a mások befolyásolására irányuló motivációjukat és képességüket, és nem korlátozódhatnak a tudás és a tudatosság növelésére irányuló erőfeszítésekre.

Ebbe az alapelvbe két elválasztható, de összefüggő pont van beágyazva. Először is, ha a csoportok közötti kapcsolatok javítására irányuló stratégiák nem tartalmaznak kifejezetten arra vonatkozó tanulságokat, hogy hogyan kell az új tudatosságnak és tudásnak megfelelően cselekedni, akkor valószínűleg hatástalanok lesznek a kapcsolatok megváltoztatásában. Legtöbbünk nem olyan kompetens, mint amilyennek lennie kellene az olyan emberekkel való interakcióinkban, akiket kulturálisan különbözőnek érzékelünk. Még a jó szándékú emberek is néha rosszul cselekszenek. Másodszor, az előítéleteket és a megkülönböztetést társadalmi hatások befolyásolják. Így saját viselkedésünk megváltoztatásához szükség lehet arra, hogy mások támogatását is igénybe vegyük. Sőt, az előítéletek és a megkülönböztetés áldozatainak tapasztalatainak megváltoztatásához az is szükséges lehet, hogy hozzájáruljunk a tolerancia és a jóakarat légköréhez azáltal, hogy igyekszünk megváltoztatni mások viselkedését, akiknek szavai és tettei faji vagy etnikai előítéleteket tükröznek.

3. alapelv: A stratégiáknak valamennyi érintett faji és etnikai csoport hajlamával és viselkedésével foglalkozniuk kell.

A faji kapcsolatok programjai és tevékenységei gyakran a színes bőrűekkel kapcsolatos tudatosságra, ismeretekre és a velük szembeni viselkedésre összpontosítanak. És e programok némelyike egyetlen faji vagy etnikai csoporttal szembeni bánásmódra és hozzáállásra összpontosít. Ahol létezik faji és etnikai sokféleség, ott a sokféleség lehetőséget nyújt a tanulásra és az összehasonlításra, ami segíthet elkerülni a túlzott leegyszerűsítést vagy a sztereotípiákat. Ráadásul a fehérek különböző kultúrákkal és identitásokkal rendelkeznek. Ennek a valóságnak a tudatosítása a tanított és tanult lecke kifinomultabbá tételét szolgálhatja.

A faji és etnikai kapcsolatok javításának legjobban dokumentált stratégiája magában foglalja a különböző csoportokhoz tartozó emberek közötti pozitív, egyenrangú interakciók lehetőségeinek megteremtését. Ezek a stratégiák akkor a leghatékonyabbak, ha az együttműködő tevékenységeket úgy szervezik meg, hogy a különböző hátterű emberek egyenlő mértékben járulhassanak hozzá az adott feladathoz.

A csoportok közötti tevékenységekben részt vevő emberek olyan feltételezéseket hoznak magukkal ezekbe a tapasztalatokba a szerepekről, amelyeket a már meglévő hatalmi attribúciók, a sztereotípiák és a csoportok viselkedési szokásai által formált elvárásokon alapulnak. Ezek a feltételezések a különböző faji és etnikai csoportok nagyon egyenlőtlen részvételéhez vezethetnek, ami viszont befolyásolhatja a tanultakat és a résztvevők által a tapasztalatnak tulajdonított értéket. Ezért a különböző fajú és etnikai csoportokhoz tartozó személyek közötti együttműködő kölcsönös függőséggel járó stratégiákat gondosan kell felépíteni annak biztosítása érdekében, hogy minden résztvevőt arra ösztönözzenek, hogy hasznos és értékes hozzájárulást nyújtson a csoporthoz. Megjegyzendő azonban, hogy amikor a csoportok közötti versengéssel járó stratégiákat az együttműködés ösztönzésére használják, kerülni kell az olyan helyzeteket, amelyekben fajilag vagy etnikailag azonosítható csoportok versenyeznek egymással.

5. alapelv: A stratégiáknak minden adott környezetben a hatalommal és hatalommal rendelkezők támogatását és részvételét kell élvezniük.

A hatalommal és hatalommal rendelkező emberek inkább a tetteikkel, mint a szavaikkal üzennek. Azok, akiket arra kérnek, hogy vegyenek részt a csoportok közötti kapcsolatok javítását célzó tanulási tevékenységekben, általában tudni akarják, hogy azok, akik a helyzetbe hozták őket, mit tettek és mit tesznek a tanulságokért, amelyek megtanulására felkérték őket. Ha a hatalmi pozícióban lévők túlságosan elfoglaltak ahhoz, hogy részt vegyenek a faji kapcsolatokkal kapcsolatos programokban, a program hatása aláássa magát, hacsak nem egyértelmű a vezetők teljesítménye a diszkrimináció kérdésében.

Azokban a szervezetekben, ahol a jobb csoportközi kapcsolatokat és a méltányosságot szorgalmazzák, az emberek megkérdezik, hogy a hatalmi pozícióban lévők megfelelő viselkedést modelleznek-e, és “járnak-e a szavakkal”. Arra is kíváncsiak lesznek, hogy agresszívan toborozzák-e a magas tisztségekbe a képzett színes bőrűeket, támogatják-e és jutalmazzák-e azokat, akik lelkesen törekszenek a méltányosságra, és negatívan szankcionálják-e azokat, akik diszkriminatív magatartást tanúsítanak.

6. alapelv: A stratégiákba már korán be kell vonni a gyerekeket, és a szervezetekbe újonnan belépőket folyamatosan bátorítani és megerősíteni kell.

Jó okok szólnak amellett, hogy a pozitív csoportközi kapcsolatok fontosságát és stratégiáit már kiskorukban elkezdjük tanítani. A “korai beavatkozás” azonban nem elegendő. Ahogy a gyerekek érnek, egyre tudatosabbá válnak a faji és etnikai különbségek, és az általuk tapasztalt előítéletek és megkülönböztetés számos forrása negatív módon befolyásolhatja őket. A korai életkorban vagy a szervezet tagjává váláskor tanult leckék nem feltétlenül ragadnak meg, még akkor sem, ha megkönnyítik az előítéletekkel és a megkülönböztetéssel kapcsolatos későbbi leckék tanítását és tanulását.

Sok szervezetben az új résztvevőknek elmondják, hogy a szervezet elkötelezett a pozitív csoportközi kapcsolatok iránt. Ez a bevezetés magában foglalhat a “sokszínűségről” szóló workshopokat vagy más olyan tevékenységeket, amelyek célja a faji és etnikai harmónia elősegítése a szervezetekben. Amikor az emberek faji és etnikai feszültséget tapasztalnak, vagy úgy érzékelik, hogy a méltányosság és a pozitív csoportközi kapcsolatok iránti elkötelezettség nem teljes, lehetőséget kell kapniuk arra, hogy megtanulják, hogyan kezeljék ezeket a problémákat.

Az embereket nem lehet beoltani az előítéletek ellen. Tekintettel a különböző faji és etnikai csoportok életkörülményei közötti különbségekre, valamint a diszkrimináció létezésére az egész társadalmunkban, a csoportok közötti kapcsolatok javítása olyan kihívás, amely folyamatos munkát igényel.

7. alapelv: A stratégiáknak olyan folyamatos tanulási tevékenységek részét kell képezniük, amelyeket az egész iskolában, főiskolán vagy más szervezetben értékelnek és beépítenek.

A csoportközi kapcsolatok javítása sok helyen egy adott tisztségviselő vagy oktató felelőssége, és a leggyakoribb stratégia az epizodikus workshop vagy a “bevezető” kurzus – rövid vagy hosszú. De kevés bizonyíték van arra~, hogy ez a stratégia önmagában megfelelő. Egyes esetekben az egyszeri workshop, kurzus vagy tanulási modul, amely a konfliktusforrásokra vagy a faji vagy etnikai különbségekre összpontosít, még a negatív hajlamokat is megerősítheti.

A csoportközi kapcsolatok javítását célzó stratégiák hívei között az a hagyományos vélekedés, hogy a tanulási lehetőségeket be kell építeni a tantervbe vagy az érintett szervezet munkáját alkotó feladatokba. Ez a gyakorlat azonban, bár kívánatos, legalább két okból nehezen megvalósítható. Először is, a cél iránti elkötelezettség szintje eltérő lesz az iskolán, programon vagy szervezeten belül. Másodszor, a pozitív csoportközi kapcsolatokat elősegítő tapasztalatok megfelelő integrálásához szükséges szakértelem kevés. Ezért a faji kapcsolatok javítására irányuló stratégiáknak egyrészt nagyon célzott tevékenységeket kell tartalmazniuk, másrészt olyan erőfeszítéseket, amelyek biztosítják, hogy a pozitív csoportközi kapcsolatokra az egész érintett szervezetben törekedjenek.

8. alapelv: A stratégiáknak meg kell vizsgálniuk a faji és etnikai csoportok közötti és azokon belüli hasonlóságokat és különbségeket, beleértve a társadalmi osztályhoz, nemhez és nyelvhez kapcsolódó különbségeket.

A csoportközi kapcsolatok javítására irányuló erőfeszítések gyakran túlértékelik a faji és etnikai csoportok közötti és azokon belüli különbségeket, és elhanyagolják a faji és etnikai “határokon” átnyúló közös meggyőződéseket és értékeket. Az olyan általánosítások keresése, amelyek elősegítenék a különbségek iránti érzékenységet és ösztönöznék a különbségekre adott pozitív válaszokat, gyakran túlzott leegyszerűsítéshez vezet. Erre példa azok az adatok, amelyek azt sugallják, hogy a latinok egyes csoportjai nagyobb valószínűséggel kedvelik a kooperatív feladatokat, mint az angolok. Itt természetesen nem vonhatjuk le azt a következtetést, hogy minden latinó kooperatívabb, mint minden angol. Valójában nagy különbségek vannak az olyan csoportok kultúrájában, amelyeket az olyan kifejezések, mint a latinók és az angolok magukba foglalnak.

Az érthető, ha a csoportok közötti kapcsolatok javítását célzó stratégiák nem foglalkoznak a fajon belüli és az etnikumon belüli különbségek teljes komplexitásával, de ennek a komplexitásnak a figyelmen kívül hagyása a sztereotípiák egy másik formáját ösztönzi. A faji és etnikai csoportok közötti különbségekre való összpontosítás, és az e csoportokon belüli különbségek figyelmen kívül hagyása azzal a következménnyel jár, hogy alábecsüli a közös emberi tulajdonságokat, és eltereli a figyelmet a nem, a nyelv és a társadalmi osztály személyközi kapcsolatokra gyakorolt hatásáról.

Röviden, fontos világossá tenni, hogy bár a faji és etnikai csoportok között lehetnek különbségek, gyakran sok közös van bennük. Ha a “másik” kevésbé tűnik másnak, furcsának vagy egzotikusnak, az elősegítheti a pozitív interakciókat és elkerülheti a sztereotipizálást.

9. alapelv: A stratégiáknak el kell ismerniük az egyének és csoportok bikulturális és multikulturális identitásának értékét, valamint a két vagy több kultúrában élők nehézségeit.

A “olvasztótégely” fogalmát sok amerikai, különösen az európai származásúak nagyra értékelik. A színes bőrűektől és a bevándorlóktól gyakran elvárják, hogy asszimilálódjanak a “domináns fehér kultúrába”, és neheztelnek, ha ragaszkodnak a kulturális hagyományokhoz vagy a nyelvhez. Az angol nyelvnek az Egyesült Államok hivatalos nyelveként való meghatározására irányuló törekvés annak az értéknek a megnyilvánulása, amelyet sok fehér az asszimilációra helyez, csakúgy, mint az a közelmúltbeli aggodalom, hogy a multikulturális oktatás nemzeti identitásunk felbomlásához fog vezetni. Valójában az asszimiláció elvárása annak az értéknek a megtagadása, amely a nemzet sokszínűségéből eredeztethető, és számos csoport aktívan ellenzi.

Míg egyesek ragaszkodnak ahhoz, hogy a színes bőrűek és bizonyos etnikai hátterűek hagyják el faji és etnikai identitásukat, mások ragaszkodnak ahhoz, hogy az egyének egyetlen kulturális identitást válasszanak. A csoportok közötti kapcsolatok javítását célzó stratégiák, valamint az olyan politikák és gyakorlatok biztosítása, amelyek megkövetelik az emberektől, hogy egy faji vagy etnikai csoporttal azonosuljanak, akaratlanul a bikulturális és multikulturális identitással rendelkező személyek iránti tisztelet hiányát kommunikálják. Hasonlóképpen, amikor a faji és etnikai csoportok nyomást gyakorolnak az összetett identitású személyekre, hogy “vagy az egyik, vagy a másik” legyenek, diszkriminálják az ilyen személyeket. Egyesek szerint a bikulturális vagy multikulturális személyek hidat képeznek a jobb csoportközi kapcsolatok felé.

10. alapelv: A stratégiáknak fel kell tárniuk a sztereotípiákat és előítéleteket fenntartó mítoszok pontatlanságát.

Sok sztereotípia és konfliktusforrás mítoszokon és téves információkon alapul. Azzal, hogy közvetlenül szembeszállunk ezekkel a mítoszokkal, aláássuk az előítéletek igazolásait. Például sok fehér feltételezései az erőszakos bűncselekményeket elkövető fekete férfiak arányáról, a faji alapú ösztöndíjban részesülő fekete főiskolai hallgatók arányáról, valamint a latinok és afroamerikaiak körében az alkohol- és kábítószerrel való visszaélés arányáról kivétel nélkül tévesek, méghozzá alapvetően. Annak megismerése, hogy az emberek mit hisznek a más fajú és etnikai csoportokhoz tartozó személyekről, és a tévhitek kijavítására való felkészülés a csoportközi kapcsolatok javításán dolgozók felelőssége kell, hogy legyen. Ugyanakkor nem feltételezhetjük, hogy a téves elképzelések kijavítása önmagában elegendő lesz a viselkedés megváltoztatásához.

11. alapelv: A stratégiáknak tartalmazniuk kell a tanulási tevékenységeket végrehajtók gondos és alapos felkészítését, és lehetőséget kell biztosítaniuk a módszerek adott környezethez való igazítására.

Nyilvánvaló, hogy minél jobban felkészült egy személy a csoportközi kapcsolatokat javító tanulás elősegítésére, annál hatékonyabb lesz az adott személy. A felkészültség különösen fontos, ha az adott stratégiák a konfliktusforrásokra összpontosítanak, vagy konfrontációval járnak – mint azokban a tevékenységekben, ahol a résztvevőket arra kérik, hogy fejezzék ki “valódi érzéseiket”, játsszák el az előítéletes személyek szerepét, vagy “tegyék ki minden frusztrációjukat az asztalra.”

Az 1. alapelv hangsúlyozta annak fontosságát, hogy a stratégiákat folyamatosan ahhoz az adott kontextushoz kapcsolják, amelyben a résztvevők részt vesznek. Ennek az elvnek az értéke attól függ, hogy a stratégiát végrehajtók mennyire képesek a megközelítést a helyzethez igazítani. Ráadásul egyes esetekben a stratégia végrehajtásáért felelős személyek nem teljesen elkötelezettek, és ezt az elkötelezettség hiányát kommunikálják a résztvevők felé. Vegyük például azokat a tanárokat, akik nem látják az összefüggést a csoportok közötti kapcsolatok javítására irányuló erőfeszítések és a tanulók adott tantárgyból való tanítása iránti felelősségük között. Az ilyen tanárok hajlamosak a csoportközi kapcsolatokra vonatkozó stratégiákat marginálisnak, ha nem egyenesen zavarónak tekinteni. Ha bevonjuk azokat, akiknek egy stratégiát végre kell hajtaniuk, a programfejlesztésbe, és azonosítjuk és kezeljük az elkötelezettségük hiányának forrásait, az jelentősen hozzájárulhat az erőfeszítés hatékonyságához.

12. alapelv: A stratégiáknak a résztvevők tanulási igényeinek alapos elemzésén és az eredmények, különösen a viselkedésre gyakorolt hatások folyamatos értékelésén kell alapulniuk.

A csoportközi kapcsolatokkal kapcsolatos tanulnivalók feltárása nem könnyű feladat, különösen akkor, ha a stratégiákat az érintett szervezeti egységen kívüli “szakértő” hajtja végre. Számos, a csoportközi kapcsolatok javítására irányuló stratégia nem fektet megfelelő energiát az érintett környezet sajátos problémáinak diagnosztizálásába. Nem meglepő, hogy egyesek célt tévesztenek, ami ahhoz vezet, hogy a résztvevők felületesnek tekintik a stratégiákat.

A programfejlesztés felbecsülhetetlen értékű forrása az értékelés. Sok értékelési erőfeszítés azonban az eseményt követő, az elégedettségi szintekre vonatkozó kérdőívekre korlátozódik. Sok program kap pozitív értékelést, legalábbis ezt állítják szószólóik. Az elégedettségi kérdésekre adott pozitív válaszok valódi jelentése azonban nem egyértelmű, tekintettel arra, hogy a negatív válaszok a jobb csoportközi kapcsolatok célja iránti elkötelezettség hiányának tekinthetők, és hogy a válaszok nem feltétlenül tükrözik a gondos mérlegelést. Az ilyen felületes értékelések egyik következménye, hogy az alkalmazott stratégiák felszínesek és epizodikusak maradnak, gyakran külső szakértőkre támaszkodva, akik elsajátították a prezentációs technikákat. Az egyéni és szervezeti változások nyomon követésére irányuló tanulmányokra van szükség, még akkor is, ha ezek a tanulmányok a viselkedésben és a politikában bekövetkezett változások alacsony költségű önbevallásából állnak.

13. alapelv: A stratégiáknak fel kell ismerniük, hogy az előítéletekkel és azok következményeivel kapcsolatos tanulságok egy adott faji vagy etnikai csoport esetében nem feltétlenül vihetők át más fajokra vagy csoportokra.

Az előítélet gyakran csak bizonyos embercsoportokra jellemző, még akkor is, ha az egyén több különböző csoporttal szemben is előítéletes lehet. Így a két adott csoport közötti kapcsolatokra összpontosító tanítási órák nem feltétlenül befolyásolják a harmadik csoporthoz tartozó emberekkel szemben táplált előítéleteket. Mivel a legtöbb ember felismeri, hogy a rasszizmus nem egyeztethető össze a demokratikus értékekkel, gyakran előfordul, hogy az előítéletes személyek az előítéletekre és a diszkriminatív viselkedésre olyan ésszerű indokokat dolgoztak ki, amelyeket bizonyos csoportokra jellemzőnek gondolnak.”

záró megjegyzések

A csoportok közötti kapcsolatok javítására és a diszkrimináció csökkentésére irányuló hatékony stratégiák kialakításának és végrehajtásának ezen elvei nem jelentenek garanciát. A gyenge végrehajtás a legjobban megtervezett stratégiákat is alááshatja. Ráadásul nem minden stratégiának kell minden elvet magában foglalnia ahhoz, hogy hatékony legyen. A CODA konszenzusos testület számos olyan stratégiát vizsgált meg, amelyet megvalósításra érdemesnek tartott, és amelyek az említett elvek közül csak kettőt vagy hármat foglaltak magukban. A vizsgált programok egyike sem felelt meg az összes elv kritériumainak.

A CODA panel által kidolgozott tervezési elvek célja, hogy cselekvési iránymutatást nyújtsanak a csoportközi kapcsolatok javítását célzó stratégiák kiválasztásának vagy kidolgozásának résztvevői számára. Arra is hivatottak, hogy a program hatékonyságának jellemzőiről szóló vitákat és kutatásokat a középpontba állítsák. A testület kéri következtetéseinek kritikai elemzését. Az észrevételeket a CODA, The College of Education, University of Maryland, College Park, MD 20742.

címre lehet küldeni.