Chris Schadler vadon élő canid biológus, és körülbelül 25 éve a prérifarkas a szakterülete. A New Hampshire-i prérifarkasok első igazolt esete az 1940-es évek közepén Holdernessben egy csapdában talált egyed volt. De valószínűleg már régebb óta itt vannak, mert ahogy Schadler rámutat, nem ejtőernyővel érkeztek Holdernessbe, hanem Kanadából vándoroltak délre.

A keleti prérifarkas a Mississippitől nyugatra található nyugati prérifarkasra vezethető vissza. A két faj között két elsődleges különbség van, az egyik meglehetősen nyilvánvaló, a keleti sokkal nagyobb, mint nyugati unokatestvére; a másik a DNS. Ahogy Schadler magyarázza: “A nyugati prérifarkasok egy icipici farkas genetikai anyagot tartalmaznak. A mi keleti prérifarkasaink sokkal élénkebbek. Átlagosan talán a DNS-ük harminc százaléka farkas DNS”. Ahogy a prérifarkas Kanadán keresztül visszavándorolt keletre, összefutott egy vörös farkasfajtával, és kereszteződött, létrehozva a mi keleti prérifarkasunkat.

A New Englandbe visszatérő prérifarkas pedig a keleti fafarkas NH-beli kipusztulásával egy kitöltendő rést talált. Tehát megérkeztek ide, a vacsoraasztal meg volt terítve, így a prérifarkas betakarózott. És gyarapodott. Megalapozott becslések szerint a populáció száma 5000 körül van az egész államban. Szó szerint az egész államban, mivel a prérifarkasok városi, külvárosi és vidéki területeken élnek. Schadler elmeséli egy barátja történetét, aki egy portsmouthi lámpánál ült.

“Este tíz óra körül volt. És az utcák egy kicsit zsúfoltak voltak. És a barátom odanézett az utcán átkelésre várakozó emberekre, és látta, hogy egy kutya van közöttük. Elfordult. Egy pillanatra elgondolkodott. Aztán visszanézett, és látta, hogy a kutyának nincs nyakörve, és nagyon nagy fülei vannak”. Természetesen egy prérifarkas volt. “Az emberek, akik körülvették ezt az állatot, nagyrészt nem is tudtak róla. Aztán a lámpa váltott, a tömeg átment az utcán, és, a prérifarkas zöld lámpánál átment velük – ahogy minden etikus prérifarkas teszi. És elment, ami egy sikátorba szökkent, és eltűnt.”

Miért ilyen sikeresek ennyi különböző élőhelyen? Schadler elmagyarázza, hogy azért, mert “generalisták”. Az állatok nagyjából fő csoportokra oszthatók: generalistákra és specialistákra. “Vannak a világon specialisták, mint például a farkasok, amelyeknek meghatározott élőhelyre van szükségük; csak bizonyos dolgokat esznek, és a veszélyeztetett fajok listáján kötnek ki.” Ők olyanok, mint Aranyfürt, hogy a túlélésükhöz mindennek “pont jónak” kell lennie. A generalisták eközben “sokkal alkalmazkodóképesebbek”. Bármit megesznek, bárhol élnek.”

Egy másik stratégia, amely hozzájárult a prérifarkasok sikeréhez, az “érzékeny szaporodás”. Jellemzően a prérifarkasok között a szaporodás meglehetősen korlátozott, egy adott falkában csak a domináns nőstény szaporodik. “Az anya diktátor” – mondja Schadler. “A szaporodást a territóriumon magára és a párjára korlátozza. Ha bármelyik fiatal nősténye szaporodni próbál, szigorúan megdorgálja őket, mert ha egynél több nőstény szaporodik a területen, nem lesz elég élelem a falka eltartására”. Amikor azonban a falka stabilitása megszakad a környezeti változások vagy a falkatagok elvesztése miatt, “nagyobb, sőt talán gyakoribb alom létrehozásával reagálnak.”

Ez talán ellentmondásosnak tűnik, de Schadler azt állítja, hogy a prérifarkas populációk nagyrészt a vadászati/csapdázási gyakorlat miatt virágoztak. A prérifarkasokra nincs zárt idény, és “így ez megzavarja a falka stabilitását”. A reagáló szaporodási technika kiváltása. “Az a tény, hogy ezek az állatok, amelyek egykor egy nagyon szűk nyugati elterjedési területre szorultak vissza, ma már Kanadában, az egész alsó negyvennyolcban, Közép-Amerikában, egészen Dél-Amerikáig megtalálhatók, bizonyítja a nagyon erős vadászattal szembeni ellenálló képességüket.”

A szaporodó nőstények csak január végén-február elején öt napig fogékonyak. A 63 napos vemhességi időszak után a szaporodó pár “meghúzza magát”, hogy egy 4-8 kölyökből álló almot hozzon világra. “Minden alomból a kölykök 50-75 százaléka elpusztul.” A kölykök egy részét betegség követelheti, de ahogy Shadler rámutat, “rendkívül sebezhetőek számos ragadozóval szemben. A menyét megölheti a prérifarkaskölyköket, ha bejut az odúba, és bármi más, ami húst eszik, elviheti a kölyköket.”

Ez a “dening” időszak a prérifarkasok legagresszívabb viselkedése, ami hozzájárul a rossz közérzetükhöz. Az ösvényen kirándulók túl közel tévedhetnek egy odúhoz a szülő prérifarkasok kényelméhez, “ezért megvédik az odújukat; megvédik a kicsinyeiket. Ritkán tudjuk meg, hogy hol vannak az odúk. Nagyon nehéz megtalálni őket. A helyes dolog, amit tenni kell, hogy a prérifarkasról jelentést teszünk egy természetvédelmi tisztnek vagy egy állatfelügyelőnek”. Arra is biztatja a kirándulókat, hogy helyezzenek ki táblákat az ösvényen, hogy figyelmeztessenek másokat, hogy május közepéig kerüljék el az útvonalat.

Az igazság kedvéért a prérifarkasokra irányuló félelem és harag a háziállatok elleni dokumentált támadásokból is ered. Tény, hogy a prérifarkasok kisemlősökkel táplálkoznak, és mivel generalisták, ez néha házimacskákat és kutyákat jelent. Schadler szerint a legjobb dolog, amit a prérifarkasokért tehetünk, hogy felvilágosítjuk őket. A legjobb időszak a felvilágosításra pedig május közepe és vége között van, amikor a fiatal egyedek előbújnak a barlangjukból. “Naivak; felsétálnak az emberek kocsifelhajtóin és udvarain, és megpróbálnak játszani az emberek kutyáival, gyerekeivel, macskáival. Az embereknek úgy kell elkísérniük őket, hogy hangosan üldözik őket, és kellemetlenné teszik, hogy ezek a prérifarkasok a hátsó kertjük közelében tartózkodjanak.” Ez arra fogja kondicionálni a prérifarkasokat, hogy féljenek az emberektől, és messze kerüljenek minket.”

Egy dolgot Schadler minden New Hampshire-i lakosnak tudnia kell a prérifarkasokról: ezek az állatok kutyák. “Sokunknak van kutyája, akiket szeretünk, becsülünk és csodálunk szépségük, erejük és ragaszkodásuk miatt. A prérifarkasok is kutyák. És azt, ahogyan ezeket az állatokat kezeljük, felül kell vizsgálni.”