Ez a Sever and Suture című háromrészes esszé második része: Az anatómiai boncolás történetéről és jövőjéről. Az I. és III. rész a múzeumi blogon található.
Content Disclaimer:
A következő cikk potenciálisan felkavaró témákat tárgyal, amelyek nem minden közönség számára megfelelőek. Az ebben az esszében kifejtett nézetek és vélemények a szerzők sajátjai, és nem feltétlenül tükrözik
a Nemzetközi Sebészeti Múzeum hivatalos politikáját vagy álláspontját.
Közzétette Tannaz Motevalli.
II. rész: A holttestek beszerzésének rövid (és pusztító) története
A holttestek beszerzésének ebben az esszében közölt rövid története egészen nyilvánvalóan egy nagyon nyugati szemszögből van elmesélve. Bár biztos vagyok benne, hogy hasonlóan lenyűgöző és bonyolult, még nem volt alkalmam a globális Kelet és Dél emberi boncolási gyakorlatát kutatni. Egyelőre azonban az ókori Görögországban kezdjük.
A Kr. e. 3. század első felében a khalkédoni Herophilus és a ceoszi Erasistratus voltak az első ókori görög orvosok, akik “emberi holttestek szisztematikus boncolását végezték” (Ghosh, 2015). Abban az időben az emberi boncolás erkölcsi és vallási szempontból tabunak számított, bár Herophilus és Erasistratus különleges biztosítékokat kapott. Először is, Alexandria görög uralkodói arra törekedtek, hogy városukat az irodalmi és tudományos műveltség kritikus központjává tegyék, ezért királyi pártfogásként kivégzett bűnözők holttestét bocsátották az orvosok rendelkezésére boncolásra. Másodszor, Alexandria általános akadémiai hozzáállása bátorította az emberboncolás ezen úttörőit, pusztán abban a reményben, hogy potenciális sikereik egy részét megcsillogtathatják. És mégis, Herophilus és Erasistratus halála után az emberi boncolás eltűnt az ókori görög tudomány lapjairól.
Az emberi boncolás tabuja Európában a kereszténység meghonosodása miatt nagyrészt a középkorban is fennmaradt. Az emberboncolás lassú fellendülése Európában az 1283 és 1365 közötti kormányzati legalizálások eredményeként kezdődött újra. Ez a lassú emelkedés azonban nem volt folyamatos. Számos vallási személyiség, például VIII. Bonifác pápa, megpróbálta betiltani a holttestek manipulálását és az emberi csontok gyűjtését a “szent háborúkban” elesett katonák csontjainak növekvő kereskedelmére reagálva. Bár ez néhány európai országban leállította a boncolást, különösen Itáliát alig érintette. A 13. század végére a bolognai egyetem Európa egyik legnépszerűbb intézményévé vált, nagyrészt az emberi boncolás gyakorlatának köszönhetően. Így került sor Bolognában “Herophilus és Erasistratus óta az első hivatalosan szentesített szisztematikus emberi boncolásra”. Az illető egy kivégzett bűnöző volt, és “valószínűleg egy nő”. A boncolást teljes nyilvánosság előtt végezték el. Ebben az időben Itáliában minden nyilvános boncolást szigorú irányelvek szerint végeztek. Ezek az irányelvek megkövetelték egy Lector (előadó), egy Ostensor (aki rámutatott a boncolásra kerülő testrészre) és egy Sector (sebész vagy borbély, aki a boncolást végezte) jelenlétét (Ghosh).
Amint a közönség növekedett, az egyetemeknek alkalmazkodniuk kellett. A páduai egyetemen 1594-ben épült az “első nyilvános anatómiai boncolásokhoz tervezett állandó anatómiai színház” (Ghosh).
A Natalie Zarrelli cikke szerint a korai európai anatómiai színházakban a nyilvános boncolásokhoz a boncolás előtt és után különleges vallási szertartások tartoztak, hogy így tisztelegjenek a halottak előtt. Bár gyakran ünnepélyes volt, voltak olyan szertartások is, amelyek inkább ünneplésként funkcionáltak, és a látványosság határát súrolták. Zarrelli idézi Roswell Parkot, az 1903-ban megjelent An Epitome of the History of Medicine című könyv szerzőjét, amelyben Park így ír:
“Végül zenés mulatságot tartottak, amelyet gyakran vándorszínészek szolgáltattak… De ezt az ostobaságot fokozatosan megszüntették, és a XVI. század második felében a nyilvános boncolást már ilyen múmiák igénybevétele nélkül végezték” (Zarrelli, 2016).
Az 1400-as évek után ezek a sajátos holttest-szertartási rituálék kihaltak. Az emberboncolás nyilvános látványosságai mellett egyre népszerűbbek lettek a nem hivatalos boncolások – magánházakban tartott, informális anatómiaoktatással, amelyet egy előadó tartott a diákok egy kis csoportjának.
A 15. század végére az emberboncolás már nem csak az orvostudományban volt jelen, hirtelen a művészetek területére került.
Az olasz reneszánsz művészek elkezdték saját boncolásaikat végezni, és a nagy firenzei festő, Antonio Pollainolo (1431/1432-1498) számos emberi testet boncolt fel, hogy az izmokat vizsgálja és az emberi testet modern módon megértse. Később Leonardo da Vinci (1452-1519), Michelangelo Buanorotti (1475-1564) és Baccio Bandinelli (1493-1560) arról volt ismert, hogy pályájuk különböző szakaszaiban részletes anatómiai boncolást végeztek, és új mércét állítottak fel az emberi alak ábrázolásában. Egyes művészek “écorchés”-eket is készítettek, azaz tanulmányokat az izmok lehámozott vagy szétszakított formáiról, hogy felfedezzék azok tisztán művészi kifejezési lehetőségeit. A művészek többsége azonban vizsgálataikat a test felszínére korlátozta – az izomzat, az inak és a csontok bőrön keresztül megfigyelt megjelenésére (Ghosh).
Mivel a művészek igénye kiegészítette az akkori orvosok szükségleteit, a holttestekre olyan nagy volt a kereslet, hogy a beszerzés gyakran fordult visszaélésekhez, például sírrabláshoz és hullarabláshoz. A 16. századra mindkettő egyre gyakoribbá vált. A kor egyik legismertebb anatómusát, Andreas Vesaliust társai közül azzal vádolták, hogy tanítványai hullákat lopattak a sírokból. Miközben a sírrablás lassan kezdett normalizálódni, a 16. századi olasz közvélemény megosztott volt: sok polgár aggodalmát fejezte ki saját és halottai biztonsága miatt, míg mások továbbra is lelkesedtek a nyilvános emberboncolás látványosságáért.
A nyilvános emberboncolás ekkorra már Európa többi részén is meglehetősen népszerűvé vált, mégis minden ország a saját ügyeit intézte a holttestek megszerzésére vonatkozó jogszabályok tekintetében. “Angliában 1752-ben elfogadták a Murder Actet, amely legalizálta a kivégzett gyilkosok testének boncolását, hogy azt különböző orvosi iskolákban anatómiai kutatás és oktatás céljából boncolják fel” (Ghosh). A Murder Act nemcsak a bűnözést próbálta visszaszorítani az angolok körében, hanem sikerült legális holttest-utánpótlást is biztosítani a lelkes és igényes orvosi iskolák számára. Miután a bűnözők holttesteit legálisan adták át az anatómia szakos hallgatók kezébe, számos európai ország nemcsak követte a példát, hanem elkezdett törvényeket hozni, “amelyek lehetővé tették, hogy a kivégzett bűnözők holttestein kívül a “koldusok”, a börtönök, valamint a pszichiátriai és jótékonysági kórházak fogvatartottjainak nem igényelt holttesteit is felhasználják boncolásra” (Ghosh).
Az emberi boncolás története csak az 1832. évi anatómiai törvényig, amely megtiltotta a kivégzett bűnözők testének anatómiai boncolásra való megszerzését, hanem engedélyezte az akaratlagos testadományozást, kezdett el gondolkodni múltjának etikai vonatkozásain. Bár ez a törvény sikeresen csökkentette drasztikusan a holttestrablási és sírrablási arányokat Anglián belül, nem feltétlenül segített a szegényeken. Az anatómiatörvény hatálybalépésével nagyjából egy időben született meg az 1834-es szegénytörvényt módosító törvény (Poor Law Amendment Act, PLAA), amely megvonta a segélyeket és a segélyeket az akkoriban nem dologházakban élő szegényektől. Az egykor a kormány által jóváhagyott segélyek vagy “szegénysegélyek” által biztosított kiadások pótlására a dologházakat működtetők a dologházakban és azokon kívül élő szegények nem igényelt holttesteit adományozni kezdték. Így, bár a kivégzettek holttestei most már biztonságban voltak a boncolás elől, a szegények és a munkásosztály hirtelen egymás ellen kerültek a szegények hullakereskedelmébe.
A szegényházak csak a kezdetét jelentették a szegények, elmebetegek, nem fehérek és rabszolgák testének kizsákmányolására és meggyalázására irányuló számos tendenciának:
A 20. század első éveiben a szegényházakat/munkásotthonokat számos országban elkezdték bezárni, ami a nem igényelt holttestek elérhetőségének csökkenéséhez vezetett. Ez az átmenet a pszichiátriai elmegyógyintézetekben elhunyt szellemi fogyatékosok nem igényelt holttesteinek széles körű felhasználásához vezetett… Ezt követte a társadalom peremére szorult rétegek, köztük a színesbőrűek és az elszegényedett bevándorlók kizsákmányolása. Ebben az időszakban a rabszolgatartók az elhunyt rabszolgák holttestét orvosi iskoláknak adták el, mivel ezeket a rabszolgákat a tulajdonosok tulajdonának tekintették, és úgy vélték, hogy joguk van a család beleegyezése nélkül rendelkezni ezzel a tulajdonnal (Ghosh, 2015).
1942-ben a náci Németországban törvényt hoztak arról, hogy a kivégzett és meggyilkolt lengyelek és zsidók holttestére nem tarthattak igényt a hozzátartozók. Ezt a jogszabályt követően rengeteg holttestet adtak át orvosi intézményeknek boncolásra, egyenesen a koncentrációs táborokból, börtönökből, sőt még a pszichiátriai intézetekből is.
Az anatómia története során a kriminalizáltak, a rasszisták és rabszolgák, valamint a szegények testének emberi boncolásra való felhasználásának tagadhatatlan tendenciája egyértelműen tükrözi a nyugati kultúra és társadalom során következetesen leértékelt és dehumanizált embereket. A gyarmati New Yorkban például a gazdag fehérek temetkezhettek a templomokban, azok körül és alatt, míg a kevés szabad feketét az úgynevezett “Negroes Burying Ground”-ban, a fazekasmező szegregált részén temették el (Sappol, 107). Ezzel a faji alapú földdel együtt járt a faji alapú testrablás is. Abban az időben a fosztogatásról beszámolók készültek, amelyek szerint “kevés olyan feketét temettek el, akinek a teste a sírban maradhatott… borzasztóan felfalták a sírból kivett nők beleit és húsát, amelyeket a riadalom miatt hátrahagytak… emberi húst vittek fel a dokkok mentén, zsákokba varrva” (107).
A gyarmati időkben, sőt az Egyesült Államokban még a polgárháború utáni korszakban is rendkívül gyakori volt, hogy a rabszolgák testét hozzájárulás nélkül elvitték az ország orvosi főiskoláira. Bár ezzel a témával kapcsolatban nem sokat tudunk, Grandison Harrisről és Chris Bakerről tudunk egy keveset. Még mindig van némi vita arról, hogy ez a két férfi valóban rabszolga volt-e vagy sem; az azonban ismert, hogy rabszolga szülők fiai voltak, és mivel egyikük rabszolgának született, feltételezhetjük, hogy úgy is éltek. Dolly Stolze író szerint Grandison Harris “1852-ben rabszolgaként kezdett dolgozni a Medical College of Georgiában (MCG), de 1908-ban alkalmazottként ment nyugdíjba” (Stolze, 2015). Mind Baker, mind Harris “gondnokként” vagy “portásként” dolgozott az Orvosi Főiskolán, de valójában hullarablóként alkalmazták őket, rabolták a rabszolga afroamerikaiak sírjait (Berry, 2018). Az MCG régi Medical College épületében mintegy 10 000 csontot találtak a régészek az 1989-es ásatások során. A csontok közül sok volt feldarabolva és szétszórva az épület alagsorában, némelyiken boncolásra utaló nyomok voltak, és némelyiken még mintacímke is volt. A törvényszéki elemzés szerint “a csontok 77%-a férfi volt, és a maradványok többsége afroamerikaiaké” (Stolze, 2015). 1994-ben a Virginiai Orvosi Főiskolán, ahol Baker a rokonait sírásóként foglalkoztatta, emberi maradványokat és régi orvosi szemetet találtak egy régi kútban az egyetemen. A történelmi feljegyzések szerint:
Baker afroamerikai temetőkből lopott holttesteket, és Richmond szegényházaiból vásárolt. Amikor a diákok végeztek a holttestekkel, Baker a maradékot egy régi kútba dobta az East Marshall Street alatt, amely a “végtaggödör” néven vált ismertté.” (Stolze, 2015).
Mint az nyilvánvaló, a holttestek megszerzésének története a dehumanizáció és kizsákmányolás következetes folyamatával van tele, amely az elnyomás olyan konkrét rendszereivel együtt működik, mint az afrikai rabszolgakereskedelem, a középkori állami és szegényházak, valamint a büntető igazságszolgáltatási rendszerek Európában és az Egyesült Államokban. És bár biztos vagyok benne, hogy több példa is van, számomra kontraproduktívnak tűnik, hogy túl sokat foglalkozzunk ezzel a sok atrocitással. Ehelyett úgy gondolom, hogy kulcsfontosságú, hogy konstruktívan gondolkodjunk e történetek következményeiről, és arról, hogyan lehetne jóvátételi intézkedéseket végrehajtani az emberi boncolás még mindig gyakori és szükséges gyakorlatával kapcsolatban az orvosi közösség körében.
A III. rész: Ami megmaradt… itt található a Múzeum blogon.
Források:
Sappol, Michael. Holttestek forgalma. Princeton University Press, 2002. 106-108.
Tannaz Motevalli chicagói művész, író és kutató. Jelenleg a Nemzetközi Sebészeti Múzeum könyvtári gyakornoka. Érdeklődési körébe tartozik a performatív írás, a személyes és az intézményi/rendszeri történetek metszéspontjai, valamint az archívumok mint a történetmesélés formái.