By Roger Weber

A baseballban az eredmények jó része többé-kevésbé véletlenszerű. A statisztikai szabályok vagy a véletlenszerűség és a valószínűség szerint egy 162 meccses szezonban játszó átlagos csapat akár 68, de akár 94 meccset is nyerhet pusztán a véletlen folytán. A legvalószínűbb persze, hogy valahol 81 meccs környékén nyernek, de ettől függetlenül a véletlen nagyban befolyásolhatja egy csapat szezonjának kimenetelét, különösen egy olyan sportágban, ahol ilyen kevés meccs választja el a jó és a rossz csapatokat. Végül is a legjobb és a legrosszabb csapat között általában csak 20 százalékpont körüli a különbség.

Történelmi és vitathatóan pazarló időtöltés lenne a Major League Baseballban valaha játszott összes csapatot alaposan megvizsgálni, még ha ez szükséges is lenne a valaha játszott összes csapat tényleges tehetségének vizsgálatához. A legjobb és legrosszabb csapatok meghatározásához azonban vannak egyszerűbb módszerek, amelyekkel biztosítható, hogy a szerencse ne torzítsa túlságosan az eredményeket, és ne mutasson egy jó csapatot rossznak, illetve egy rossz csapatot jónak.

A cél az, hogy kiderítsük, mely csapatok voltak különösen jók és melyek különösen rosszak. Így logikus, hogy olyan csapatokat is be akarunk vonni, amelyek kétségkívül kívül esnek azon a tartományon, amit egy egyszerűen átlagos csapat elérhet. Ezt úgy érjük el, hogy az átlagtól több standard eltéréssel távolodunk el, lényegében csak olyan összesítéseket veszünk fel, amelyekről tudjuk, hogy jó csapatok, olyanokat, amelyek egy lenyűgöző rekordnál középpontban lévő konfidenciaintervallumon kívül végeznek. Annak a valószínűsége, hogy egy átlagos csapat kívül esik ezen a tartományon (55-107 győzelem egy 162 meccses szezonban), 0,00006.

A szokatlan körülmények miatti csapatok kizárása

• 1) Csapatok 1943-45-ből. A második világháború megrengette a baseballt. Sok játékos vonult be a harcba, és mindannyiukat nagymértékben érintette. A legegyszerűbb és legigazságosabb módja ennek a korszaknak a kiiktatása.
• 2) Az 1900 előtti csapatok. Bár bizonyára voltak nagyszerű csapatok, nem ésszerű összehasonlítani őket a mai csapatokkal.
• 3) 1920 előtti csapatok. Ezek a csapatok valóban szerepelnek a tanulmányban, bár külön kategória készül, amely kizárja őket. Az 1900 előtti csapatokhoz hasonlóan ezeket is nehéz összehasonlítani a modern csapatokkal.

Az idővel való birkózás

Sokat kísérleteztem a korszakos kiigazításokkal. Sokat gondolkodtam azon, hogy a versenyszintekhez igazítsam-e vagy sem, és úgy döntöttem, hogy nem. Nem igazságos ítélet bizonyos csapatokat büntetni azért, mert egy olyan korszakban játszanak, amelyet valójában nem tudunk őszintén összehasonlítani egy másikkal – vannak statisztikai módszerek a próbálkozásra, de egyik sem elégített ki igazán. Ha azt mondjuk, hogy az egyik versenyhelyzet jobb volt, mint a másik, az egy érvényes megállapítás. A modern baseball valószínűleg magasabb szintű tehetségeket foglalkoztat, mint a távoli múltban. Mégis, ez nem sokat segít nekünk ebben a tanulmányban. Függetlenül a játékosok tényleges tehetségétől, egy olyan csapat, amely jóval a versenytársai felett végez, nagyszerű csapat. Nem igazságos büntetni egy csapatot azért, mert nincsenek olyan játékosai, akik akkoriban nem álltak rendelkezésre.

Tény és való, hogy ma több major league csapat is legyőzheti az 1900-as évek elejének nagy csapatait, de az, hogy több tehetséggel rendelkeznek, csak a kor függvénye, amelyben játszanak. Számomra egy csapat nagyságát inkább az határozza meg, hogy hogyan uralja a konkurenciát és hogyan játszik abban a helyzetben, amiben van, mint az, hogy esetleg egy másik korban hogyan játszana. John McGraw, ha ma irányítaná az 1905-ös Giantset, biztosan nem játszott volna az akkori csapat összes játékosával. Mindenféle fajú játékosok állnának a rendelkezésére. Nem igazságos büntetni az 1905-ös csapatát azért, mert nem szerepeltek benne olyan játékosok, akik nem játszhattak.

Az összehasonlítás

Ez az összehasonlítás sok szempontból olyan, mint a legjobb csapatok közötti összehasonlítás. A legnyilvánvalóbb, hogy fel kell ismerni, hogy ahhoz, hogy egy igazán borzalmas csapat legyen, a veszteségek a legfontosabb összetevő. Egy rossz csapatnak sok-sok meccset kell elveszítenie. A 2003-as Detroit Tigers például borzalmas volt. De elég jók voltak ahhoz, hogy a szezon végén nyerjenek néhány meccset ahhoz, hogy ne állítsák fel minden idők vereségrekordját. A győzelmek és vereségek vitathatatlanul az első számú mércéje egy csapat hiábavalóságának.

Második, egy igazán borzalmas csapattól azt várjuk, hogy óriási különbséggel veszítsen. Azzal lehet érvelni, hogy a legrosszabb csapat a szerzett és engedélyezett futások aránya alatt nyerhet úgy, hogy még nyerhető meccseket is elveszít. De akkor el kell gondolkodnunk azon, hogy mit is mérünk a tanulmányban. Azt gondolnám, hogy több értelme van annak, ha azt mérjük, hogy melyik csapat “volt” ténylegesen a legrosszabb csapat abban az értelemben, hogy a legrosszabb elosztású játékosok a legkevésbé képesek egyáltalán játszani a játékot, ahelyett, hogy azt mérnénk, hogy melyik csapat “játszott” a legrosszabbul a képességektől függetlenül. Ebben az esetben tehát fontosabb, hogy egy csapat iszonyatos mennyiségű futással veszített meccseket. De nem számít, hogy ez a csapat támadásban vagy védekezésben erősített. Ideális esetben rosszul ütött, rosszul dobott és rosszul mezőnyözött. Tehát nemcsak sok futással kell veszítenie, hanem a szerzett és a megengedett futások arányának is borzasztóan alacsonynak kell lennie.

A teljes és totális hiábavalóságot is szeretnénk mérni. Ahhoz, hogy igazán borzalmas csapat legyen, egységes és abszolút borzalmatlanságot kell kifejeznie. Be kell bizonyítania a szurkolóknak, hogy messze alulmúlta még a legalacsonyabb versenytársait is. Mint egy legjobb csapatnak, el kell különülnie a mezőnytől és vitathatatlanul a tabella pincéjében kell lennie. Ezért minden olyan ellenfél, amely ellen győzelmi mérleggel rendelkezik, valamilyen szempontból, vagy legalábbis teljesítményben rosszabb, mint ez a csapat. Ezért a mérés egyik összetevője a hiábavalóságának egyformasága kell, hogy legyen.