Miért olyan erős a Nemzeti Lövész Szövetség? Itt egy nyom: nem (csak) a pénzről van szó.
Az amerikaiak túlnyomó többsége támogatja a fegyvertartás ellenőrzését, a Kongresszus azonban még a sorozatos tömeges lövöldözések után sem szigorította a törvényeket. Mivel az NRA rekordmennyiségű pénzt önt a politikai versenyekbe, könnyű azzal érvelni, hogy a fegyverlobbi megvásárolta Washingtont – de ez nem fest teljes képet.
2017-ben az NRA legalább 4,1 millió dollárt költött lobbizásra – többet, mint az egész 2016-ban elköltött 3,1 millió dollár. Ez valódi pénz, de összehasonlításképpen: a Center for Responsive Politics (CRP) szerint a tejipar ugyanebben az időszakban 4,4 millió dollárt költött. Az ingatlanügynökök országos szövetsége (National Association of Realtors), az egyik legnagyobb költekező, 32,2 millió dollárt fizetett ki lobbizásra lakásügyekben. Az amerikai kereskedelmi kamara, az összes közül a legnagyobb költő, 104 millió dollárt költött.
Az NRA befolyása nem kizárólag a lobbizásból ered. A legfelsőbb bíróság Citizens United határozatának köszönhetően a csapot szélesre tárták a “független kiadások” előtt, ami lehetővé teszi csoportok és magánszemélyek számára, hogy támogassák – vagy támadják – a jelölteket, mindaddig, amíg ezek a kampányok nem egy jelölttel együttműködve vagy annak kérésére történnek.
Az NRA nagy tétet tett a 2016-os elnökválasztásra, 53,4 millió dollár értékben tett független kiadásokat. És úgy tűnt, hogy a pénzt jól költötték el. Az NRA 14,4 millió dollárt fordított 44 nyertes jelölt támogatására és 34,4 millió dollárt 19 vesztes jelölt ellenzésére a CRP szerint. Az egyetlen nagy veszteséget Nevadában szenvedte el, a demokrata kisebbségi vezető, Harry Reid által megüresedett mandátumért.
A fegyvergyártók hatalma sem magyarázza teljesen az NRA hatalmát. A fegyverek nagy(os) üzlet. A fegyver- és lőszergyártók 2017-ben 13,3 milliárd dolláros bevételt és 1 milliárd dolláros nyereséget fognak elérni az IBISWorld szerint. A fegyver- és lőszerüzleteknek idén 85,milliárd dolláros bevétele és 256 millió dolláros nyeresége lesz.
De vannak ennél sokkal nagyobb iparágak is. Az autóipar (amely 2017-ben eddig 51,8 millió dollárt költött lobbizásra) 2017-ben 105,3 milliárd dolláros bevételre és 3,1 milliárd dolláros nyereségre számíthat.
Az NRA befolyása szintén nincs arányban pénzügyi tűzerőjével. Ebben a világban sokkal nagyobb költők vannak Washingtonban – a milliárdos Koch testvérek 889 millió dollárt költöttek a választásokra. És sokkal nagyobb iparágak: Az Apple bevételei csak az elmúlt három hónapban rekordot jelentő 52 milliárd dollárt tettek ki, és a többi technológiai óriáscéggel együtt az ő pénzük mellett a fegyveripar is csak kerekítési hibának tűnik.
Dan Auble, a CRP vezető kutatója szerint az NRA költései rekordmagasak, de “csekélyek” maradtak az olyan csoportokhoz képest, mint a gyógyszeripar.
Ha a fegyverlobbi sikeres akar lenni, pénzt kell költenie Washingtonban, és ez így is van. De az összeg önmagában nem magyarázza az NRA sikerét.
“Az NRA nem a pénze miatt sikeres. Az biztos, hogy pénz nélkül nehéz erőnek lenni az amerikai politikában. Az NRA-nak van pénze, amit arra használ fel, hogy segítse az általa favorizált jelöltek megválasztását. De hatalmának igazi forrása, úgy vélem, a szavazóktól származik” – mondta Adam Winkler, a UCLA jogi karának alkotmányjogi professzora és a Gunfight: The Battle over the Right to Bear Arms in America.
Az NRA bölcsen megválasztva csatáit, megmutatta, hogy képes az előválasztásokat a fegyverpárti jelöltek javára fordítani – mondta Winkler. “Ez az erejük igazi forrása” – mondta. Ez és az, hogy egy viszonylag kis számú, rendkívül motivált embert használ arra, hogy egy olyan napirendet erőltessen, amely úgy tűnik, nincs összhangban a lakossággal, amely a legutóbbi közvélemény-kutatások szerint a szigorúbb fegyvertörvények mellett van.
A 145 éves szervezet 5 millió aktív tagot állít, bár ez a szám vitatott. De bármekkora is a tényleges mérete, ez a tagság hatalmas eszköz, mondta Robert Spitzer, a New York-i Cortlandi Állami Egyetem bűnözés, jog és politika, valamint a fegyverkorlátozás professzora, öt fegyverekről szóló könyv szerzője.
“Nagyon erős képességük van arra, hogy mozgósítsanak egy alulról jövő támogatást, és részt vegyenek a politikában, amikor az amerikaiak többsége alig tud szavazni” – mondta. “Többre gondolok, mint a szavazásra. Úgy értem, hogy elmennek egy gyűlésre, levelet írnak, kapcsolatba lépnek egy barátjukkal” – mondta. “És mivel olyan kevés amerikai teszi ezeket a dolgokat, ha egy településen összegyűlik egy csomó ember, akik mind készek elmenni egy gyűlésre, akkor nagy hatást érhetnek el.”
“A választott tisztviselők érzik a választók hatását, amikor hallják a hangjukat” – mondta Spitzer. “A politika gyakran a nyikorgó kerékről szól – ki csapja a legnagyobb zajt, ki kapja a legnagyobb figyelmet.”
Az NRA számára azonban problémák vannak a láthatáron. Egyrészt a fegyvertartási lobbi növekszik. A milliárdos Michael Bloomberg fegyvervédelmi csoportja, az Everytown for Gun Safety azzal fenyeget, hogy több mint 25 millió dollárt költ a 2018-as versenyekre. Az Amerikaiak a Felelős Megoldásokért (Americans for Responsible Solutions), a fegyverkorlátozással foglalkozó politikai akcióbizottság, amelyet Gabrielle Giffords volt demokrata kongresszusi képviselőnő alapított, akinek karrierje véget ért, amikor 18 másik emberrel együtt lelőtték egy arizonai külvárosban, 13,4 millió dollárt költött 2016-ban.
A fegyverkorlátozást támogatók számára az a probléma, hogy még nem sikerült olyan erős hangot – vagy olyan mély kapcsolatokat kialakítaniuk Washingtonban -, mint a fegyverlobbinak. “Azt hiszem, joggal mondhatjuk, hogy eddig szövetségi szinten meghiúsultak” – mondta Auble. “Egyszerűen nem olyan jól finanszírozottak, nem annyira megalapozottak, és nincs olyan múltjuk, mint az NRA-nak.”
Még ha a fegyvervédelmi csoportok ugyanannyi pénzt adnának ugyanazoknak a jelölteknek, mondta Winkler, ezek a jelöltek nem szavaznának a fegyvervédelem mellett. “Ez nem csak a pénzről szól” – mondta. “Ha Michael Bloomberg azt mondaná, hogy minden egyes dollárért, amit az NRA ad, 2 dollárt ad, az nem fog működni.”
Az igazság az, hogy a fegyvertartás ellenőrzése nem az a terület, ahol a pénz irányítja a politikát, mondta. Ez egy olyan kérdés, amely néhány szavazót nagyon érdekel, és a választott tisztségviselők ezekre a szavazókra reagálnak. “Különösen a szavazók intenzív, mozgósított kisebbsége, akik a leghatározottabban támogatják a fegyvertartáshoz való jogot.”
A pénzt és a jelenlegi befolyását félretéve azonban az NRA az elkövetkező években egzisztenciális kérdésekkel néz szembe, mivel ellenzéke egyre nő.”
Donald Trump megválasztása jelentős győzelem volt az NRA számára. Hivatalban töltött 100. napjának előestéjén Trump beszédet mondott az NRA éves konferenciáján, az első hivatalban lévő elnökként, aki ezt megtette Ronald Reagan óta 1983-ban. “Önök segítettek nekem, és én is segíteni fogok önöknek” – mondta Trump az éljenző tömegnek.
“Azért vagyok itt, hogy jó híreket közöljek önökkel: a második alkotmánymódosítás szabadsága elleni nyolcéves támadásnak elsöprő vége szakadt.”
Az éljenző tömeg – nagyrészt fehér, férfi és idősebb – pillanatkép volt azokról az emberekről, akik Trump győzelmét megingatták. Ez egyben egy hanyatlóban lévő demográfia képe is.
Az évszázad közepére az USA várhatóan többségi kisebbségi nemzetté válik. Az NRA törzskörzete alapvetően az idősebb fehér férfiakból áll. A fiatalabbak nem veszik fel ugyanolyan ütemben a fegyvertartást, mint az idősebbek, mondta Spitzer, és a kisebbségek körében végzett közvélemény-kutatások azt mutatják, hogy erősebben érzik magukat a fegyvertartás ellenőrzése iránt. Úgy tűnik, hogy az NRA próbálkozásai a vonzereje kiszélesítésére nem váltak be. “Egzisztenciális demográfiai problémával állnak szemben” – mondta Spitzer.
Még egy Trump-elnökség sem biztos, hogy jót tesz az NRA-nak. Barack Obama és Hillary Clinton nyilvánvaló ellenfeleket állított az NRA elé. A fegyvereladások csökkennek az Obama-kormányzat dicsőséges évei után, amikor minden egyes tömeges lövöldözés az eladások megugrását eredményezte, mivel a demokraták fegyverellenőrzésre szólítottak fel, és a fegyvertulajdonosok a boltokba rohantak. Az ő embereikkel a hivatalban az iparágnak – és az NRA-nak – hiányzik a démon, amely az eladásokat és a tagságot hajtaná.
Az NRA váltott sebességet Obama után, Trump csupa nagybetűs tankönyvéből vett példát, és támadta a médiát, amiért démonizálja a fegyvertulajdonosokat és az elnököt. Egy ilyen lépés nem valószínű, hogy megnyeri a kisebbségek támogatását.
“Ha az NRA valóban egy új generációt akar elérni, talán a Black Lives Matterhez kellene fordulniuk. Kik azok, akiket a kormányzati ügynökök a leginkább bántalmaznak? Azt gondolnánk, hogy a Black Lives Matter-nek lenne némi affinitása ahhoz az elképzeléshez, hogy fegyverekre van szükséged, hogy megvédd magad egy ellenséges kormánytól, amely nem tud megvédeni téged” – mondta Spitzer.
De még az NRA is tudja, hogy a legjobb dolog, amit a fegyvertartási mozgalom most láthat, az lenne, ha sok afroamerikai vagy muszlim hordana fegyvert Amerikában.
Az NRA története során sokszor változott, a 20. század nagy részében a fegyvertartást támogatta. Minden jelenlegi hatalma ellenére semmi sem utal arra, hogy a szervezet sebezhetetlen lenne a változásokkal szemben. Sőt, az e havi rendkívüli választásokon az NRA kedvencei olyan jelölteknek estek áldozatul, akik támogatják a fegyverkorlátozást. “Az NRA igazán jelentős kihívásokkal néz szembe. Hogy ezeket hogyan kezelik, azt majd meglátjuk” – mondta Spitzer.”
- Ez a cikk 2017. november 28-án módosult a Citizens United legfelsőbb bírósági ítélet leírásának pontosítása érdekében.
{{topLeft}}
{{bottomLeft}}
{{{topRight}}
{{bottomRight}}
{{/goalExceededMarkerPercentage}}
{{/ticker}}
{{heading}}
{{#paragraphs}}
{{.}}}
{{{/paragraphs}}}{{highlightedText}}
- Megosztás a Facebookon
- Megosztás a Twitteren
- Megosztás e-mailben
- Megosztás a LinkedInen
- Megosztás a Pinteresten
- Megosztás a WhatsAppon
- Megosztás a Messengeren