K: Az osztriga és más kéthéjú kagylók valóban részei lehetnek a vegán étrendnek? Úgy hallottam, hogy lehetnek, mivel nem éreznek fájdalmat.”
A: A veganizmus definíciója szerint nem, mivel a vegánok minden állati eredetű dolgot elkerülnek, jellemzően állatvédelmi okokból és abból a meggyőződésből, hogy nem helyes bármilyen érző lényt fogyasztani, valamint egészségügyi, környezetvédelmi, vallási vagy egyszerűen “undorító” okokból.
De egyesek – akiket ellentmondásosan ostrovegánoknak (“ostro” a latin osztriga szóból származik) vagy bivalvegánoknak neveznek – kéthéjú kagylókat (osztriga, kagyló, kagyló és fésűkagyló) adnak az egyébként vegán étrendjükhöz. Az, hogy te magad is ezt akarod-e tenni, nagyban függ attól, hogy hol helyezkedsz el a folyamatban lévő vitában arról, hogy mi teszi az életformákat érzővé, és hogy mennyire “tiszta” vegán étrendet szeretnél követni.
A kéthéjú kagylók fogyasztása mellett szóló érv az, hogy nincs központi idegrendszerük, így nem lehetnek érzőképesek és nem érezhetnek fájdalmat. Vagyis a nagyon egyszerű idegrendszerüknek nincs olyan agya, amely képes lenne tudatában lenni az érzékszervi bemeneteknek, vagy az idegjeleket fájdalomként feldolgozni. Amikor becsukják csukható kagylóhéjukat, az egyszerűen csak egy önkéntelen reflex lehet a káros vagy fenyegető ingerekre, nem pedig az, hogy fájdalomként érzékelik az ingereket, mint az emberek és más, összetettebb idegrendszerrel rendelkező állatok.
A pártolók azzal is érvelnek, hogy bár a kéthéjú kagylók élnek, a növények is élnek. És megjegyzik, hogy egyes növények hasonlóan mozognak az ingerekre válaszul – nevezetesen a Vénusz légycsapdája, amelynek érzékszőrei miatt szirmai összecsukódnak a rovarok körül.
Nem meglepő, hogy sok vegán és vegán csoport hevesen tiltakozik az ostroveganizmus koncepciója ellen. A PETA állatvédő szervezet szerint messze nem bizonyított, hogy a kéthéjú kagylók nem éreznek fájdalmat – a csoport szerint például a kagylók azon képessége, hogy elúsznak a fenyegetés elől, mást sugall -, és a csoport szerint meg kell adni nekik a kétségek előnyét, ezért kerülni kell őket.
Az ILAR Journalban (az Institute for Laboratory Animal Research kiadványa) megjelent tanulmány így fogalmazott: “Mivel a fájdalom definíciója szubjektív komponenst tartalmaz, amelyet lehetetlen felmérni az embertől teljesen eltérő állatoknál, a fájdalom lehetséges létezéséről a puhatestűeknél nem lehet határozott következtetéseket levonni.”