Mivel a törvényhozás még nem tudott megegyezni Gavin Newsom kormányzóval, hétfőn elfogadta a 2020-21-es állami költségvetést, amely az oktatás finanszírozása tekintetében jelentősen eltér Newsom elképzeléseitől.

A hétfői szavazással a törvényhozók eleget tettek annak a törvényi kötelezettségüknek, hogy június 15-ig kiegyensúlyozott költségvetést küldjenek a kormányzónak – különben minden napra, amikor nem tartják be a határidőt, fizetésmegvonás jár. A törvényhozás vezetői, Newsom és stábjuk közötti tárgyalások az elkövetkező napokban fokozódni fognak annak érdekében, hogy július 1-jéig, a következő költségvetési év kezdetéig ratifikálják a költségvetést.

Június 3-án Anthony Rendon, a Képviselőház elnöke (D-Lakewood) és Toni Atkins, a Szenátus ideiglenes elnöke (D-San Diego) bejelentette, hogy közösen közelítik meg a költségvetést. Ez egyetért Newsom számos javaslatával az 54 milliárd dolláros hiány megoldására, amelyet a zuhanó bevételek és a koronavírus világjárvány miatt megnövekedett költségek okoznak. Egy területen azonban továbbra is távol állnak egymástól: mi a teendő, ha a kongresszus nem biztosít Kaliforniának legalább 14 milliárd dolláros ösztönző támogatást a javasolt HEROES (Health and Economic Recovery Omnibus Emergency Solutions) törvényben.

Az állami költségvetés minden szektorában megszorítások lesznek. A K-12 iskolák esetében Newsom 6,4 milliárd dolláros – 8%-os – csökkentést javasol a Local Control Funding Formulából, amely az iskolai körzetek finanszírozásának 80%-át biztosítja, és megszüntetné a 2,3%-os életszínvonal-emelést, amelyre a körzetek jogosultak lennének. A korai oktatásból, az iskolán kívüli programokból, valamint a karrier- és technikai oktatásból is csökkentené a pénzt, majd visszaállítaná a finanszírozást, ha a kongresszus megadja az ösztönző pénzt.

A törvényhozás feltételezi, hogy a kongresszus megadja a támogatást, amelyet a képviselőház már elfogadott, és csak akkor vezetnék be a csökkentéseket, ha a pénz október 1-jéig nem érkezik meg. A törvényhozók megtartanák a megélhetési költségek növekedését, tovább nyúlnának az állam esős napokra fenntartott alapjához, és ahelyett, hogy a helyi ellenőrzési finanszírozási formulát csökkentenék, 5,9 milliárd dollárnyi támogatást halasztanának el, a következő tanévre tolva ki a körzeteknek történő kifizetéseket. Amíg a kerületek nem kapják meg a visszafizetéseket, kénytelenek lennének rövid távú kölcsönöket felvenni – saját tartalékalapjaikból (ha van elegendő összegük), a megyei oktatási hivataloktól (azoktól, amelyek hajlandóak erre) vagy magánhitelezőktől, a kockázattól függő kamatlábak mellett.

Ezeknek az IOU-knak, az úgynevezett halasztásoknak az az előnye, hogy a körzeteknek nem kellene csökkenteniük a költségvetésüket; számíthatnának a pénzre, de azt késve kapnák meg.

Newsom nem ellenzi az elképzelést; a halasztásokat széles körben használták a nagy recesszió idején, és Newsom maga is 5,3 milliárd dollár halasztást javasol jövőre, hogy megakadályozza a további megszorításokat. A törvényhozás ezt több mint kétszeresére emelné. A kérdés tehát az, hogy Newsomot aggasztja-e ez a magas összeg egy elhúzódó recesszió első évében, amikor a bevételek tovább csökkenhetnek. Minél nagyobb a halasztások összege, annál nagyobb a hatás az iskolai körzetek hitelfelvételi képességére, különösen a kis körzetekre és a charter iskolákra.

Newsom nem foglalkozott ezzel a kérdéssel, és a kaliforniai pénzügyminisztérium szóvivője nem kívánt nyilatkozni, csak annyit mondott, hogy a tárgyalások folytatódnak.

Michael Fine, a Fiscal Crisis Management and Assistance Team (FCMAT), az állam iskolák pénzügyi felügyeletét ellátó ügynökségének vezérigazgatója azt mondta, hogy mindkét oldalt megérti. “Minél kevesebb a megszorítás, annál jobb lehetőség a foglalkoztatásra, hogy a gyerekeket szolgáljuk. A mély megszorítások óriási hatással lesznek a gazdaságra” – mondta. De azt is mondta, hogy aggódik amiatt, hogy a recesszió évekig tarthat, ami meghosszabbítja az állam lehetőségét a halasztások megszüntetésére. “Tehát kiegyensúlyozott megközelítésre van szükség a megszorítások és a halasztások között” – mondta.

Kevin McCarty, D-Sacramento közgyűlési képviselő, aki tagja a közgyűlés oktatási és költségvetési bizottságának is, pénteken azt mondta, hogy előre látja a különbségek áthidalását a kiadások szintjén, de “katasztrófa lenne”, ha az oktatási költségvetést Newsom javaslatának megfelelően fogadnák el. A szülők számára, akik ősszel döntenek, “a megszorítások sok kérdést vetnének fel, hogy lesznek-e működő iskolák” – mondta.

Az egyetlen költségvetési kérdés, amellyel Newsom foglalkozott, arra vonatkozik, hogy hogyan költené el a közel 3 milliárd dollárnyi szövetségi ösztönző pénzt a CARES törvény alapján, amelyet a Kongresszus márciusban fogadott el. Newsom az egyszeri pénzt csak olyan körzeteknek ajánlaná fel, ahol nagy számban fordulnak elő “kiemelkedő szükségletű” diákok – angolul tanulók, alacsony jövedelmű diákok, valamint nevelőszülők és hajléktalan fiatalok -, hogy az iskolabezárások során elmaradt tanulást pótolják. A törvényhozás egyenletesebb elosztást szeretne, mivel Newsom terve szerint nem kapnának támogatást azok a körzetek, amelyek nem érik el ezt a küszöböt, de együttesen több százezer ilyen diákot vesznek fel.

Newsomnak és a törvényhozóknak egy másik vitás területet is meg kell oldaniuk: a távoktatással kapcsolatos új elvárások meghatározását. Ez azért vált költségvetési kérdéssé, mert az iskolakörzetek felmentést kérnek az éves tanítási napokra és percekre vonatkozó állami követelmények alól. Rugalmasságot akarnak, hogy megbirkózhassanak a koronavírus miatti esetleges iskolabezárások és újranyitások lehetséges ciklusaival, valamint az oktatási módszerekkel, beleértve a távoktatást, ahol az oktatás mérése eltér az iskolában töltött időtől.

De Newsom és a kulcsfontosságú törvényhozók nagyobb következetességet akarnak a távoktatásban, mint amit az állam kért, és amit március óta sok körzet biztosított. Érvelésük szerint magasabb követelmények nélkül a teljesítménybeli különbségek növekedni fognak, különösen a nagy szükségletű diákokat ellátó körzetekben.

Az iskolai körzetek tisztviselői és a tanári szakszervezetek ellenálltak az egész államra kiterjedő távoktatási követelményeknek, amelyeket szerintük helyileg kellene meghatározni, vagy az egyes tanári szakszervezetekkel kellene tárgyalni.