Amint fentebb tárgyaltuk, a lobbizás magában foglalja a politikai döntéshozókra gyakorolt nyomást a kedvező politikai eredmények elérése érdekében. Céljaik elérése érdekében az érdekcsoportok stratégiát vagy cselekvési tervet dolgoznak ki, és azt konkrét taktikákon keresztül hajtják végre. A kidolgozott konkrét stratégiák és az alkalmazott konkrét taktikák azonban mind a politikai rendszerek között, mind a politikai rendszereken belül nagymértékben eltérnek.
A lobbistratégiák és taktikák kialakításában három tényezőnek van különös jelentősége. Az egyik az, hogy a politikai rendszer demokratikus vagy tekintélyelvű. Mivel a demokratikus társadalmakban általában kevés korlátozás vonatkozik az érdekcsoportokra, több lehetőségük van (pl. lobbisták felbérlése, a sajtó igénybevétele és nyilvános tüntetések szervezése). Így a stratégiák és taktikák formalizáltabbak és nyitottabbak, mint az autoriter társadalmakban, ahol ad hoc jelleggel és kevésbé nyilvánosan kell eljárniuk.
A második tényező a politikai folyamat struktúrája. Amint fentebb jeleztük, a demokratikus parlamentáris rendszerekben, ahol a végrehajtó hatalom a parlament legnagyobb politikai pártjából vagy pártkoalíciójából kerül ki (pl. Finnország, India és Írország), a törvényhozás kevésbé fontos a politikai döntéshozatalban, mint a miniszterelnök és a kabinet. Ezzel szemben az amerikai kongresszus és az állami törvényhozások hatalmának köszönhetően az Egyesült Államok azon kevés országok egyike, ahol a törvényhozási lobbizás az érdekcsoportok egyik fő stratégiája. A legtöbb parlamentáris rendszerben a bíróságok is kisebb szerepet játszanak a politikai döntéshozatalban. Ezzel szemben az Egyesült Államokban megint csak a hatalommegosztás rendszere miatt a bíróságok, amelyeknek hatalmukban áll a jogszabályok érvénytelenítése, jelentős szerepet kaptak a politikaalkotásban, és ennek következtében a peres stratégiák gyakran létfontosságúak az amerikai érdekcsoportok számára.
A harmadik tényező a politikai kultúra a csoporttevékenységgel és a lobbizással kapcsolatban. Az Egyesült Államokban például a szerződéses lobbisták – a kifejezetten a kormányzat lobbizására szerződéssel felvett lobbisták – alkalmazása sokkal inkább elfogadott, mint a legtöbb más nyugati demokráciában, beleértve az Európai Uniót is, ahol a köztisztviselők általában inkább közvetlenül az érintett csoport, szervezet vagy vállalkozás tagjaival tárgyalnak.
Három fő tényezőt is azonosíthatunk annak magyarázatára, hogy miért változnak a lobbistastratégiák és -taktikák egy politikai rendszeren belül. Az egyik a csoport jellege és erőforrásai. A “bennfentes” csoportok – azok a régebbi és hagyományosabb üzleti, munkaügyi és szakmai csoportok, amelyek kiterjedt erőforrásokkal rendelkeznek, beleértve a pénzt és a köztisztviselőkhöz való megalapozott hozzáférést – jobban képesek “bennfentes taktikát” alkalmazni, felhasználva közeli barátaikat és társaikat a kormányzatban céljaik előmozdítására, és általában sokkal több lehetőség áll rendelkezésükre, mint a “kívülálló” csoportoknak. Az ilyen kívülálló csoportok általában újabbak, és néha radikális ügyeket támogatnak; általában nincsenek kulcsfontosságú kapcsolataik a politikai döntéshozókkal és jelentős pénzügyi forrásokkal, és gyakran energiájukat alulról jövő erőfeszítésekre összpontosítják, amelyek magukban foglalhatnak levélírást, internetes kampányokat vagy nyilvános tüntetéseket a médiában való megjelenés érdekében (a bennfentes csoportok is alkalmazhatnak ilyen módszereket). Másodszor, a különböző politikai rendszerekben a stratégiák és taktikák eltéréseinek magyarázatához hozzájárul az is, hogy a cél egy jogalkotási javaslat előmozdítása vagy elutasítása. Például az Egyesült Államokban, egy olyan rendszerben, amelyet az alapítók a kormányzati intézkedések megakadályozására terveztek, az ún. Egy érdekeltségnek mindössze annyit kell tennie egy javaslat megállításához, hogy a törvényhozás egy szimpatikus bizottsági elnökét ráveszi, hogy ellenezze azt, vagy az elnököt vagy a kormányzót, hogy megvétózza azt. Ahhoz, hogy egy javaslat hatályba lépjen, a törvényhozás mindkét házában akadályokat kell leküzdeni, és a végrehajtó hatalomnak alá kell írnia. Ezzel szemben a parlamentáris rendszerekben, ahol a hatalom a végrehajtó hatalomban összpontosul, amely elkötelezett a parlamentben lévő legnagyobb párt vagy pártkoalíció programja iránt, sokkal nehezebb valamit meghiúsítani, ha azt a pártok előzetesen elfogadták. Harmadszor, egy ország politikai légköre befolyásolja az érdekcsoportok stratégiáit. Az, hogy melyik párt van hatalmon (például az, amelyik kedvezően áll az érdekcsoport programjához), a kormány előtt álló főbb kérdések és az ország költségvetési körülményei befolyásolják az érdekcsoport által alkalmazott stratégiák típusát. Az Egyesült Államokban például a Nemzeti Oktatási Szövetség (NEA) más stratégiát követ, amikor a republikánusok vannak hatalmon Washingtonban és az államokban, mint amikor a demokraták vannak hatalmon. A NEA “bennfentes státusszal” rendelkezik a demokratáknál, de általában nem a republikánusoknál.
Rodrigo Reyes Marin-AFLO/Alamy
Bár a stratégiák és taktikák politikai rendszerek között és azokon belül is eltérőek, a lobbizásnak van egy olyan aspektusa, amely minden rendszerben közös, legyen az demokratikus vagy autoriter: szoros személyes kapcsolatok kiépítése a csoport képviselői és a köztisztviselők között a bizalom és a hitelesség erősítése, valamint a kormány meggyőzése arról, hogy szüksége van a csoportra. A demokráciákban a taktika általában széleskörű, de a kapcsolatok kiépítése a demokratikus rendszer típusától függetlenül univerzális. A tekintélyelvű és a fejlődő politikai rendszerekben gyakran a kormányon belüli és kívüli politikai elit közötti személyes kapcsolatok jelentik a fő taktikát (és néha az egyetlen elérhető taktikát). Például a patrónus-kliens hálózatok, amelyek a hagyományos monarchiák udvari klikkjeinek modern megnyilvánulásai, nem a közös érdeken alapulnak (ahogyan azt az érdekcsoport fenti definíciója meghatározza), hanem a patrónus és a kliensek személyes hasznán. A patrónus-kliens kapcsolatok azonban működhetnek egy csoport, például a kereskedők vagy a földbirtokosok képviselete és előnyeinek megszerzése érdekében.
A demokráciák közül az Egyesült Államokban a legelfogadottabb és a taktikák legszélesebb skáláját mutató érdekcsoportok tevékenysége. A lobbisták szakmája mind szövetségi, mind állami (és egyre inkább helyi önkormányzati) szinten igen fejlett. A washingtoni lobbistákkal kapcsolatban az újságokban és más népszerű írásokban gyakran beszélnek róluk a “K Street” és a “Gucci gulch” kifejezésekkel kapcsolatban, mivel a K Streeten található számos szerződéses lobbicég, és a Capitolium folyosóit, ahol a lobbisták összegyűlnek, a gyakran viselt drága cipőik és ruháik miatt becenévvel illették. Az amerikai típusú taktikát azonban egyre inkább átvették más demokráciákban és átmeneti rendszerekben is, mint ideológiát, és a politikai folyamatok központosítása erodálódott. Az Egyesült Királyságban és az Európai Unió más országaiban, Ausztráliában és Kanadában a lobbisták egyre fontosabbá válnak (általában más megnevezésekkel, például politikai tanácsadóként vagy kormányzati vagy közügyekért felelős képviselőként ismerik őket), és a médiát is jobban igénybe vették, valamint megnövekedett a kampánytámogatások száma.
.