Máté példázata egy félresikerült lakodalomról kihívást jelent a prédikáció számára.
Joggal rejtélyes számunkra a szereplők viselkedése ebben a bizarr kis történetben. A király fiának tiszteletére rendezett lakomára szóló kezdeti meghívást elutasítással fogadják (3. vers). Ez furcsa (senki sem utasít vissza egy királyi meghívást), de nem mélyen aggasztó. Egy második meghívás megédesíti az üzletet a bonyolult előkészületek leírásával (4. vers) – finom lesz! Ki ne jönne el erre a partira? De a meghívottakat láthatóan ez nem hatja meg, és visszatérnek a megszokott kerékvágásba (5. vers). Ez ismét szokatlan viselkedés – de ez az a fajta furcsaság, amit megtanultunk elvárni egy példázatban.
De aztán a dolgok teljesen kisiklanak. Elborzadva nézzük, ahogy a király által küldött szolgákat, hogy bejelentse az ünnepet, elfogják, bántalmazzák és meggyilkolják (6. vers). Erre nem számítottunk! Hogyan lett hirtelen ilyen nagy a tét? És a furcsaságok és az erőszak még csak most kezdődnek. Megtorlásképpen a király háborút indít a saját népe ellen. Tetteik miatt feldühödve hadsereget bocsát ki. Mielőtt észbe kapnánk, magukat a gyilkosokat is megölik, és egy város (feltehetően a király saját városa!) egy halom parázsló hamu (7. vers).
De a dolog még furcsább lesz. Még mindig forog a fejünk, amikor megtudjuk, hogy a vacsora még mindig tart (8. vers)! Most a meghívók ismét kimennek, ezúttal a (lerombolt?) város “főutcáin” élő közembereknek (9. vers). Nyilvánvalóan, miközben a katonák fosztogattak és mészároltak – miközben a palota falain kívül hatalmas lángok emésztették az épületeket -, a kis csillagégők csendben dolgoztak a nagyteremben a pazar ételek alatt, melegen tartva az ételt az esetleges vendégek számára!
Más szóval, ez nem egy valósághű történet, és az első javaslatom az igehirdetésre az, hogy úgy mondjuk el, hogy a hallgatóság meghívást kapjon, hogy értékelje az abszurditását. Kétségtelen, hogy ez egy felkavaró történet – sőt, gyújtó hatású. De talán kaphatunk némi perspektívát és még egy kis hermeneutikai előnyt is, ha tisztázzuk, hogy milyen módon feszíti a hitelességet – még azt a különleges hitelességet is, amelyet a példázatoknak tartogatunk. Ha a realizmus tétjét egy kicsit csökkentjük, elkezdhetünk válaszolni néhány kérdésre.
Miért olyan gyötrelmes az elbeszélés fordulatai? Mert Máté úgy építi fel, mint az üdvösségtörténet allegóriáját. Az első század végén Máté közössége konfliktusba kerül a szomszédos zsinagógával, és ez a történet egy eszköz arra, hogy elgondolkodjunk ennek a konfliktusnak az értelméről.
Megjegyezzük, hogy itt nem a “keresztények a zsidók ellen” kérdéséről van szó – ez a fajta gondolkodás később következik -, hanem a judaizmuson belüli belső konfliktusról. Máté és közössége bizonyára úgy értelmezte magát, mint hűséges zsidókat, akik válaszoltak Isten meghívására az Isten Messiása, Jézus tiszteletére felajánlott országos lakomára. Mások azonban megmagyarázhatatlanul elutasították a nagy meghívást, figyelmen kívül hagyva vagy üldözve mind a régi prófétákat, mind pedig e jó hír új misszionáriusait.
Máté világában az égő város Jeruzsálem Kr. u. 70-ben a rómaiak általi pusztulását idézte volna fel, amit itt úgy értelmeztek, mint Isten ítéletét azok felett, akik elutasították azt az új dolgot, amit Isten Jézusban tett. A közemberek váratlan meghívása a főutcán arra mutat rá, hogy az Isten országa lakomájára való meghívás egyre inkább kiterjed azokra is, akiket egykor kívülállóknak tekintettek, és akik egyre inkább elfogadják azt.
De mielőtt úgy döntenénk, hogy ez csupán Máté retorikai erőszakot gyakorol az ellenfelekkel szemben, és biztosítja saját közösségét arról, hogy az üdvösségtörténet jó oldalán áll, olvassuk el a történetet a végéig: jön a végkifejlet, méghozzá nem is akármilyen.
Amikor a parti már javában tart, a király belép a díszterembe, és a vendégek között mozog. Megdöbbenésére azt tapasztalja, hogy egyikük nincs rendesen felöltözve. “Barátom – mondja -, hogy jutottál be ide nászruha nélkül” (12. vers)? És mivel nem kap kielégítő választ, megkötözteti a szerencsétlent, és kidobatja – nemcsak a termen kívülre, hanem “a külső sötétségbe, ahol sírás és fogcsikorgatás lesz” (13. vers). Ilyen “barátokkal” kinek van szüksége ellenségekre?
Ismét azt látjuk, hogy a hiszékenység a végsőkig feszül: persze, hogy a fickó nincs rendesen felöltözve – az utolsó pillanatban rángatták be az utcáról! De itt megint az allegória, és nem a realizmus hívja a figyelmet. Máté óva inti közösségét az önelégültségtől. Ez a király nem könnyű eset, és ha az új vendégek egy váratlanul nagylelkű meghívás haszonélvezői is, mégis óvakodniuk kell az első meghívottak önelégültségétől. Az ország közösségének kapui szélesre tárulnak, és a meghívás szó szerint mindenkire kiterjed. De ha már egyszer bejöttek, vannak előírások. Nem viselkedhetsz tovább úgy, mintha nem egy rendkívüli partin lennél.”
De még ha a megfelelő ruházat metaforája is a megfelelő viselkedés szükségességének az új, befogadó közösségben, a példabeszéd talán többet mond itt, mint amire bárki számított – és a többlet prédikálni fog. Lehet, hogy Máté eredetileg szigorú figyelmeztetésnek szánta, hogy egy magasabb igazságosság szigorú normáinak megfelelően kell élni (5:20, 48), de a történet, amelyet túl sokáig nyomasztottak és torzítottak az allegorikus igények, végül felemelkedik, hogy érvényesítse saját gyönyörködtető lehetőségét.
A történet elbeszélt világában nem az a baj ezzel a fickóval, hogy nem veszi elég komolyan a dolgokat. Nem, a problémája az, hogy nem tud bulizni. A mennyek országa (2. vers) végül is egy lakoma, és neked fel kell venned a partiruhádat, és csatlakoznod kell a programhoz. A királyság zenéje szól, és itt az ideje, hogy felállj a táncparkettre. Vagy ahogy a kissé józanabb, de teológiailag nem kevésbé éles eszű Barth fogalmazott: “Végső soron minden arra fut ki, hogy a meghívás egy lakomára szól, és aki nem engedelmeskedik és nem jön el ennek megfelelően, tehát ünnepélyesen, az nem kevésbé utasítja vissza és utasítja el a meghívást, mint azok, akik nem hajlandók engedelmeskedni és egyáltalán megjelenni.”1
Jegyzetek:
1 Karl Barth, Church Dogmatics, II/2 (Edinburgh: T. & T. Clark, 1957), 588, idézi: Jarvis, Cynthia A., “Máté 22:1-14: Theological Perspective,” Feasting on the Gospels: Matthew, 2. kötet, 14-28. fejezetek, WJK, 2013, 186. Kiemelés tőlem.