Az ok-okozati összefüggésekkel kapcsolatos sok kérdés filozófiai kérdéseket vet fel, mivel az ok-okozati összefüggés jelentése nem teljesen világos.Itt azt hiszem, mindannyiunknak nincs problémája az első állítással, ami csak egy empirikus tény. A második állításod is eléggé nem vitatható, hiszen ha elveszed a levegőmolekulákat, akkor a nyomás eltűnik, ha pedig megtartod ugyanazt a sűrűséget, de lassabban mozognak, akkor a nyomás csökken. Sőt, azt is mondhatnánk, hogy a mozgó levegőmolekulák a nyomás közvetlen okozói.
A harmadik állítás tehát az, ami téged zavar. A légtömeg nem egészen olyan közeli oka a nyomásnak, mint a helyi légkör. Ha gyorsan eltávolítanád az összes légkört mondjuk 1 km felett (lásd Űrgolyhók), akkor is eltartana egy kis ideig, mire a nyomás itt lent leesne. Lényegében semmilyen hatást nem észlelnénk 1 km/(hangsebesség) vagy kb. 3 másodpercig. Mégis, ha elég hamar eltávolítanád ezt a súlyt, a nyomás itt valóban csökkenne, tehát van egy tisztességes értelem, amiben azt mondhatod, hogy a súly okozza a nyomást. A lényeg a következő: A felettünk lévő légoszlopra ható nettó erő egyensúlyban nulla. A rá ható lefelé ható erő csak a gravitáció, a súlya. A felfelé ható erő csak a levegő nyomása itt lent, szorozva az oszlop aljának keresztmetszeti területével. Tehát a súly határozza meg a nyomást, az egyensúlyban, bár nem egészen azonnal.
Mike W.

(2013.11.01-én megjelent)