Nemzetközi jogSzerkesztés

Az Isztambuli Egyezmény a legtöbb európai országban tiltja a kényszersterilizációt (39. cikk).A széles körben elterjedt vagy szisztematikus kényszersterilizációt a Nemzetközi Büntetőbíróság Római Statútuma az indoklásban az emberiség elleni bűncselekményként ismerte el. Ez a memorandum határozza meg a Nemzetközi Büntetőbíróság joghatóságát. Nem rendelkezik egyetemes joghatósággal, az Egyesült Államok, Oroszország és Kína az önmagukat kizáró országok között van. Rebecca Lee a Berkeley Journal of International Law című folyóiratban azt írta, hogy 2015-ben az Európa Tanács huszonegy tagállama megköveteli a sterilizáció igazolását ahhoz, hogy valaki megváltoztassa jogi nemi besorolását. Lee azt írta, hogy a sterilizáció megkövetelése az emberi jogok megsértése, és az LMBTQ-specifikus nemzetközi szerződések kidolgozására lehet szükség az LMBTQ emberi jogok védelme érdekében.

BangladesSzerkesztés

Bangladesben a népességszabályozási politika részeként régóta fut a kormány által működtetett polgári sterilizációs program, amelynek fő célpontjai a szegény nők és férfiak. A kormány 2000 bangladesi takát (24 USD) ajánl fel azoknak a nőknek, akiket rávesznek a petevezeték-kötésre, és azoknak a férfiaknak, akiket rávesznek a vazektómiára. A nőknek egy szárit (az indiai szubkontinensen a nők által viselt ruhadarab), a férfiaknak pedig egy lungit (férfi ruhadarab) ajánlanak fel a sterilizáláshoz. A beutaló, aki rábeszéli a nőt vagy férfit a sterilizációra, 300 bangladesi takát (3,60 USD) kap.

1965-ben a sterilizációk tervezett száma havonta 600-1000 volt, szemben a 25 000 spirál behelyezésével, amit 1978-ban havi átlagban mintegy 50 000 sterilizációra emeltek. A férfiaknak fizetett összeg 50%-os emelkedése egybeesett a vazektómiák számának megduplázódásával 1980 és 1981 között.

Egy 1977-ben készült tanulmány, amikor az ösztönzők csak 1 USD-nek feleltek meg.10 USD volt (akkoriban), azt mutatta, hogy a férfiak 40-60%-a a fizetés miatt választotta a vazektómiát, akiknek egyébként nem volt komoly késztetésük a sterilizációra.

A “Bangladesi Szövetség az Önkéntes Sterilizációért” egyedül 1982-ben 67 000 petevezeték-kötést és vazektómiát végzett 25 klinikáján. A sterilizálások aránya évente 25 százalékkal nőtt.

1982. december 16-án Hussain Muhammad Ershad altábornagy, Banglades katonai uralkodója kétéves tömeges sterilizációs programot indított a bangladesi nők és férfiak számára. A tervek szerint 1982. december 16-án (a nyitónapon) mintegy 3000 nőt és férfit sterilizáltak volna. Ershad kormánya 1200 orvost és 25 000 terepmunkást képzett ki, akiknek havonta két petevezeték-lekötést és két vazektómiát kellett végrehajtaniuk, hogy megkeressék fizetésüket. A kormány pedig két éven belül 1,4 millió embert, nőket és férfiakat egyaránt rá akart venni a sterilizációra. Egy népességszabályozási szakértő ezt “a világ legnagyobb sterilizációs programjának” nevezte. 1983 januárjára 40 000 kormányzati terepmunkást alkalmaztak Banglades 65 000 falujában, hogy meggyőzzék a nőket és férfiakat a sterilizációról, és országszerte népszerűsítsék a fogamzásgátlás használatát.

A csoportos táplálkozási program (VGF) keretében csak azok a nők kaptak élelmiszertámogatást, akiknek igazolásuk volt arról, hogy átesett a petevezeték-kötésen.

A vidéki Bangladesben, Shibpurban és Shalnában található vazektómiás táborokban sterilizált 585 férfi egyéves utánkövetése 1977-ben azt mutatta, hogy a férfiak csaknem fele elégedetlen volt a vazektómiával.

A férfiak 58%-a mondta, hogy az elmúlt egy évben csökkent a munkaképessége. A férfiak 2-7%-a mondta, hogy csökkent a szexuális teljesítménye. A shibpur-i férfiak 30,6%-a és a shalnai férfiak 18,9%-a tapasztalt erős fájdalmat a vasektómia során. A férfiak azt is elmondták, hogy nem kapták meg az összes ígért ösztönzőt.

Egy másik, 5042 sterilizáción átesett nőn és 264 férfin végzett vizsgálat szerint a sterilizáció után olyan komplikációk léptek fel, mint a fájdalmas vizelés, remegő hidegrázás, legalább két napig tartó láz, gyakori vizelés, vérzés a bemetszésből, gennyes sebek, öltések vagy bőrfelszakadás, gyengeség és szédülés.

A személy neme, a sterilizáló központban a szponzor és a munkaterhelés, valamint a nőknek beadott nyugtatók dózisa szignifikánsan összefüggött a specifikus posztoperatív panaszokkal. Öt nő halt meg a vizsgálat során, ami 9,9/10.000 tubektómia (petevezeték-lekötés) halálozási arányt eredményezett; négy haláleset a nyugtatók túlzott alkalmazása okozta légzésleállás miatt következett be. A 9,9/10 000 tubektómia (petevezeték-lekötés) halálozási arány ebben a vizsgálatban hasonló a 10,0 halálozás/10 000 esethez, amelyet egy 1979-es, egy indiai női sterilizációs táborban végzett követéses vizsgálat alapján becsültek meg. A műtét előtti panaszok jelenléte általában jó előrejelzője volt a műtét utáni panaszoknak. A 200-nál kevesebb beavatkozást végző központok több panasszal voltak kapcsolatban.

A bangladesi Dacca (ma Dhaka) és Rajshahi körzetekben 1979. január 1. és 1980. március 31. között 20 sterilizációnak tulajdonítható haláleset alapján végzett másik vizsgálat szerint a sterilizációnak tulajdonítható halálozási arány összességében 21,3 haláleset/100.000 sterilizáció volt. A vazektómia halálozási aránya 1,6-szor magasabb volt, mint a petevezeték-lekötésé. Az érzéstelenítés túladagolása volt a vezető halálozási ok a tubuslekötést követően a tetanusz (24%) mellett, ahol az intraperitoneális vérzés (14%) és a tetanusztól eltérő fertőzés (5%) volt a többi vezető halálozási ok.

Két nő (10%) halt meg tüdőembóliában a tubuslekötés után; egy (5%) a következők mindegyikében halt meg: anafilaxia a tetanuszellenes szérumtól, hőguta, vékonybélelzáródás és hányás aspirációja. Mind a hét férfi meghalt herezacskófertőzésben a vazektómia után.

A bangladesi sterilizációnak tulajdonítható halálesetek második epidemiológiai vizsgálata szerint, ahol az 1980. szeptember 16. és 1981. április 15. között országszerte elvégzett sterilizációkból eredő összes halálesetet megvizsgálták és elemezték, 153 032 sterilizáláshoz (mind a petevezeték-kötés, mind a vazektómia) tizenkilenc petevezeték-kötésből eredő halálesetet tulajdonítottak, ami 100 000 sterilizációra 12,4 halálesetet jelent. Ez az arány alacsonyabb volt, mint a Dacca (ma Dhaka) és Rajshahi körzetekben 1979. január 1. és 1980. március 31. között végzett sterilizációk esetében (21,3), bár ez a különbség statisztikailag nem volt szignifikáns. Az anesztézia túladagolása, a tetanusz és a vérzés (vérzés) voltak a vezető halálokok.

A jelentések szerint gyakran, amikor egy nőnek gyomor-bélrendszeri műtéten kellett átesnie, az orvosok megragadták ezt az alkalmat, hogy a nő tudta nélkül sterilizálják. A bangladesi kormány “National Emergency Service” című honlapja szerint a 2000 bangladesi taka (24 USD) és a szári/lungi, amelyet a sterilizáláson átesett személyeknek adnak, az ő “kompenzációjuk”. Ahol a bangladesi kormány arról is biztosítja a szegény embereket, hogy minden orvosi költséget fedez, ha a sterilizálás után komplikációk lépnek fel.

Azoknak a nőknek, akiket rábeszélnek arra, hogy IUD-t helyezzenek a méhükbe, a kormány 150 bangladesi takát (1 USD) is felajánl.80) a beavatkozás után, és 80+80+80=240 bangladesi taka (0,96+0,96+0,96+0,96=2,88 USD) három utókezelésre, ahol a beutaló 50 bangladesi taka (0,60 USD) kap. Azoknak a nőknek pedig, akiket rábeszélnek arra, hogy etonogesztrel fogamzásgátló implantátumot ültessenek a felkar bőr alá, a kormány 150 bangladesi takát (1,80 USD) ajánl fel a beavatkozás után, és 70+70+70=210 bangladesi takát (0,84+0.84+0,84=2,52 USD) három utókezelésben, ahol a beutaló 60 bangladesi takát (0,72 USD) kap.

Ezeket a civil kizsákmányoló sterilizációs programokat az észak-európai országok és az Egyesült Államok finanszírozzák. A Világbankról is ismert, hogy támogatta ezeket a civil kizsákmányoló sterilizációs programokat Bangladesben. Történelmileg ismert, hogy a Világbank nyomást gyakorolt a harmadik világ kormányaira, hogy népességszabályozási programokat hajtsanak végre.

Banglades a világ nyolcadik legnépesebb országa, lakossága 163 466 000 fő 2017. november 12-én, annak ellenére, hogy a 94. helyen áll a teljes terület alapján, mivel területe 147 570 km2. A legalább 10 millió lakossal rendelkező országok közül Bangladesben a legnagyobb a népsűrűség a világon. A főváros, Dhaka a világ 4. legsűrűbben lakott városa, amely az Economist Intelligence Unit (EIU) 2015-ös éves “Élhetőségi rangsora” szerint a világ 2. legélhetetlenebb városa, közvetlenül a szíriai Damaszkusz mögött.

Banglades sterilizációs program bevezetését tervezi túlzsúfolt rohingja menekülttáboraiban, ahol közel egymillió menekült küzd a helyért, miután a születésszabályozás ösztönzésére tett erőfeszítések kudarcot vallottak. 2017. augusztus 25. óta több mint 600 ezer rohingja muszlim menekült a mianmari Rakhine államból a szomszédos, muzulmán többségű Bangladesbe, miután a rakhinei rohingja muszlimok elleni katonai csapást hajtottak végre. Sabura, egy hétgyermekes rohingja anya elmondta, hogy férje úgy gondolta, hogy a házaspár el tudna tartani egy nagy családot.

“Beszéltem a férjemmel a születésszabályozási intézkedésekről. De ő nincs meggyőződve. Kapott két óvszert, de nem használta őket” – mondta az asszony. “A férjem azt mondta, hogy több gyerekre van szükségünk, mivel van földünk és vagyonunk (Rakhinében). Nem kell aggódnunk, hogy etetni tudjuk őket.”

A kerületi családtervezési hatóságoknak mindössze 549 csomag óvszert sikerült szétosztaniuk a menekültek között, miközben a jelentések szerint nem szívesen használják azokat. Kérték a kormányt, hogy hagyja jóvá azt a tervet, hogy a táborokban a férfiak számára vazektómiát, a nők számára pedig tubektómiát (petevezeték-kötést) biztosítsanak.

Az egyik önkéntes, Farhana Sultana elmondta, hogy a nők, akikkel beszélt, úgy vélik, hogy a születésszabályozás bűn, mások pedig úgy látják, hogy az iszlám tanításával ellentétes.

Bangladesi tisztviselők szerint körülbelül 20 000 rohingja menekült nő terhes, és 600 már szült az országba érkezése óta, de ez nem biztos, hogy pontos, mivel sok szülés hivatalos orvosi segítség nélkül zajlik.

Minden hónapban 250 bangladesi ember esik át rutinszerűen sterilizáción a kormány sterilizációs programja keretében Cox’s Bazar határvárosban, ahol a rohingja menekült muszlimok menedéket találtak.

BrazíliaSzerkesztés

A hetvenes-nyolcvanas években az amerikai kormány családtervezési kampányokat támogatott Brazíliában, bár a sterilizáció akkoriban ott illegális volt. Dalsgaard a brazíliai sterilizációs gyakorlatot vizsgálta; elemezve a nők választásait, akik a reproduktív egészségügyi ellátás ezen formáját választják annak érdekében, hogy megelőzzék a jövőbeli terhességeket, és hogy pontosan meg tudják tervezni a családjukat. Bár sok nő választja a fogamzásgátlásnak ezt a formáját, számos társadalmi tényező befolyásolja ezt a döntést, például a rossz gazdasági körülmények, az alacsony foglalkoztatási ráta és a katolikus vallási előírások, amelyek a sterilizációt kevésbé károsnak írják elő, mint az abortuszt.

KanadaSzerkesztés

Két kanadai tartomány (Alberta és Brit Columbia) a 20. században eugenikus céllal kötelező sterilizációs programokat hajtott végre. A kanadai kötelező sterilizáció az intézményesítés, az ítélkezés és a műtéti beavatkozás ugyanazon általános mechanizmusain keresztül működött, mint az amerikai rendszer. Egy figyelemre méltó különbség azonban a nem elmebeteg bűnözőkkel való bánásmódban mutatkozott. A kanadai törvényhozás soha nem tette lehetővé a rabok büntető célú sterilizálását.

Az albertai szexuális sterilizációs törvényt 1928-ban hozták, és 1972-ben hatályon kívül helyezték. 1995-ben Leilani Muir beperelte Alberta tartományt, amiért 1959-ben akarata ellenére és engedélye nélkül sterilizálásra kényszerítették. Muir ügye óta az albertai kormány bocsánatot kért több mint 2800 ember kényszersterilizálásáért. Közel 850 albertai lakosnak, akiket a szexuális sterilizációs törvény alapján sterilizáltak, 142 millió dollár kártérítést ítéltek meg.

Még 2017-ben is számos őslakos nő nem láthatta újszülött gyermekét, hacsak nem egyezett bele a sterilizációba. Több mint 60 nő érintett az ügyben indított perben.

KínaSzerkesztés

Szerk: Egygyermekes politika és Kétgyermekes politika

1978-ban a kínai hatóságok aggódni kezdtek egy olyan bababoom lehetősége miatt, amelyet az ország nem tudott kezelni, ezért inicializálták az egygyermekes politikát. A gyermekvállalással kapcsolatos összetett kérdések hatékony kezelése érdekében a kínai kormány nagy hangsúlyt fektetett a családtervezésre. Mivel ez egy ilyen fontos kérdés volt, a kormány úgy gondolta, hogy egységesíteni kell, ezért 2002-ben törvényeket hoztak ennek érdekében. Ezek a törvények fenntartják a korábban bevezetett alapelveket, felvázolják az egyének jogait, és meghatározzák, hogy a kínai kormány mit tehet és mit nem tehet a politika érvényesítése érdekében.

Mégis felmerültek vádak olyan csoportok részéről, mint az Amnesty International, akik azt állították, hogy a kötelező sterilizálás gyakorlata olyan emberek esetében fordul elő, akik már elérték az egy gyermekes kvótát. Ezek a gyakorlatok ellentétesek a törvény kimondott elveivel, és úgy tűnik, hogy helyi szinten eltérnek egymástól.

A kínai kormány a jelek szerint tisztában van a politika helyi szintű végrehajtásában tapasztalható eltérésekkel. A Nemzeti Népesedési és Családtervezési Bizottság például egy nyilatkozatban kifejtette, hogy “Linyi néhány megyéjében és településén néhány érintett személy a családtervezési munka végzése során törvénysértő gyakorlatot követett el, és megsértette az állampolgárok törvényes jogait és érdekeit”. Ez a nyilatkozat a Shandong tartomány Linyi városában Shandong tartományban végrehajtott kényszersterilizálás és abortuszok néhány vádjára utal.

A politika “szociális kompenzációs díjat” ír elő azok számára, akik a törvényesnél több gyermeket vállalnak. A Forbes szerkesztője, Heng Shao szerint a kritikusok azt állítják, hogy ez a díj a szegényeket terheli, de a gazdagokat nem. De 2018 után az ország lehetővé tette a szülőknek, hogy két gyermeket szüljenek.

XinjiangSzerkesztés

2019-től kezdődően kezdtek felszínre kerülni a Hszincsiangban végrehajtott kényszersterilizálásról szóló jelentések. 2020-ban a nyilvános beszámolók továbbra is azt jelezték, hogy a folyamatban lévő ujgur népirtás részeként nagyszabású kényszersterilizációt hajtanak végre.

Adrian Zenz kutató szerint 2018-ban Kínában az összes új spirálbeültetés 80%-át Hszincsiangban végezték, annak ellenére, hogy a régió Kína lakosságának mindössze 1,8%-át teszi ki. A kínai Nemzeti Egészségügyi Bizottság szerint azonban ez az arány 8,7%. Ezek az IUD-beültetések együtt járnak a kormány által előírt születési kvótánál több gyermeket vállaló ujgur nők kényszerű abortuszával. Jelentések szerint ezeket a nőket megfenyegették vagy “átnevelő” táborokba kényszerítették, ha nem tettek eleget a kényszerített abortuszoknak vagy spirálok beültetésének.

Csehszlovákia és a Cseh KöztársaságSzerkesztés

Csehszlovákia 1973-tól kezdve bizonyos roma nők sterilizálására irányuló politikát folytatott. Egyes esetekben a sterilizálás a szociális segélyekért cserébe történt, és sok áldozat írásos megállapodást kapott, amelyben leírták, hogy mit fognak velük tenni, amit az írástudatlanság miatt nem tudtak elolvasni. A Charta 77 mozgalom disszidensei 1977-78-ban népirtásként ítélték el ezeket a gyakorlatokat, de azok az 1989-es bársonyos forradalomig folytatódtak. A cseh kormány független ombudsmanja, Otakar Motejl 2005-ös jelentése 1979 és 2001 között több tucat kényszersterilizációs esetet azonosított, és büntetőjogi vizsgálatot és esetleges vádemelést sürgetett több egészségügyi dolgozó és adminisztrátor ellen, tekintettel az 1990 előtti atrocitásokról szóló törvényre, CR (ChR).

KolumbiaSzerkesztés

Az 1964-1970 közötti időszakban kezdődött Kolumbia népesedéspolitikai fejlődése, beleértve a PROFAMILIA megalapítását, és az Egészségügyi Minisztériumon keresztül a családtervezési program a fogamzásgátlás fő útjaként a spirálok, a tabletta és a sterilizáció használatát támogatta. 2005-re Kolumbiában a világon az egyik legmagasabb, 76,9%-os volt a fogamzásgátlók használatának aránya, ahol a női sterilizáció a legmagasabb, valamivel több mint 30%-os arányt képviselte (a második legmagasabb arányt az IUD képviselte 12% körül, a tabletta pedig 10% körül) (Measham és Lopez-Escobar 2007). Kolumbiában az 1980-as években a sterilizáció volt a második legnépszerűbb választás a terhesség megelőzésére (a tabletta után), és az állami egészségügyi szervezetek és finanszírozók (USAID, AVSC, IPPF) támogatták a sterilizációt, mint az abortuszok arányának csökkentését. Bár közvetlenül nem kényszerítették a sterilizációra, az alacsonyabb társadalmi-gazdasági helyzetű nőknek lényegesen kevesebb lehetőségük volt a családtervezési ellátás megfizetésére, mivel a sterilizációt támogatták.

DániaSzerkesztés

2014. június 11-ig a sterilizáció volt szükséges a törvényes nemváltoztatáshoz Dániában.

NémetországSzerkesztés

Adolf Hitler egyik első cselekedete a Reichstag után

. tűzrendelet és az 1933-as felhatalmazó törvény de facto jogi diktatúrát adott neki a német állam felett, az volt, hogy 1933 júliusában elfogadta az öröklődően beteg utódok megelőzéséről szóló törvényt (Gesetz zur Verhütung erbkranken Nachwuchses). A törvényt maga Hitler írta alá, és több mint 200 eugenikus bíróságot hoztak létre kifejezetten ennek a törvénynek a hatására. Ennek értelmében a Harmadik Birodalomban minden orvos köteles volt jelenteni minden olyan betegét, akit értelmi fogyatékosnak, elmebetegnek (beleértve a skizofréniát és a mániás depressziót), epilepsziásnak, vaknak, süketnek vagy fizikailag torznak minősítettek, és a nem megfelelően jelentett betegeket súlyos pénzbüntetéssel sújtották. Az alkoholizmusban vagy Huntington-kórban szenvedő egyéneket szintén sterilizálni lehetett. Az egyén ügyét ezután egy náci tisztviselőkből és közegészségügyi tisztviselőkből álló bíróság elé vitték, akik átnézték az egészségügyi dokumentációt, tanúvallomást vettek fel barátoktól és kollégáktól, és végül eldöntötték, hogy elrendelik-e az egyénen a sterilizációs műtétet, szükség esetén erőszakkal. Bár a törvény kifejezetten nem vonatkozott rá, 1937-től kezdődően 400 vegyes fajú “rajnai fattyút” is sterilizáltak. A sterilizációs program a háború kitöréséig folytatódott, mintegy 600 000 embert sterilizáltak.

A második világháború végéig több mint 400 000 személyt sterilizáltak a német törvény és annak módosításai alapján, a legtöbbet a törvény életbe lépését követő első négy évben. Amikor a háború után a nürnbergi tárgyalásokon szóba került a kötelező sterilizálás kérdése, sok náci azzal védekezett az ezzel kapcsolatos tettei kapcsán, hogy maga az Egyesült Államok volt az, akitől ihletet merítettek. A náciknak számos más eugenikai ihletésű faji politikájuk is volt, beleértve az “eutanázia” programjukat, amelynek keretében mintegy 70 000 intézeti vagy születési rendellenességben szenvedő embert öltek meg.

GuatemalaSzerkesztés

Guatemala az egyik olyan ország, amely ellenállt a családtervezési programoknak, főként a kormányzati támogatás hiánya miatt, beleértve a polgárháborús viszályokat, valamint a katolikus egyház és az evangélikus keresztények erős ellenállását 2000-ig, és mint ilyen, Latin-Amerikában itt a legalacsonyabb a fogamzásgátlók használatának elterjedtsége. Az 1980-as években az ország érseke az USAID-t a nők beleegyezés nélküli tömeges sterilizálásával vádolta, de egy Reagan elnök által támogatott bizottság hamisnak találta a vádakat.

IndiaSzerkesztés

India 1975 és 1977 közötti szükségállapota alatt egy 1976 áprilisában indult családtervezési kezdeményezés is szerepelt, amellyel a kormány India egyre növekvő népességét kívánta csökkenteni. Ez a program propagandát és pénzbeli ösztönzőket használt, hogy – egyesek szerint – rávegye az állampolgárokat a sterilizációra. Azok az emberek, akik beleegyeztek a sterilizálásba, földet, lakást és pénzt vagy kölcsönt kaptak. E programnak köszönhetően férfiak ezrei kaptak vazektómiát, de a nagy ellenállás és tiltakozás miatt az ország áttért a nők kényszerítéssel történő megcélzására, a segélyek vagy élelmiszerjegyek megvonásával, illetve élelmiszerrel és pénzzel való megvesztegetéssel. Sanjay Gandhit, az akkori miniszterelnök, Indira Gandhi fiát nagymértékben hibáztatták a kudarcosnak bizonyult programért. A rendkívül ellentmondásos programot erős visszahatás követte minden családtervezéssel kapcsolatos kezdeményezéssel szemben, amelynek hatása a 21. században is tart. A sterilizációs politikát még mindig alkalmazzák a többnyire őslakos és alacsonyabb osztálybeli nőket célzó, “sterilizációs táborokba” vitt nőkkel szemben; a legutóbbi visszaélésre 15 nő halálával derült fény Chhattisgarhban 2014-ben.

IzraelEdit

A 2000-es évek végén az izraeli médiában megjelent jelentések szerint a hosszú hatású fogamzásgátló Depo-Provera injekciókat több száz etióp-zsidó bevándorlóra kényszerítették mind az etiópiai tranzittáborokban, mind az Izraelbe érkezésük után. A Haifa Women’s Coalition nevű feminista civil szervezet 2009-ben tette közzé az első felmérést a történetről, amelyet néhány évvel később az izraeli oktatási televízió is nyomon követett. Az etióp-zsidó nők elmondták, hogy megfélemlítették vagy becsapták őket, hogy háromhavonta beadassák a szurit. 2016-ban az izraeli állami számvevő azzal zárta le az ügy vizsgálatát, hogy azt állította, hogy a Depo-Provera injekciókat nem Izrael állam kényszerítette a nőkre.

JapánSzerkesztés

Hirohito császár uralkodásának első felében a japán kormányok támogatták az egészséges japánok számának növelését, miközben egyidejűleg csökkentették a szellemi fogyatékosnak, fogyatékosnak, genetikai betegnek és más, a japán génállományban alsóbbrendűséghez vezető állapotúnak ítélt emberek számát.

A lepratörvények 1907-ben, 1931-ben és 1953-ban engedélyezték a betegek elkülönítését a szanatóriumokban, ahol gyakori volt a kényszer abortusz és a sterilizáció, és engedélyezték a “békét zavaró” betegek büntetését. A gyarmati koreai lepramegelőzési rendelet értelmében a koreai betegeket kényszermunkára is kötelezték.

A fajnemzetségvédelmi törvényt 1934 és 1938 között terjesztették az országgyűlés elé. Négy módosítás után ezt a tervezetet 1940-ben a Konoe-kormány Nemzeti Eugenikai Törvényként hirdette ki. Matsubara Yoko szerint 1940 és 1945 között 454 japán személyen végeztek sterilizációt e törvény alapján. Kb. 800.000 embert műtöttek meg 1995-ig.

Az Eugenikai Védelmi Törvény (1948) szerint sterilizációt lehetett végrehajtani “a bűncselekmények elkövetésére való genetikai hajlamú” bűnözőkön, a genetikai betegségekben szenvedő betegeken, beleértve az olyan enyhe betegségeket, mint a teljes színvakság, a hemofília, az albinizmus és az ichthyosis, valamint a mentális betegségekben, mint a skizofrénia, a mániás depresszió, amelyet esetleg az ellenzékükben előfordulónak tartanak, és az epilepszia, a Caesar-betegség. A mentális betegségekkel 1952-ben egészítették ki.

2019 elején a japán legfelsőbb bíróság megerősítette azt a követelményt, hogy a transznemű embereknek el kell távolítaniuk a nemi szerveiket.

PeruSzerkesztés

Peruban Alberto Fujimori elnököt (1990 és 2000 között volt hivatalban) népirtással és emberiség elleni bűncselekményekkel vádolják a Programa Nacional de Población, a kormánya által bevezetett sterilizációs program eredményeként. Elnöksége idején Fujimori egy 1995. július 28-án bemutatott “közegészségügyi terv” nevében kényszersterilizációs programot vezetett be az őslakosok (főként a quechua és az aymara népcsoportok) ellen. A tervet elsősorban az USAID (36 millió dollár), a Nippon Alapítvány és később az ENSZ Népesedési Alapja (UNFPA) pénzéből finanszírozták. 1995. szeptember 9-én Fujimori benyújtott egy törvényjavaslatot, amely felülvizsgálta volna az “Általános népesedési törvényt”, hogy engedélyezze a sterilizációt. Számos fogamzásgátló módszert is legalizáltak, mindezeket az intézkedéseket a római katolikus egyház, valamint az Opus Dei katolikus szervezet határozottan ellenezte. 1996 februárjában maga az Egészségügyi Világszervezet (WHO) gratulált Fujimorinak a demográfiai növekedés megfékezésében elért sikereihez.

1998. február 25-én az USAID képviselője tanúvallomást tett az amerikai kormány nemzetközi kapcsolatokkal foglalkozó képviselőházi bizottsága előtt, hogy a perui programmal kapcsolatos ellentmondásokkal foglalkozzon. Jelezte, hogy a perui kormány fontos változtatásokat hajt végre a programban, annak érdekében, hogy:

• Megszüntessék a petevezeték-lekötések és a vasektómiák kampányait.
• Tegyék világossá az egészségügyi dolgozók számára, hogy az önkéntes sebészeti fogamzásgátlás vagy bármely más fogamzásgátlási módszer esetében nincsenek szolgáltatói célok.
• Vezessenek be átfogó ellenőrzési programot a családtervezési normáknak és a tájékoztatáson alapuló beleegyezési eljárásoknak való megfelelés biztosítására.
• Végre kell hajtaniuk a beérkezett panaszok ombudsmani hivatal általi kivizsgálását, és reagálniuk kell minden olyan további panaszra, amelyet a nyilvánosság megkeresése nyomán nyújtanak be az esetleges további aggályok miatt.
• Vezessenek be 72 órás “várakozási időt” a tubáris ligációt vagy vasektómiát választók számára. Ez a várakozási idő a második tanácsadás és a műtét között lesz.
• A műtéti fogamzásgátlás elvégzésére alkalmasnak minősített egészségügyi létesítményeket kell előírni annak biztosítása érdekében, hogy a műtéteket ne végezzék rögtönzött vagy nem megfelelő létesítményekben.

2001 szeptemberében Luis Solari egészségügyi miniszter különbizottságot indított az önkéntes sebészeti fogamzásgátlás tevékenységének vizsgálatára, kezdeményezve egy parlamenti bizottság felállítását, amelynek feladata a program “szabálytalanságainak” kivizsgálása, és a program elfogadható alapokra helyezése. 2002 júliusában az egészségügyi miniszter által megrendelt zárójelentésből kiderült, hogy 1995 és 2000 között 331 600 nőt sterilizáltak, míg 25 590 férfi vetette alá magát vazektómiának. A terv, amelynek célja az volt, hogy csökkentse a születések számát a perui szegény területeken, alapvetően a hátrányos helyzetű területeken élő őslakosokra irányult (a perui kormánnyal gyakran belső konfliktusokba keveredett területeken, például a Fényes Ösvény gerillacsoporttal). Dora Núñez Dávila képviselő 2003 szeptemberében azt a vádat fogalmazta meg, hogy az 1990-es években 400 000 őslakost sterilizáltak. Dokumentumok bizonyították, hogy Fujimori elnököt minden hónapban tájékoztatták az elvégzett sterilizációk számáról korábbi egészségügyi miniszterei, Eduardo Yong Motta (1994-96), Marino Costa Bauer (1996-1999) és Alejandro Aguinaga (1999-2000). Giulia Tamayo León szociológus Nada Personal (magyarul: Semmi személyes) című tanulmánya kimutatta, hogy az orvosoktól megkövetelték a kvóták betartását. A Le Monde diplomatique szerint a pueblos jóvenes-ben (magyarul: nyomornegyedekben) szervezett “petevezeték-kötési fesztiválokat” a programok reklámkampányai révén szervezték. 1996-ban a hivatalos statisztikák szerint 81 762 petevezeték-kötést végeztek nőkön, a csúcsot a következő évben érték el 109 689 kötéssel, majd 1998-ban már csak 25 995-öt.

2011. október 21-én José Bardales perui főügyész úgy döntött, hogy újraindítja a 2009-ben az elévülés miatt leállított nyomozást az ügyekben, miután az Emberi Jogok Amerika-közi Bizottsága úgy döntött, hogy Fujimori elnök sterilizációs programja emberiesség elleni bűncselekményeket tartalmazott, amelyek nem évülnek el. Nem világos, hogy a gyanúsítottak kivégzésének (debido ejecución sumaria) ügyében történt-e előrelépés a vonatkozó vádak bármilyen bizonyítása során a dél-amerikai nép jogainak védelmében az alkotmányos emberek jogi szférájában. Párhuzamot hordozhat bármely más kontinensen nemzetközi vizsgálatra váró gyanúsított ügyével, és az orvosi népirtás szférájába tartozhat.

Dél-AfrikaSzerkesztés

Dél-Afrikában több jelentés is született arról, hogy HIV-pozitív nőket sterilizáltak a tájékozott beleegyezésük nélkül, és néha a tudtuk nélkül.

SvédországSzerkesztés

Az eugenista törvényhozás 1934-ben lépett életbe, és 1976-ban hivatalosan eltörölték. A 2000-es kormányzati jelentés szerint a becslések szerint 21 000 embert sterilizáltak erőszakkal, 6000-et kényszerítettek “önkéntes” sterilizációra, míg további 4000 eset jellegét nem lehetett megállapítani. A svéd állam később kártérítést fizetett azoknak az áldozatoknak, akik a hatóságokhoz fordultak és kártérítést kértek. A sterilizáltak 93%-a nő volt.

A kényszersterilizálás 2012-ig nem szűnt meg teljesen, mert ekkor a transznemű személyeknek is alá kellett vetniük magukat a törvényes nemváltoztatáshoz.

SvájcSzerkesztés

1999 októberében Margrith von Felten általános javaslat formájában javasolta a Svájci Nemzeti Tanácsnak olyan jogi szabályozás elfogadását, amely lehetővé tenné az akaratuk ellenére sterilizált személyek kártérítését. A javaslat szerint a jóvátételt azoknak a személyeknek kellett volna biztosítani, akik beleegyezésük nélkül estek át a beavatkozáson, vagy akik kényszer hatására egyeztek bele a sterilizációba. Margrith von Felten szerint:

A svájci eugenika története még mindig nem eléggé feltárt. A kutatási programok folyamatban vannak. Egyedi tanulmányok és tények azonban már rendelkezésre állnak. Például:

Az Orvostörténeti és Közegészségügyi Intézet jelentése “Mentális fogyatékosság és szexualitás. Legális sterilizáció Vaud kantonban 1928 és 1985 között” rámutat arra, hogy a kényszersterilizációk az 1980-as évekig folytak, nem világos, hogy a néprajzi hatásokat megfelelően megvizsgálták-e, és hogy a hun-leszármazott franciákat, valamint az őskori emberi leszármazott közösségeket is érintette-e a sterilizáció. A Vaud kanton kényszersterilizációkról szóló törvénye volt az első ilyen jellegű törvény európai viszonylatban.

Hans Wolfgang Maier, a zürichi pszichiátriai klinika vezetője egy század eleji jelentésében rámutatott, hogy a terhességmegszakítások 70-80%-a az orvosok által végzett sterilizálással függött össze. Az 1929 és 1931 közötti időszakban Zürichben 480 nőt és 15 férfit sterilizáltak a terhességmegszakítással összefüggésben.

Az orvosok és a hatóságok közötti megállapodások, például a bázeli orvosi kamara 1934-es “Irányelv a sebészeti sterilizációról” című dokumentuma nyomán a sterilizáció eugenikus indikációját elfogadhatónak ismerték el.

A bázeli női kórházban 1920 és 1934 között végzett sterilizációk statisztikai kiértékelése azt mutatja, hogy a pszichiátriai indikációval végzett sterilizációk száma 1929 után jelentősen megnőtt, és meredeken emelkedett 1934-ben, amikor a közeli nemzetiszocialista Németországban hatályba lépett a kényszersterilizációs törvény.

A zürichi Svájci Ápolási Iskola 1991-ben közzétett tanulmánya dokumentálja, hogy 1980 és 1987 között 24 17 és 25 év közötti értelmi fogyatékos nőt sterilizáltak. Ebből a 24 sterilizációból mindössze egy történt a fiatal nő kérésére.

A történészek elsősorban az 1930-as évekből származó forrásokat (pszichiátriai akták, hivatalos utasítások, bírósági akták stb.) értékelve dokumentálták, hogy a sterilizációhoz szükséges szabad beleegyezés követelménye az esetek többségében nem teljesült. A hatóságok a törvény által megkövetelt “beleegyezést” részben meggyőzéssel, részben pedig kényszerítéssel és fenyegetéssel kényszerítették ki. Így a szociális juttatásokban részesülőket a juttatások megvonásával fenyegették, a nőket választás elé állították az intézeti elhelyezés és a sterilizáció között, és az abortuszt csak akkor engedélyezték, ha a nők egyidejűleg hozzájárultak a sterilizációhoz.

Bő ötven évvel a németországi nemzetiszocialista diktatúra megszűnése után, amelyben a fajgyilkosság, az eutanázia és a kényszersterilizációk a politikai programhoz tartoztak, egyértelmű, hogy az eugenika az “élethez méltatlan élet” és a “faji tisztaság” eszméjével még a demokratikus országokat is áthatotta. Azt az elképzelést, hogy az “egészséges nemzetet” célzott orvosi/társadalmi intézkedésekkel kell elérni, a század első felében számos európai országban és az USA-ban megtervezték és politikailag megvalósították. Ez a politika összehasonlíthatatlan a náci uralom elképzelhetetlen borzalmaival; mégis egyértelmű, hogy a hatóságok és az orvostársadalom bűnös volt az alkalmazott módszerekben és intézkedésekben, azaz a kényszersterilizációkban, a házasságkötési tilalmakban és a gyermekek eltávolításában – az emberi jogok súlyos megsértésében.

Svájc azonban elutasította a jóvátételi törvény megszavazását.

Egyesült ÁllamokSzerkesztés

A progresszív korszakban, kb. 1890 és 1920 között az Egyesült Államok volt az első ország, amely összehangoltan vállalta a kötelező sterilizációs programokat eugenikai céllal. Thomas C. Leonard, a Princeton Egyetem professzora leírja, hogy az amerikai eugenika és sterilizáció végső soron gazdasági érvekben gyökerezett, és a továbbiakban a progresszivizmus központi elemeként szerepelt a bérellenőrzés, a bevándorlás korlátozása és a nyugdíjprogramok bevezetése mellett. A programok vezetői lelkes hívei voltak az eugenikának, és gyakran érveltek programjaik mellett, amelyek főleg a 20. század első felében értek el némi sikert országszerte.

Az eugenikának két alapvető összetevője volt. Először is, szószólói axiómaként fogadták el, hogy egy sor szellemi és fizikai fogyatékosság – vakság, süketség és a mentális betegségek számos formája – nagyrészt, ha nem is teljesen, de örökletes okokra vezethető vissza. Másodszor, feltételezték, hogy ezek a tudományos hipotézisek számos politikai területen, többek között a családtervezés, az oktatás és a bevándorlás területén a társadalmi tervezés alapjául szolgálhatnak. Az eugenikus gondolkodás legközvetlenebb politikai következménye az volt, hogy a “szellemi fogyatékosok” nem szülhetnek gyermeket, mivel azok csak megismételnék ezeket a hiányosságokat, és hogy a más országokból származó ilyen egyéneket távol kell tartani a társadalomtól. Az amerikai sterilizációs programok fő célpontjai az értelmi fogyatékosok és az elmebetegek voltak, de számos állami törvény szerint a süketek, a vakok, az epilepsziások és a fizikailag deformáltak is célpontok voltak. Bár az állítás szerint elsősorban a szellemi betegek és a fogyatékkal élők álltak a középpontban, ennek meghatározása abban az időben sokkal más volt, mint manapság. Ebben az időben sok olyan nő volt, akit “gyengeelméjűség” ürügyén küldtek intézetbe, mert promiszkuitást folytatott, vagy teherbe esett, miközben nem volt házas.

A börtönökben és más büntetés-végrehajtási intézményekben néhány sterilizációra került sor, amelyek a bűnözést célozták, de ezek relatív kisebbségben voltak. Végül az Egyesült Államokban 33 államban több mint 65 000 személyt sterilizáltak az állami kötelező sterilizációs programok keretében, minden valószínűség szerint az etnikai kisebbségek perspektívái nélkül.

Az első állam, amely kötelező sterilizációs törvényt terjesztett elő, Michigan volt 1897-ben, de a tervezett törvény nem ment át. Nyolc évvel később Pennsylvania állam törvényhozói elfogadtak egy sterilizációs törvényt, amelyet a kormányzó megvétózott. Indiana lett az első állam, amely 1907-ben sterilizációs törvényt hozott, majd ezt követte Kalifornia és Washington 1909-ben. Több más állam is követte őket, de az ilyen jogszabályok elég ellentmondásosak maradtak ahhoz, hogy egyes esetekben, mint például Wyomingban 1934-ben, meghiúsuljanak. A sterilizálási arányok az egész országban viszonylag alacsonyak voltak, az egyetlen kivételt Kalifornia jelentette, egészen az Egyesült Államok Legfelsőbb Bíróságának 1927-es Buck kontra Bell ügyben hozott döntéséig, amely legitimálta a betegek kényszersterilizálását egy virginiai értelmi fogyatékosok otthonában. E döntés nyomán az Egyesült Államokban több mint 62 000 embert sterilizáltak, többségükben nőket. Az évente elvégzett sterilizációk száma egyre nőtt, mígnem a Legfelsőbb Bíróság egy másik ügye, a Skinner kontra Oklahoma, 1942, bonyolította a jogi helyzetet azzal, hogy a bűnözők sterilizálása ellen döntött, amennyiben az alkotmány egyenlő védelemről szóló záradékát sérti. Azaz, ha sterilizációt kellett végezni, akkor az nem mentesíthette a fehérgalléros bűnözőket.

A második világháború után a közvélemény az eugenikával és a sterilizációs programokkal szemben negatívabbá vált a náci Németország népirtó politikájával való kapcsolat fényében, bár néhány államban az 1970-es évekig jelentős számú sterilizációt folytattak. 1970 és 1976 között az Indiai Egészségügyi Szolgálat az egészségügyi szolgáltatásokat igénylő, reproduktív korú nők 25-42 százalékát sterilizálta. Ezenkívül az Egyesült Államok sterilizációs kampányokat indított a fekete nők ellen délen és a latin nők ellen délnyugaton, hogy megtörje a jóléti függőség láncolatát és megfékezze a nem fehér állampolgárok népességnövekedését. Kaliforniában tíz nő, aki 1971-1974 között a LAC-USC kórházban hozta világra gyermekét, és akit megfelelő beleegyezés nélkül sterilizáltak, 1975-ben beperelte a kórházat a Madrigal kontra Quilligan ügyben, amely mérföldkőnek számított. A felperesek elvesztették az ügyet, de az ítéletet követően számos változtatást hajtottak végre a beleegyezési eljárásban, például a beteg anyanyelvén is felkínálták a beleegyezési nyomtatványokat, és 72 órás várakozási időt írtak elő a beleegyezés megadása és az eljárás elvégzése között.

Az oregoni Eugenikai Tanács, amelyet később Szociális Védelmi Tanácsra neveztek át, 1983-ig létezett, és az utolsó erőszakos sterilizációra 1981-ben került sor. Az amerikai Puerto Rico nemzetközösségnek is volt sterilizációs programja. Néhány államban ezután még jóval hosszabb ideig léteztek sterilizációs törvények, bár ezeket ritkán vagy egyáltalán nem alkalmazták. Kalifornia minden más államnál jóval többet sterilizált, és az összes sterilizációs művelet több mint egyharmadáért volt felelős. A kaliforniai sterilizációs programról szóló információkat E. S. Gosney és Paul B. Popenoe eugenikusok könyv formájában készítették el és terjesztették széles körben, amit Adolf Hitler kormánya kulcsfontosságúnak tartott annak bizonyításában, hogy a nagyszabású kötelező sterilizációs programok megvalósíthatók. az elmúlt években számos állam kormányzója nyilvánosan bocsánatot kért múltbeli programjaikért, kezdve Virginiával, majd Oregon és Kalifornia következett. Kevesen ajánlottak fel kártérítést a sterilizáltaknak, arra hivatkozva azonban, hogy valószínűleg kevesen élnek még (és természetesen nem lennének érintett utódaik), és hogy nem maradtak megfelelő feljegyzések, amelyek alapján ellenőrizni lehetne őket. Legalább egy kártérítési ügy, a Poe kontra Lynchburg Training School & Hospital (1981), azzal az indokkal került a bíróság elé, hogy a sterilizációs törvény alkotmányellenes. A keresetet elutasították, mivel a törvény a kereset benyújtásának időpontjában már nem volt hatályban. A kérelmezőknek azonban némi kártérítést ítéltek meg, mivel magának a törvénynek az előírásait, amelyek szerint a betegeket tájékoztatniuk kellett a műtétekről, sok esetben nem hajtották végre. 1956-ban a következő 27 államban maradt érvényben a sterilizációs törvény (bár nem mindegyik volt még hatályban). 1956-ban a következő 27 államban volt érvényben a sterilizációs törvény: Arizona, Kalifornia, Connecticut, Delaware, Georgia, Idaho, Indiana, Iowa, Kansas, Maine, Michigan, Minnesota, Mississippi, Montana, Nebraska, New Hampshire, Észak-Karolina, Észak-Dakota, Oklahoma, Oregon, Dél-Karolina, Dél-Dakota, Utah, Vermont, Virginia, Washington, Nyugat-Virginia és Wisconsin. Néhány államban még mindig érvényben vannak a kényszersterilizációra vonatkozó törvények, például Washington államban.

2011 januárjában az észak-karolinai Eugenikai Tanács felhatalmazása alapján tárgyalások folytak a kényszersterilizáció áldozatainak kártérítéséről. Bev Perdue kormányzó 2010-ben létrehozta az NC Justice for Sterilization Victims Foundation (NC Justice for Sterilization Victims Foundation) nevű alapítványt, hogy “igazságot szolgáltasson és kártalanítsa azokat az áldozatokat, akiket Észak-Karolina állam erőszakkal sterilizált”. 2013-ban Észak-Karolina bejelentette, hogy 2015 júniusától kezdődően 10 millió dollárt fordít az állam eugenikai programjában sterilizált férfiak és nők kártalanítására. 1929 és 1974 között Észak-Karolina 7600 olyan embert sterilizált, akiket szociálisan vagy szellemileg alkalmatlannak ítéltek.

A Szülész-nőgyógyászok Kongresszusa (ACOG) szerint a szellemi fogyatékosság nem ok a sterilizáció megtagadására. Az ACOG véleménye szerint “az orvosnak konzultálnia kell a beteg családjával, megbízottaival és egyéb gondozóival”, ha szellemileg korlátozott beteg esetében sterilizálást kívánnak. 2003-ban Douglas Diekema a Mental Retardation and Developmental Disabilities Research Reviews című folyóirat 9. kötetében azt írta, hogy “nem szabadna önkéntelen sterilizációt végezni olyan mentálisan visszamaradott személyeken, akik megőrzik a reproduktív döntéshozatal képességét, a gyermeknevelés képességét vagy a házassághoz való érvényes hozzájárulás megadásának képességét”. A Journal of Medical Ethics egy 1999-es cikkében azt állította, hogy az orvosok rendszeresen szembesülnek azzal a kéréssel, hogy mentálisan korlátozott embereket sterilizáljanak, akik nem tudnak saját maguk számára beleegyezést adni. A cikk azt ajánlja, hogy sterilizációra csak akkor kerüljön sor, ha “szükséghelyzet” áll fenn, és “a sterilizáció előnyei meghaladják a hátrányokat”. Az American Journal of Bioethics 2010-ben közölt egy cikket, amely arra a következtetésre jutott, hogy az Ashley-kezelés során alkalmazott beavatkozások előnyösek lehetnek a jövőbeli betegek számára. Ezek a beavatkozások a szülők kérésére és az orvosok útmutatása alapján magukban foglalták a méheltávolítást és a szellemi és fizikai fogyatékos gyermek mellrügyeinek sebészi eltávolítását.

A gyermeknevelés költségeinek megfizetésére való képtelenség volt az egyik ok, amiért a bíróságok elrendelték a kényszer- vagy kényszersterilizációt. 2014 júniusában egy virginiai bíró úgy döntött, hogy egy gyermekveszélyeztetés miatt próbaidőn lévő férfinak ki kell tudnia fizetni a hét gyermekét, mielőtt további gyermekeket vállalna; a férfi beleegyezett, hogy vazektómiát végeztessen a vádalku részeként. 2013-ban egy ohiói bíró próbaidejének feltételeként elrendelte, hogy egy férfi, aki közel 100 000 dollár kifizetetlen gyermektartással tartozott, “tegyen meg minden ésszerű erőfeszítést annak érdekében, hogy ne ejtsen teherbe egy nőt”. Kevin Maillard azt írta, hogy a reprodukcióhoz való jognak a gyermektartási kötelezettségek teljesítésétől való függővé tétele “konstruktív sterilizálásnak” felel meg azon férfiak esetében, akik valószínűleg nem tudják teljesíteni a kifizetéseket.

Büntetőjogi rendszerSzerkesztés

A sterilizációt az eugenikai célokon kívül büntető taktikaként is alkalmazták a szexuális bűnözők, a homoszexuálisnak minősített emberek vagy a túl sokat maszturbálónak tartott emberek ellen. Kalifornia, az első állam az Egyesült Államokban, amely eugenikai alapon kötelező sterilizációt vezetett be, az 1909-es sterilizációs törvény értelmében minden börtönlakót sterilizált. Az elmúlt 40 évben a bírák enyhébb büntetést (azaz börtönbüntetés helyett próbaidőt) ajánlottak fel a fogamzásgátlásra vagy sterilizálásra hajlandó embereknek, különösen gyermekbántalmazási/gyermekveszélyeztetési ügyekben. Ennek egyik leghíresebb esete a People v. Darlene Johnson volt, amelynek során a gyermekbántalmazással vádolt, hét év börtönbüntetésre ítélt Johnson asszonynak próbaidőt és csökkentett börtönbüntetést ajánlottak fel, ha beleegyezik a Norplant használatába.

A gyermekbántalmazási ügyeken kívül egyes politikusok olyan törvényjavaslatokat terjesztettek elő, amelyek a Norplant használatát kötelezővé teszik az állami támogatásban részesülő nők számára, mint a szociális juttatások fenntartásának feltételét. Amint fentebb említettük, néhány bíró börtönbüntetés helyett próbaidőt ajánlott fel azoknak a nőknek, akik beleegyeztek a Norplant használatába, míg más bírósági ügyekben arra kötelezték a szülőket, hogy szüntessék be a gyermekvállalást, amíg vissza nem nyerik a gyermekeik felügyeleti jogát a bántalmazási ügyek után. Egyes jogtudósok és etikusok szerint az ilyen gyakorlatok eredendően kényszerítő jellegűek. Továbbá az ilyen tudósok összekapcsolják ezeket a gyakorlatokat a 19. és a 20. század eleji eugenikus politikával, kiemelve, hogy ezek a gyakorlatok nemcsak a szegény embereket célozták meg, hanem aránytalanul nagy hatással voltak a kisebbségi nőkre és családokra az Egyesült Államokban, különösen a fekete nőkre.

Az 1970-es évek végén, a kényszer- és kényszersterilizációk történetének elismerése és a folyamatos eugenikai/népességszabályozási törekvések megakadályozása érdekében a szövetségi kormány egységesített, tájékozott beleegyezési eljárást és speciális jogosultsági kritériumokat vezetett be az államilag finanszírozott sterilizációs eljárásokhoz. Egyes tudósok szerint a kiterjedt beleegyezési folyamat és a 30 napos várakozási idő túlmutat a kényszerítés megelőzésén, és akadályozza a kívánt sterilizációt az állami biztosításra támaszkodó nők számára.

Bár a hivatalos eugenikai törvényeket már nem alkalmazzák rutinszerűen, eltávolították a kormányzati dokumentumokból, a reproduktív kényszerítés esetei ma is előfordulnak az amerikai intézményekben. 2011-ben oknyomozó hírekben jelent meg egy jelentés, amelyből kiderült, hogy 2006 és 2011 között Kalifornia állam két börtönében 148 női foglyot sterilizáltak megfelelő tájékoztatáson alapuló beleegyezés nélkül. 2014 szeptemberében Kalifornia törvénybe iktatta az SB 1135-ös törvényt, amely megtiltja a sterilizációt a büntetés-végrehajtási intézetekben, kivéve, ha az eljárásra orvosi vészhelyzetben van szükség a rab életének megőrzése érdekében.

Visszaélések a bevándorlási fogvatartási központokbanSzerkesztés

2020-ban több emberi jogi csoport egy bejelentőhöz csatlakozva azzal vádolt meg egy magántulajdonú amerikai bevándorlási fogvatartási központot Georgiában, hogy erőszakkal sterilizáltak nőket. A jelentések szerint egy orvos engedély nélküli orvosi beavatkozásokat végzett az ICE által fogva tartott nőkön. A bejelentő, Dawn Wooten ápolónő és korábbi alkalmazott volt. Azt állítja, hogy nagy arányban végeztek sterilizációt spanyolul beszélő nőkön és olyan nőkön, akik különböző, Latin-Amerikában elterjedt őslakos nyelveket beszéltek. Wooten szerint a központ nem szerzett megfelelő beleegyezést ezekhez a műtétekhez, vagy hazudott a nőknek az orvosi eljárásokról.

Egy ügyvéd szerint több mint 40 nő nyújtott be írásban tanúvallomást, hogy dokumentálja ezeket a visszaéléseket. Jerry Flores, a University of Toronto Mississauga oktatója szerint a nőkkel szembeni állítólagos bánásmód az ENSZ normái szerint az emberi jogok megsértésének és népirtásnak minősül. Just Security, a New York-i Egyetem jogi karának munkatársa szerint az Egyesült Államokat “nemzetközi felelősség terheli az ICE fogva tartott nők kényszersterilizálásáért”. Flores szerint ez nem újdonság, és az USA-nak hosszú múltja van a latin-amerikai, őslakos és fekete közösségekből származó nők erőszakos sterilizálásában.

2020 szeptemberében Mexikó több információt követelt az amerikai hatóságoktól a fogvatartási központokban a migránsokon végzett orvosi eljárásokról, miután azt állították, hogy hat mexikói nőt a beleegyezésük nélkül sterilizáltak. A minisztérium szerint a konzulátus munkatársai 18 mexikói nővel beszélgettek, akiket a központban tartottak fogva, és egyikük sem “állította, hogy méheltávolításon esett volna át”. Egy másik nő azt állította, hogy nőgyógyászati műtéten esett át, bár a fogva tartási aktájában semmi sem támasztotta alá, hogy beleegyezett volna a beavatkozásba.

Puerto RicoSzerkesztés

Puerto ricói orvos dr. Lanauze Rolón 1925-ben megalapította a Születésszabályozási Ligát a Puerto Ricó-i Ponce-ban, de a Ligát hamar szétzúzta a katolikus egyház ellenállása. Hét évvel később, 1932-ben San Juanban is alapítottak egy hasonló Ligát, amely két évig működött, mielőtt az ellenállás és a támogatás hiánya miatt be kellett zárni. A születésszabályozási klinikák létrehozására tett újabb kísérletet 1934-ben a Szövetségi Vészhelyzeti Segélyezési Hivatal, a nagy gazdasági világválság körülményeire adott válaszlépésként. Ennek az erőfeszítésnek a részeként 68 születésszabályozási klinikát nyitottak a szigeten. A klinikák következő tömeges megnyitására 1937 januárjában került sor, amikor az amerikai Dr. Clarence Gamble gazdag és befolyásos Puerto Ricó-iak egy csoportjával közösen megszervezte a Maternal and Infant Health Associationt, és 22 születésszabályozási klinikát nyitott.

Menendez Ramos, Puerto Rico kormányzója hozta meg a 116. törvényt, amely 1937. május 13-án lépett hatályba. Ez egy születésszabályozási és eugenikus sterilizációs törvény volt, amely lehetővé tette a születésszabályozási módszerekkel kapcsolatos információk terjesztését és legalizálta a születésszabályozás gyakorlatát. A kormány a törvény motivációjaként a szegények és munkanélküliek növekvő népességére hivatkozott. Az abortusz továbbra is erősen korlátozott maradt. 1965-re a szülőképes korú nők mintegy 34 százalékát sterilizálták, kétharmaduk még a húszas éveik elején járt. A törvényt 1960. június 8-án hatályon kívül helyezték.

1940-1950-es évekSzerkesztés

A 40-es években Puerto Ricóban tovább nőtt a munkanélküliség és a széles körű szegénység, ami egyrészt fenyegette az amerikai magánbefektetéseket Puerto Ricóban, másrészt visszatartó erővel hatott a jövőbeli befektetésekre. Annak érdekében, hogy további amerikai magánberuházásokat vonzzanak Puerto Ricóba, a liberalizáló kereskedelempolitika újabb körét vezették be, amelyet “Bootstrap hadműveletnek” neveztek el. E politikák és viszonylagos sikerük ellenére a munkanélküliség és a szegénység Puerto Ricóban magas maradt, elég magas ahhoz, hogy 1950 és 1955 között megnövekedett a kivándorlás Puerto Ricóból az Egyesült Államokba. A bevándorlás, a Puerto Ricó-i szegénység és az amerikai magánberuházásokat fenyegető veszélyek a népességszabályozással kapcsolatos aggodalmakat az Egyesült Államok elsődleges politikai és társadalmi kérdésévé tették.

Az ötvenes években a Puerto Ricó-i sterilizációs eljárásokat támogató társadalomtudományi kutatások is születtek. A Princeton Népességkutatási Irodája a Puerto Ricó-i Egyetem Társadalomkutatási Tanszékével együttműködve interjúkat készített párokkal a sterilizációval és más születésszabályozással kapcsolatban. Tanulmányaik arra a következtetésre jutottak, hogy a Puerto Ricó-iak körében jelentős igény és vágy mutatkozik a tartós születésszabályozásra. Erre válaszul Puerto Rico kormányzója és egészségügyi biztosa 160 magán, ideiglenes születésszabályozási klinikát nyitott, kifejezetten sterilizálási céllal.

Ebben a korszakban Puerto Ricóban szintén magán születésszabályozási klinikákat hoztak létre gazdag amerikaiak által biztosított pénzeszközökkel. Joseph Sunnen, egy gazdag amerikai republikánus és iparmágnás 1957-ben létrehozta a Sunnen Alapítványt. Az alapítvány “La Asociación Puertorriqueña el Biensestar de la Familia” néven új születésszabályozási klinikákat finanszírozott, és több százezer dollárt költött egy kísérleti projektre, amelynek célja annak megállapítása volt, hogy egy képletalapú programmal ellenőrizhető-e a népességnövekedés Puerto Ricóban és azon túl.

Sterilizációs eljárások és kényszerítésSzerkesztés

Az 1900-as évek elejétől kezdve az amerikai és a Puerto Ricó-i kormányok olyan retorikát hirdettek, amely Puerto Rico szegénységét a túlnépesedéssel és a Puerto Ricó-iak “hipertermékenységével” hozta összefüggésbe. Ez a retorika az eugenikai ideológiával kombinálva, amely “egy bizonyos osztály vagy etnikai csoport népességnövekedésének csökkentését célozta, mivel őket… társadalmi tehernek tekintik”, volt a Puerto Ricóban 1937-ben életbe léptetett születésszabályozási törvény filozófiai alapja. A törvényjavaslat részeként létrehozták a Puerto Ricó-i Eugenikai Bizottságot, amelyet az Egyesült Államok hasonló testületének mintájára alakítottak ki, és hivatalosan kilencvenhét nem önkéntes sterilizációt rendelt el.

A sterilizáció legalizálását az eljárás népszerűségének folyamatos növekedése követte, mind a Puerto Ricó-i lakosság, mind a Puerto Ricóban dolgozó orvosok körében. Bár a sterilizációt férfiak és nők esetében is el lehetett végezni, az eljárásnak leginkább a nők vetették alá magukat. A sterilizációt leggyakrabban azért javasolták az orvosok, mert elterjedt az a hiedelem, hogy a Puerto Ricó-iak és a szegények nem elég intelligensek ahhoz, hogy a fogamzásgátlás más formáit használják. Az orvosok és a kórházak egyaránt a sterilizációt ösztönző kórházi politikát is alkalmaztak, egyes kórházak megtagadták az egészséges terhes nők felvételét szülés céljából, hacsak nem egyeztek bele a sterilizálásba. Ezt legjobban a Presbyterian kórházban dokumentálták, ahol egy ideig az volt a nem hivatalos politika, hogy megtagadták a szüléshez való felvételt azoktól a nőktől, akiknek már három élő gyermekük volt, hacsak nem egyeztek bele a sterilizálásba. További bizonyítékok vannak arra, hogy a sterilizálás előtt a betegektől nem kértek valódi beleegyezést, ha egyáltalán kértek beleegyezést.

1949-ben egy Puerto Ricó-i nők körében végzett felmérés szerint a megkérdezett nők 21%-át sterilizálták, és a sterilizációt az összes kórházi szülés 18%-ánál végezték el rutinszerű szülés utáni beavatkozásként, és a sterilizációs műveletet azelőtt végezték el, hogy a nők a szülés után elhagyták volna a kórházat. Ami a Sunnen által alapított születésszabályozási klinikákat illeti, a Puerto Ricó-i Családtervezési Szövetség jelentése szerint mintegy 8000 nőt és 3000 férfit sterilizáltak a Sunnen által magánfinanszírozott klinikákon. Egy időben a sterilizálás mértéke Puerto Ricóban olyan magas volt, hogy riadalmat keltett a kórházak akkreditációjával foglalkozó vegyes bizottságban, amely azt követelte, hogy a Puerto Ricó-i kórházak az akkreditáció megszerzése érdekében a sterilizációkat az összes kórházi szülés tíz százalékára korlátozzák. A sterilizálás nagy népszerűsége a 60-as és 70-es években is folytatódott, amikor a Puerto Ricó-i kormány ingyenesen vagy csökkentett díj ellenében tette elérhetővé a beavatkozásokat. Az 1900-as évek Puerto Ricó-i sterilizációs és fogamzásgátlási kampányainak hatásai a mai napig érezhetőek a Puerto Ricó-i kultúrtörténetben.

Viták és ellentétes álláspontokSzerkesztés

Sok vita és tudományos elemzés folyt a Puerto Ricó-i nőknek a sterilizáció, a reprodukció és a születésszabályozás tekintetében adott választási lehetőség legitimitásáról, valamint a gazdaságilag motivált tömeges sterilizációs programok etikájáról.

Egyes tudósok, mint például Bonnie Mass és Iris Lopez, azzal érveltek, hogy a tömeges sterilizáció története és népszerűsége Puerto Ricóban a kormány által vezetett eugenikai kezdeményezést jelent a népességszabályozás érdekében. A tömeges sterilizációs kampány bizonyítékaként a sterilizáció magán- és kormányzati finanszírozását, a kényszerítő gyakorlatokat, valamint a Puerto Ricó-i és amerikai kormányok és orvosok eugenikai ideológiáját említik.

A vita másik oldalán olyan tudósok, mint Laura Briggs azt állítják, hogy a bizonyítékok nem támasztják alá a tömeges sterilizációs programról szóló állításokat. Továbbá azzal érvel, hogy a Puerto Ricó-i sterilizáció népszerűségének állami kezdeményezésre való redukálása figyelmen kívül hagyja a puerto ricói feminista aktivizmus örökségét a születésszabályozás legalizálása mellett, valamint a puerto ricói nők egyéni ügyintézését a családtervezéssel kapcsolatos döntések meghozatalában.

HatásokSzerkesztés

Amikor az Egyesült Államok 1899-ben összeírta Puerto Ricót, a születési ráta 40 születés volt ezer főre vetítve. A születési ráta 1961-re 30,8 ezrelékre esett vissza. 1955-ben a szülőképes korú Puerto Ricó-i nők 16,5%-a volt sterilizált, ez 1965-re 34%-ra ugrott.

1969-ben Harriet Presser szociológus elemezte az 1965-ös Puerto Ricó-i egészségügyi és jóléti mintavételes felmérést. Kifejezetten a felmérés azon 20 és 49 év közötti nők adatait elemezte, akik legalább egyszer szültek, így a minta teljes mérete 1071 nő volt. Azt találta, hogy 1965-ben Puerto Ricóban a 20-49 éves nők több mint 34%-át sterilizálták.

Presser elemzése azt is megállapította, hogy a sterilizálásról beszámoló nők 46,7%-a 34 és 39 év közötti volt. A sterilizált nők mintájának 46,6%-a 15-19 éve, 43,9%-a 10-14 éve, 42,7%-a pedig 20-24 éve volt házas. A sterilizált nők közel 50%-ának három vagy négy gyermeke született. A sterilizálásról beszámoló nők több mint 1/3-át a húszas éveikben sterilizálták, a sterilizálás átlagos életkora 26 év volt.

Egy amerikai csoport 1975-ben végzett felmérése megerősítette Presser értékelését, miszerint a szülőképes korú Puerto Ricó-i nők közel 1/3-át sterilizálták. 1977-ben Puerto Ricóban volt a világon a legmagasabb a sterilizáltak aránya a szülőképes korúak között. 1993-ban Iris Lopez antropológus New Yorkban végzett etnográfiai munkája kimutatta, hogy a sterilizáció története még azután is hatással volt a Puerto Ricó-i nők életére, hogy az Egyesült Államokba emigráltak és ott éltek generációkon át. A sterilizáció népszerűségének története Puerto Ricóban azt jelentette, hogy az Amerikában élő puerto ricói nők körében magas volt a sterilizáción átesett női családtagok aránya, és ez továbbra is a születésszabályozás rendkívül népszerű formája maradt a New Yorkban élő puerto ricói nők körében.

MexikóSzerkesztés

“Civil társadalmi szervezetek, mint a Balance, Promocion para el Desarrollo y Juventud, A.C., az elmúlt években számos HIV-vel élő nő tanúvallomása érkezett, amelyekben arról tájékoztatnak, hogy a vírus terjedésével kapcsolatos téves információk gyakran vezettek kötelező sterilizációhoz. Bár elegendő bizonyíték áll rendelkezésre az anyáról gyermekre történő átvitel kockázatának csökkentését célzó beavatkozások hatékonyságára vonatkozóan, vannak feljegyzések olyan HIV-pozitív nőkről, akiket sterilizációra kényszerítettek, vagy akik anélkül egyeztek bele a sterilizációba, hogy megfelelő és elegendő tájékoztatást kaptak volna a lehetőségeikről.”

El Salvadorban, Hondurasban, Mexikóban és Nicaraguában készült jelentés arra a következtetésre jutott, hogy azok a HIV-vel élő nők, akiknek az egészségügyi szolgáltatójuk a terhesség idején tudott erről, hatszor nagyobb valószínűséggel tapasztaltak kényszer- vagy kényszersterilizációt ezekben az országokban. Ezen túlmenően e nők többsége arról számolt be, hogy az egészségügyi szolgáltatók azt mondták nekik, hogy a HIV-fertőzöttséggel élők elvesztették a jogukat, hogy megválasszák a kívánt gyermekek számát és a születési időközöket, valamint a választott fogamzásgátló módszer megválasztásához való jogukat; félrevezető tájékoztatást adtak a saját és gyermekeik egészségére gyakorolt következményekről, és megtagadták tőlük az anyáról gyermekre történő HIV-átvitelt csökkentő kezelésekhez való hozzáférést, hogy sterilizációra kényszerítsék őket.

Ez még akkor is megtörténik, amikor a NOM 005-SSA2-1993 egészségügyi norma kimondja, hogy a családtervezés “mindenkinek joga, hogy szabadon, felelősségteljesen és tájékozottan döntsön gyermekei számáról és időközökről, valamint hogy szakszerű tájékoztatást és megfelelő szolgáltatásokat kapjon”, és hogy “e jog gyakorlása független a személyek nemétől, korától, társadalmi vagy jogi helyzetétől”.

ÜzbegisztánSzerkesztés

A jelentések szerint 2012-től kezdve Üzbegisztánban a két vagy három gyermeket vállaló nők esetében a kényszer- és kényszersterilizáció a kormány jelenlegi politikája a népességszabályozás kikényszerítésének és az anyai halálozási arányok javításának eszközeként. 2007 novemberében az ENSZ Kínzás Elleni Bizottságának jelentése arról számolt be, hogy “az első vagy második terhesség után a reproduktív korban lévő nők kényszersterilizációjának és reproduktív szerveik eltávolításának nagy száma arra utal, hogy az üzbég kormány megpróbálja ellenőrizni a születések számát az országban”, és megjegyezte, hogy ezek az intézkedések nem ellentétesek a nemzeti büntető törvénykönyvvel, amire válaszul a kapcsolódó konferencián részt vevő üzbég delegáció “értetlenül állt a kényszersterilizációra vonatkozó felvetés előtt, és nem látta, hogyan lehetne ezt kikényszeríteni.”

A kényszersterilizációkról, méheltávolításokról és spirál behelyezésekről szóló jelentések először 2005-ben láttak napvilágot, bár a jelentések szerint a gyakorlat az 1990-es évek végén kezdődött, és egy titkos rendeletről szóló jelentések 2000-ből származnak. A jelenlegi politikát állítólag Iszlam Karimov vezette be a 2009-ben hatályba lépett, “az anya és a gyermek egészségének védelmét, az egészséges nemzedék kialakítását szolgáló további intézkedésekről” szóló PP-1096. számú elnöki rendelet alapján. 2005-ben Assomidin Ismoilov egészségügyi miniszterhelyettes megerősítette, hogy az üzbegisztáni orvosokat felelőssé tették a megnövekedett születési arányszámokért.

Natalia Antelava újságíró riportja alapján az orvosok arról számoltak be, hogy az Egészségügyi Minisztérium azt mondta az orvosoknak, hogy műtéti sterilizációt kell végezniük a nőkön. Az egyik orvos így számolt be: “Ez az 1098-as számú rendelet, és azt mondja ki, hogy két gyermek után, egyes területeken három után, egy nőt sterilizálni kell.”, a közép-ázsiai erkölcsök korábbi felszíni illemének elvesztésével a női tisztaság tekintetében. 2010-ben az Egészségügyi Minisztérium rendeletet fogadott el, amely szerint Üzbegisztánban minden klinikának készenlétben kell tartania a sterilizáló berendezéseket. Ugyanez a jelentés azt is kimondja, hogy a sterilizálásnak önkéntes alapon, a páciens tájékozott beleegyezésével kell történnie. Az Üzbegisztánról szóló 2010. évi emberi jogi jelentésben számos jelentés olvasható a nők kényszersterilizálásáról, valamint arról, hogy a kormány állítólag nyomást gyakorol az orvosokra, hogy sterilizálják a nőket a népesség ellenőrzése érdekében. Az orvosok arról is beszámoltak az Antelavának, hogy kvóták vannak arra vonatkozóan, hogy havonta hány nőt kell sterilizálniuk. Ezeket az utasításokat a főnökeiken keresztül és állítólag a kormánytól kapják.

2012. május 15-én, a Vlagyimir Putyin orosz elnökkel Moszkvában tartott találkozón Iszlam Karimov üzbég elnök azt mondta: “mindent megteszünk annak érdekében, hogy a népességnövekedés mértéke ne haladja meg az 1,2-1,3-at.” Az RFE/RL üzbég változata arról számolt be, hogy ezzel a kijelentéssel Karimov közvetve elismerte, hogy Üzbegisztánban valóban folyik a nők kényszersterilizálása. A legfőbb üzbég televíziós csatorna, az O’zbekiston a Putyinnal folytatott beszélgetés közvetítése során kivágta Karimovnak a népességnövekedési rátára vonatkozó kijelentését.” Nem világos, hogy a mongol típus tekintetében van-e szó népirtási összeesküvésről, összefüggésben e típus genetikai elszívásával a szaporodásuk hiánya miatt.

A kényszersterilizálás embertelenségére és törvénytelenségére vonatkozó nemzetközi megállapodás ellenére felmerült, hogy Üzbegisztán kormánya továbbra is folytat ilyen programokat.

Más országokSzerkesztés

A legtöbb észak-európai országban, valamint más, többé-kevésbé protestáns országokban léteztek kényszersterilizációt is magában foglaló eugenikai programok. Más országok, amelyekben feltűnően aktív sterilizációs programok voltak, többek között Dánia, Norvégia, Finnország, Észtország, Svájc, Izland és néhány latin-amerikai ország (köztük Panama).

Az Egyesült Királyságban Winston Churchill belügyminiszter ismert szószólója volt, és utódja, Reginald McKenna törvényjavaslatot terjesztett elő, amely a kényszersterilizációt is tartalmazta. G. K. Chesterton író sikeres erőfeszítést vezetett az 1913-as Mental Deficiency Act e záradékának megdöntésére.

Egy konkrét ügyben 2015-ben az Egyesült Királyság Védelmi Bírósága úgy döntött, hogy egy hatgyermekes, 70-es IQ-val rendelkező nőt saját biztonsága érdekében sterilizálni kell, mert egy újabb terhesség “jelentősen életveszélyes esemény” lett volna a nő és a magzat számára, és nem volt összefüggésben az eugenikával.