A hírközlési törvény 542(f) szakasza kimondja: “A kábelszolgáltató az előfizető számlájának a franchise-díjra eső részét külön tételként jelölheti meg a számlán”. A legtöbb kábelszolgáltató úgy dönt, hogy ezt a tételt feltünteti az ügyfelek számláin, így minden ügyfél minden egyes alkalommal látja, amikor befizeti a számláját. Ez viták és viták forrásává vált, mivel a franchise-díjak jellemzése és kiszámlázása nagymértékben befolyásolhatja a lakosság kábeltelevízióval kapcsolatos hozzáállását.

A helyi önkormányzatok általában azt szeretnék, ha ez a tétel nem szerepelne a számlán. Mivel a díjat a kormánynak fizetik, ha a számlán ügyfelenkénti bontásban szerepel, úgy tűnik, mintha az ügyfelet terhelő adó lenne, ami esetleg ellenszenvet ébreszthet a kormánytisztviselőkkel szemben. Ha ez a díj csak a számviteli kimutatásokban jelenne meg, mint a kábelszolgáltató által fizetett átalányösszeg, akkor a nyilvánosság inkább szolgáltatási díjnak tekintené, ahogyan azt a kormányok is tekintik. A hírközlési törvény azonban biztosítja a franchise-díj átláthatóságát, hogy a kábeltársaság ügyfelei megértsék a kormány által a kábeltársaságra kivetett díjat.

A kábelszolgáltatók ezzel szemben a díjat az üzleti tevékenység költségének tekintik, amelyet áthárítanak az ügyfelekre. Azáltal, hogy a számlán feltüntetik a díjnak tulajdonítható részt, az ügyfelek úgy érezhetik, hogy a kormány felelős ezért a részért, nem pedig a kábelszolgáltató. Továbbá, mivel az ügyfelek azonnal észreveszik a díj emelését, és azt “adóemelésként” értelmezhetik, a díj számlán való feltüntetése visszatarthatja a kormányokat attól, hogy a franchise-megállapodás megújításakor a díj emelését szorgalmazzák.

A franchise-díj indoklása vagy racionalizálása hat alapvető kategóriába sorolható:

• Bevétel – a kormányzat általános bevételi forrása, amely az adók emelése nélkül növelhető.
• Bérleti díj – a közterületnek a vállalat által a kábelek vezetési jogaként történő használatáért fizetett bérleti díj.
• Kizárólagosság – a kormánynak nyújtott ellentételezés azért, hogy a kábelszolgáltatónak lehetővé teszi, hogy de facto monopóliumot tartson fenn a kábelszolgáltatás terén a területen.
• Sokszínűség – közérdek a közösség sokszínűségét elősegítő, közszolgálati, oktatási és kormányzati hozzáférési (PEG) csatornákat biztosító kormányzati létesítmények finanszírozása.
• Előny – a kábelszolgáltatónak a közszolgálati, oktatási és kormányzati csatornák kábelen való megjelenése által a nyilvánosság számára biztosított előnyökért járó ellentételezés.
• Szabályozás – a kormányzatnak a kábeltelevíziózás szabályozásának költségeiért járó ellentételezés: tanácsadók, könyvvizsgálók, adminisztrátorok és ellenőrök.