A fekélyes vastagbélgyulladásban vagy Crohn-kórban szenvedő betegek számára számos azonos gyógyszer áll rendelkezésre. Valójában az amerikai Élelmiszer- és Gyógyszerügyi Hivatal (FDA) nemrégiben engedélyezte az uskinetinumabot fekélyes vastagbélgyulladás kezelésére, miután 2016-ban jóváhagyta a gyógyszert a Crohn-betegség kezelésére.

A texasi San Antonióban, az Amerikai Gasztroenterológiai Kollégium éves tudományos ülésén (ACG 2019) Dr. Maria Abreu, a Miami Egyetem Egészségügyi Központjának Crohn & Colitis Központjának igazgatója az MD Magazine®-nak adott interjúban kifejtette, miért olyan hatékonyak és biztonságosak az ustekinumabhoz hasonló gyógyszerek mindkét betegség kezelésében, és mi szükséges ahhoz, hogy több gyógyszer álljon rendelkezésre e betegségek kezelésére.

MD Magazine: Breu: Mennyire fontos, hogy a Crohn-betegség kezelésére bizonyítottan alkalmas gyógyszereket fekélyes vastagbélgyulladásban szenvedő betegeknél is vizsgálják, és fordítva?

Abreu: A legtöbb gyógyszer, amivel az egyik betegségre rendelkezünk, mindenféleképpen működik a másik betegségben is. Néha összességében ugyanolyan mértékben, néha egy kicsit kevésbé.

Valószínűleg az egyik legújabb példa, ahol ez nem így van, a tofacitinib, amely hatékony és fekélyes vastagbélgyulladásban, és tesztelték Crohn-betegségben, és nem volt hatékony.

Nem hiszem, hogy valójában az adagolásról van szó, nem vagyok benne biztos, hogy mi az. Nem egyértelmű, hogy mi az. Tudjuk azonban, hogy mint gyógyszercsoport ezek a JAK-gátlók, ami a tofa, működnek Crohn-betegségben. Lehetnek olyan finomságok és a hatásmechanizmus vagy a biológiai hozzáférhetőség, amelyek miatt ezek a gyógyszerek másképp hatnak a különböző betegségekben.

Meggyőződésem, hogy egy tökéletes világban nagyszerű lenne, ha ezeket a klinikai vizsgálatokat gyorsabban lehetne elvégezni. Ha a kérdés arra irányul, hogy miért lépcsőznek, akkor ennek egy része a költségek miatt van.

Nyilvánvaló, hogy egy klinikai vizsgálat elvégzése nagyon költséges vállalkozás, és ezért egy gyógyszeripari vállalatnak el kell döntenie, hogy melyik lesz a győztes, vagy melyik lesz nagyobb valószínűséggel sikeres.

Azokat a dolgokat nézem, amelyeket nem ismerek annyira jól a tájkép szempontjából. Mindazonáltal úgy gondolom, hogy a betegeink érdekében tényleg azt kívánom, hogy a dolgok rugalmasabbak legyenek.

Az emberek a klinikai platformok klinikai vizsgálati terveiről beszélnek, ahol ha valami nem működik, akkor a következő terápiára lépünk. Szerintem ez igazán zseniális lenne, különösen, ha a gyógyszercégeket együttműködésre tudnánk bírni ennek érdekében.

A nap végén annyi betegünk van, akiket rosszul látnak el, akik betegek, és akiknek valóban szükségük van új terápiákra.