Objectives: A fókuszos nagy intenzitású fókuszált ultrahang (F-HIFU) relatív költséghatékonyságának becslése az aktív felügyelethez (AS) képest alacsony és közepes kockázatú prosztatarákos betegeknél, Franciaországban.
Betegek és módszerek: Erre a célra egy többállapotú Markov-modellt dolgoztak ki. Elemzéseinket a francia Nemzeti Egészségbiztosító szemszögéből végeztük, 10 éves időhorizontot és 4%-os diszkontrátát alkalmazva a költségek és a hatékonyság tekintetében. Egy másodlagos elemzés 30 éves időhorizontot használt. A költségeket 2016-os euróban (€), a hatékonyságot pedig minőséggel korrigált életévekben (QALY) fejeztük ki. A modell paramétereinek értékét (az egészségi állapotok közötti átmenetek valószínűségei, valamint az egészségi állapotok költsége és hasznossága) szisztematikus irodalmi áttekintések (PubMed) és véletlenszerű hatású metaanalízisek támasztják alá. Az F-HIFU költsége a modellünkben a francia egészségügyi minisztérium által a prosztatarák HIFU-val történő általános kezeléséhez rendelt ideiglenes tarifa volt (6047 €). Modellünket a Microsoft Excel 2010 (Microsoft Corp., Redmond, WA, USA) segítségével elemeztük. A modell paramétereinek értékével kapcsolatos bizonytalanságot valószínűségi elemzésekkel kezeltük.
Eredmények: Modellünk öt egészségi állapota a következő volt: kiindulási állapot (AS vagy F-HIFU), radikális prosztatektómia, sugárkezelés, metasztázis és halál. A kezdeti F-HIFU állapotból való átmenet valószínűségei négy, a metaanalízisünkhöz alkalmas cikkre támaszkodtak. Mindegyik nem összehasonlító tanulmány volt. A segédprogramok egyetlen, San Diegóban, Kalifornia államban (USA) végzett kohorszra támaszkodtak. Egy 1000 főből álló, 10 évig követett fiktív kohorsz esetében az F-HIFU 207 520 euróval lenne költségesebb, és 382 QALY-val kevesebbet eredményezne, mint az AS, ami azt jelenti, hogy az AS költséghatékony az F-HIFU-hoz képest. A 0 és 100 000 EUR/QALY közötti küszöbértékek esetében az AS költséghatékonyságának valószínűsége az F-HIFU-hoz képest 56,5% és 60% között változott. Ez a bizonytalansági szint 30 éves időtávlatban ugyanezen a tartományon belül volt.
Következtetés: A meglévő publikált adatok ismeretében eredményeink arra utalnak, hogy az AS költséghatékony az F-HIFU-hoz képest az alacsony és közepes kockázatú prosztatarákos betegeknél, de nagy bizonytalansággal. Ezt a bizonytalanságot úgy kell csökkenteni, hogy a modellt továbbra is új publikált adatokkal látjuk el, és ideális esetben egy olyan randomizált klinikai vizsgálat révén, amely költséghatékonysági elemzéseket is tartalmaz.