Ebben a tanulmányban 203 kórházi beteg ultrahangleleteit hasonlítottuk össze különböző referencia-módszerekkel: biopsziával, komputertomográfiával és laboratóriumi májfunkciós vizsgálatokkal azzal a céllal, hogy meghatározzuk azok klinikai jelentőségét. Az ultrahangleleteket 3 csoportba soroltuk: normális, leíró és definitív. Amikor az ultrahangvizsgálat a májat normálisnak, illetve “fokozott echogenitást” vagy “megváltozott konfigurációt” mutatónak írta le, a normális klinikai referenciamódszerek számai szinte azonosak voltak (azaz 70%-ban normálisak). Amikor végleges ultrahangdiagnózist (“cirrózis”, “zsírmáj” vagy “szívtorlódás”) állítottak fel, az egyébként normális májak aránya 20% alá csökkent, és cirrózis és szívtorlódás esetén 0% volt. Az ultrahangvizsgálat egyetlen kóros kritériumának pozitív prediktív értéke 16% és 21% között volt, míg a végleges diagnózis esetében 67% és 100% között. Sok betegünknél azonban a máj rendellenességeinek további kockázati tényezői voltak, például elhízás, cukorbetegség vagy rosszindulatú daganatos betegségek kemoterápiája. Ezek a kockázati tényezők vérvizsgálati eltérések nélkül is előidézhetnek morfológiai parenchimaváltozásokat, és bár ultrahanggal helyesen diagnosztizálhatók, biopszia nélküli betegeknél más referenciamódszerekkel nem mutathatók ki. Összefoglalva, az ultrahangvizsgálat során a máj rendellenesség egyetlen kóros kritériumának megállapítását óvatosan kell kezelni. A “zsírmáj”, a “cirrózis”, amelyet a portális hipertónia további jeleivel diagnosztizálnak, vagy a “szívtorlódás” ultrahangos diagnózisa több információt ad. A normális ultrahang nem zárja ki a zsírmáj vagy cirrózis jelenlétét.