A veszteségmegelőzési munkatárs végül tetten érte őket. Három hónapon keresztül próbálta tetten érni ezeket a bolti tolvajokat. Ezúttal látta, hogy megtörtént. A férfi kivette a serpenyőt a dobozból. Megtöltötte a dobozt Blu-ray lemezekkel, majd újra lezárta, és a polcon hagyta. A nő arra sétált, és a kasszához menet felvette a dobozt, ahol 9,95 dollárt fizetett a serpenyőért. A nőt gyorsan elfogták és megbilincselték. A férfi bolti tolvaj újra bement az üzletbe, hogy megtalálja társát, és őt is elfogták. A dobozban 700 dollár értékű lemezek voltak, és az egészet rögzítette a térfigyelő kamerák videója.

A LP munkatársa hívta a 911-et, hogy a rendőrség útnak induljon, majd felhívta a többi üzletben dolgozó munkatársait, hogy közölje velük a jó hírt. A rendőrök megérkeztek, ő pedig gyorsan összekapart egy nyilatkozatot arról, hogy mit tettek a bolti tolvajok, átadta a rendőröknek, és végignézte, ahogy távoznak. Elégedettség érzése söpört végig rajta; a siker érzésénél nincs is jobb érzés.

Két héttel később egy nyomozó telefonált, és részletesebb leírást kért arról, mi volt a serpenyős dobozban. Újabb hívás a nyomozótól; ezúttal az eladási bizonylat másolatát és a pénztárosnő írásos nyilatkozatát kérte. Azt is tudni akarta, hogy ki kezelte a térfigyelő kamerák felvételeit, és hogy van-e felvétel a két gyanúsított korábbi látogatásairól.

Az LP munkatársnak két napot kellett várnia arra, hogy a pénztáros visszatérjen a műszakba. Nem sok mindenre emlékezett az esetről, de amire emlékezett, azt leírta. Átnézte a régi térfigyelő kamerák biztonsági felvételeit, hogy megpróbálja megtalálni a korábbi látogatások során gyanúsított bolti tolvajokat. Valahol ott volt, ha csak meg tudta volna találni.

A nyomozó beugrott, összeszedte, amit az LP munkatársa össze tudott szedni, közölte vele, hogy az ügyet még mindig vizsgálják, és elment.

Hat hónap telt el, és elfelejtette az esetet. Végül kapott egy levelet a helyi ügyésztől. A két bolti tolvaj bűnösnek vallotta magát lopás vétségében, és jóváírták nekik a letöltött időt. Mindkettőjükre 200 dolláros bírságot szabtak ki, és némi bírósági költséget is kellett fizetniük. Az LP munkatársa azt gondolta magában: “Hogy történhetett ez? Ez egy valódi bűncselekmény volt, ha valaha is láttam ilyet. Ez igazságtalanság!”

Az igazságszolgáltatási rendszer közelebbről

A fenti forgatókönyv kitalált, de több olyan kiskereskedelmi bolti lopási ügy tényein alapul, amelyeken a washingtoni Snohomish megyei seriffhivatal vagyon elleni bűncselekményekkel foglalkozó nyomozójaként dolgoztam. Túl gyakran fordul elő, hogy egy nagyszerűnek tűnő bolti tolvajügy a semmibe vész, mire az ügy végigjárja a büntető igazságszolgáltatási rendszert. Ez ritkán azért van, mert hiányoznak a szükséges tények; egyszerűen csak az eljárás áldozatává válik. Gondoljunk csak a következő forgatókönyvre:

Az ügy egy-két héttel a tényállás után kerül a nyomozó asztalára. A nyomozó valószínűleg többféle ügyön dolgozik, például lakásbetöréseken, autólopásokon, járműlopásokon, rablásokon, esetleg személyazonossági lopásokon, továbbá bolti lopásokon és egyéb kiskereskedelmi bűncselekményeken. Ez csatlakozna a már az asztalán lévő 20-30 ügyhöz, és az idő előrehaladtával minden nap újabbakkal bővülne.

A nyomozó végül elolvassa az ügyet, és eldönti, hogy dolgozik-e rajta, vagy lezárja. Mivel a Blu-ray külső lopási ügy egy bolti tolvaj letartóztatásával járt, és úgy tűnt, hogy a valószínűsíthető ok jó, elkészítené a szükséges tételek listáját, mielőtt elküldhetné az ügyésznek. Tudja, hogy az ügyésznek mire van szüksége, és hogy az ügyész elutasítja a vádemelést, ha valami hiányzik. Azt is tudja, hogy korlátozott ideje van arra, hogy ezen az ügyön dolgozzon, mivel ezzel egy időben más ügyek is folyamatban vannak. Túlórázni nem lehet, és a megyében uralkodó pénzügyi helyzet miatt a kirendelni kívánt plusz nyomozót felfüggesztették.

A nyomozónak részletes listára van szüksége a visszaszerzett lopott javakról, valamint a pénztáros nyilatkozatára. A CCTV megfigyelési videó elég hosszú, és az egészet végig kell néznie, hogy biztosan megtalálja a fontos részeket. A kulcsfontosságú eseményekről készült állóképeket ki kell nyomtatni és feliratozni. Szüksége lesz a videó egy második példányára is az ügyész számára. Az LP munkatársának a bolti tolvaj incidenssel kapcsolatos vallomása hiányos, de talán megússza vele.

A folyamat során valahol egy másik kiemelt ügy jön, és a nyomozónak ezt az ügyet úgy kell felküldenie, ahogy akkor van. Nem valami nagyszerű, de meg kell tennie. Szeretett volna egy jobb ügyet összerakni, de kifutott az időből, mielőtt ezt megtehette volna.

Az ügyész megkapja az ügyet. Természetesen egy nagy rakás másikon landol, amit már átnéz. Megnézi, és látja, hogy egy kicsit zavaros, de a potenciál egy jó bűntett elítélésére megvan. Néhány darab hiányzik, amit nagyon szeretne. Tudja, hogy küldhetne egy utólagos kérést a nyomozónak, és talán megkapná az információt. Azt is tudja, hogy a gyanúsítottakat kiengedték a börtönből, és hamarosan újabb meghallgatást tűztek ki.

Úgy dönt, hogy édes alkut ajánl nekik, abban a reményben, hogy elfogadják, és ő lezárhatja az ügyet, és rátérhet a következőre. Szívesebben szánna időt arra, hogy egy nagyszerű bűncselekményi ügyet állítson össze, de ez nem prioritás a fejében, ezért elfogadja, amit kaphat. Egy-két hónap telik el, mire az ügyet lezáró értesítést elküldik a kiskereskedőnek. Remélhetőleg elégedett lesz az eredménnyel.”

A jó kommunikáció a kulcs

Ez a forgatókönyv úgy hangzik, mintha nem lenne remény az igazságszolgáltatásra, a bűnözés valóban kifizetődő, és a bűncselekményeknek nincs következménye. Valójában van megoldás, és egyszerűen bevezethető. A kritikus összetevő a jó kommunikáció és a tényállás előtti tervezés.

A veszteségmegelőzési munkatársaknak és a bűnüldöző szerveknek együtt kell dolgozniuk az ügyeiken. Ha az üzlet tudja, mire van szüksége a nyomozóknak, és úgy készíti elő a bolti tolvajok ügyeit, hogy minden szükséges részletre kiterjedjen az elején, akkor a nyomozónak csak néhány elemet kell hozzátennie, elkészítenie a narratív nyilatkozatot, és elküldenie az ügyésznek. Kevés időre lesz szüksége a részéről, és minőségi terméket küld fel.

Ha az ügyész olyan ügyet kap, amely teljes, könnyen olvasható és érthető, akkor azonnal vádat emelhet ellene, ahelyett, hogy további nyomozati kéréseket kellene küldenie, és belefutna az ezzel járó határidőkbe és időhiányba. Ez növeli annak valószínűségét, hogy a gyanúsítottat megfelelően vád alá helyezik

Túl gyakran előfordul, hogy a veszteségmegelőzési munkatárs nem tudja, mire van szüksége a nyomozónak, ezért vagy túl kevés információt küld, vagy a “shotgun megközelítést” alkalmazza, és mindent elküld a bolti tolvaj ügyével együtt. Ez órákig tartó papírmunkát eredményez a nyomozóirodában, és a végén még további tételekre van szükség.

A tapasztalatom szerint a legjobb megoldás az, ha a nyomozó és a veszteségmegelőzési vezető leül az üggyel és kritikát fogalmaz meg. Példaként a WA állambeli Lynnwood, Walmart vagyonvédelmi vezetőjével dolgoztam együtt egy szervezett kiskereskedelmi bűnözéssel (ORC) kapcsolatos ügyön. Körülbelül egy órát töltöttünk a részletek átbeszélésével. Aztán visszavitte az üzletbe, és újraírta a jelentést. Amikor megkaptam a végeredményt, az teljes volt, és gyakorlatilag készen állt a felküldésre. Az ügyész vádat emelt az ügyben, ahogyan meg volt írva. A Walmart ezután az egész területre kiterjedő képzést tartott az AP munkatársai számára, kiváló sikerrel. Azóta más kiskereskedőkkel is végigvettük ezt a folyamatot, hasonló eredménnyel.

Egy kapcsolódó megjegyzés: több megyében a helyi ügyészek megemelték a bűncselekmények vádemelési határát. Ezek a határértékek általában tárgyalhatóak. Ha az ügyész olyan információt kap, hogy az adott ügyben érintett gyanúsított vagy bűncselekmény – például a folyamatban lévő szervezett kiskereskedelmi bűnözés – súlyos vagy kivételes veszélyt jelent a közösségre, akkor általában hajlandóak kivételt tenni, és teljes értéken vádat emelni az ügyben. Ez nekem több ORC-ügyben is bevált.

A bűnüldözés az ilyen típusú információk tekintetében az LP munkatársaitól származó információkra támaszkodik. Ha ugyanaz a bolti tolvaj gyanúsított egy bizonyos időszak alatt több lopásban is részt vett, az értékek gyakran összesíthetők, és az ügyet a veszteségek teljes összértéke alapján lehet felszámolni. Ennek a megközelítésnek az alkalmazásához azonban mindent pontosan dokumentálni kell.

A következők a jó ügyirat összeállításának alapvető követelményei a vádemeléshez.

A megfelelő vádemelés meghatározása

A megfelelő büntetőjogi vádat meg kell határozni, és az adott bűncselekmény elemeinek meg kell felelni.

Az állami jogban szereplő elemeken kívül az ügyésznek minden bűncselekményre van egy vádemelési normája, amely az adott joghatóságra jellemző további követelményekből állhat. Például a washingtoni törvények szerint az ORC vád alá helyezéséhez egynél több gyanúsítottnak együtt kell működnie egy kiskereskedelmi létesítményből való lopás érdekében. A Snohomish megyei ügyészi vádszabvány kiegészül azzal a követelménnyel, hogy több létesítményből kell lopni. Tapasztalataim szerint három összefüggő esetet szeretnének, amelyekben ugyanazok a gyanúsítottak vesznek részt.

A veszteségmegelőzési munkatársnak jól kell ismernie az egyes bűncselekmények elemeit. Ez a tudás lehetővé teszi számára, hogy felismerje, milyen bűncselekményt követtek el, és megmondja, mit kell szerepeltetnie a jelentésében. Gyakran előfordul, hogy a bolti tolvaj letartóztatása miatt az üzletbe érkező rendőr nem ismeri alaposan a kiskereskedelmi lopásról szóló összes törvényt, ezért az LP személy gyors eligazítása szükséges ahhoz, hogy a megfelelő vádpont kerüljön a börtönkönyvbe.

LP munkatárs nyilatkozata

Ez az egész ügy kulcsa. Ez a dokumentum meghatározza, hogy mi történt, honnan tudja, hogy megtörtént, honnan tudja az őrizetbe vett személy személyazonosságát, mit loptak el és annak értékét, és milyen bűncselekményt követtek el. A bűncselekmény minden egyes elemének szerepelnie kell a vallomásban, és azzal kell foglalkoznia.

Kritikus fontosságú, hogy a vallomást könnyen érthető módon írja meg. Ne feledje, hogy az olvasónak valószínűleg nincs kiskereskedelmi tapasztalata, és nem volt ott, amikor az eset történt.

Kezdjen egyszerű nyelvezetet, és kerülje a szakzsargont. Részletesen magyarázza el a bolti tolvaj cselekedeteit. Jobb, ha azt mondja: “Láttam, hogy a bolti tolvaj kivette egy doboz tartalmát, és CD-ket helyezett bele, hogy elrejtse azokat”, mint azt, hogy “Láttam, hogy a bolti tolvaj dobozokat tömködött a CD-soron.”

Névvel és beosztással azonosítsa az érintett személyeket, és azt, hogy hogyan azonosította őket. Egy példa erre a következő lenne: “Láttam egy férfit, akit később az 1-es számú bolti tolvaj gyanúsítottként, John Smithként azonosítottak, belépni az északi ajtón. Smith sárga inget és szürke nadrágot viselt. Smith rövid időre megállt, és beszélt egy nővel, akit később a 2-es számú bolti tolvaj gyanúsítottként azonosítottak, Suzy Jones-szal. Smith és Jones aztán….” Ahogy a nyilatkozat folytatódik, használja a nevüket. Túl gyakran előfordul, hogy a nyilatkozatokban végig S1 és S2 szerepel, és az olvasónak többször is vissza kell néznie a nyilatkozatban, hogy rájöjjön, kik ezek az emberek.

Ha egy másik bolti alkalmazott is érintett, vagy beszél a gyanúsítottal, akkor a jelentéshez csatolnia kell az adott alkalmazott írásbeli nyilatkozatát. Azonosítsa őket például így: “áruházi pénztáros, 1-es számú tanú, Jenny Wilson”. Az alkalmazottnak dokumentálnia kell a bolti tolvaj gyanúsítottal való interakcióját, beleértve a gyanúsított által tett bármely kijelentés vagy megjegyzés részleteit. Ez kritikus lehet a teljes ügy szempontjából; erről később bővebben.

Egyértelműen azonosítsa, hogy ki készítette el a CCTV megfigyelési videót, ki számította ki az ellopott tárgyak értékét, és ki végezte el az egyes egyéb feladatokat. Tartalmazzon egy rövid nyilatkozatot arról, hogy ez a személy képzést kapott és jogosult e feladat elvégzésére.

Az ügyész pontos piaci értéket fog kérni az ellopott vagyontárgyakról. Egy kiskereskedelmi üzlet esetében a megjelölt ár az érték. Le kell írnia, hogyan számította ki az értéket. A visszaszerzett vagyontárgyak esetében ez egyszerű; csak össze kell adni az árakat.

Voltak már olyan ügyeim, ahol a tárgyakat ellopták, de nem találták meg őket. Azért lehetett még értéket meghatározni, mert az üzletnek pontos leltárrendszere volt, és az alkalmazottak a leltári feljegyzések alapján meg tudták határozni, hogy mit vittek el. A bolti tolvaj gyanúsítottat videóra vették, amint a polcról levette a termékeket. Ezután a készletet megszámolták, és összehasonlították a könyvelésben szereplő készletösszegekkel. Ezt a folyamatot a vallomásban úgy kell elmagyarázni, hogy az ügyész meggyőződjön arról, hogy a számadat ésszerűen pontos.

Kérjen másolatot az értékesítési bizonylatokról vagy bármely más, az esethez kapcsolódó dokumentumról. A visszaszerzett vagyontárgyakról készült digitális fényképek szintén bónuszt jelentenek.

CCTV megfigyelési videó

CCTV megfigyelési videó és fényképek értékes bizonyítékot jelentenek. “Egy kép többet mond ezer szónál” itt is igaz. Azonban több buktató is kapcsolódik ehhez a folyamathoz, amelyeket le kell küzdeni.

Tapasztalataim szerint túlságosan gyakori, hogy egy üzletnek korszerű digitális CCTV megfigyelőrendszere van, amely csodálatos, tiszta információkat rögzít. De amikor a nyomozó másolatot kér a videofelvételről, az üzlet alkalmazottjának fogalma sincs, hogyan ossza meg azt. Valami olyasmit mondanak, hogy “Fel kell vennem a kapcsolatot a főnökömmel . Majd szólok, ha elkészült az akta”. Győződjön meg róla, hogy a CCTV megfigyelőrendszer felhasználói tudják, hogyan kell működtetni azt.

A kamera elhelyezése egy másik probléma. Sok nagyszerű képet kapunk a gyanúsított baseball sapkájának tetejéről. Soha nem tudtam még egyértelműen azonosítani egy baseball sapkát. Néhány kiskereskedő az üzlet bejáratánál lévő ajtófélfában elhelyezett kamerával rögzíti a gyanúsított teljes arcát szemmagasságban, amikor belép vagy kilép az épületből. Ez lehetővé teszi a pozitív azonosítást és a gyanúsított által az incidens idején viselt ruházat tiszta képét. A többi kamera lehet, hogy a mennyezet magasságában van, de a bejáratnál azonosított ruházat alapján könnyen nyomon követhető a bolti tolvaj gyanúsított cselekedete. Ha a veszteségmegelőzési munkatárs a CCTV-n látja, hogy bűncselekményt követnek el, lehetősége van visszamenni és visszanézni a bejáratnál készült videót, amíg meg nem találja a megfelelő személyt.

A videót a bűnüldöző szervek számára előkészítve csak azokat a szegmenseket tartalmazza, amelyeken a bolti tolvaj arca és ruházata látható, és amelyeken a bolti tolvaj részt vesz a bűncselekmény elkövetésében. Tartalmazzon minden lényeges információt, de legyen rövid. Minél hosszabb a videó, annál kevésbé valószínű, hogy azok, akik követik Önt ebben az eljárásban, átnézik.

A videó kiegészítéseként készítsen állóképeket az arcképekről és azokról a kritikus pillanatokról, amikor a bolti tolvaj részt vett a bűncselekményben. Minden egyes képen legyen egy felirat, amely leírja, hogy mi történik. Ne várja el, hogy a nyomozó vagy az ügyész az ön segítsége nélkül is ki tudja találni. Írja bele, hogy ki az illető és mit csinál. A nyomozó össze fogja hasonlítani ezeket a fényképeket a gyanúsított állami jogosítványképének másolatával vagy egy korábbi foglalási fényképpel, hogy megerősítse a személyazonosságát.

A bolti tolvajok nyilatkozatai

A bolti tolvajok gyakran értékes bizonyítékot adnak át Önnek a nyilatkozataikban vagy megjegyzéseikben

. Figyelmesen hallgassa meg, mit mondanak, és írja le.

Egyszer dolgoztam egy olyan ügyön, ahol a bolti tolvaj gyanúsított üres kézzel lépett be egy üzletbe, amint azt a beléptető videó rögzítette, majd az ágyneműosztályra ment, és levett a polcról egy – szintén videóra vett – lepedőszettet, majd elvitte az ajtóőrhöz, hogy engedélyt kapjon a visszatérítésre. Azt mondta, hogy ajándékba kapta, de nem illett az ágyára. Miután megkapta az engedélyt, elvitte a visszatérítési pulthoz, és kapott egy ajándékkártyát a nyugta nélküli visszatérítéshez. Az ügyfélszolgálati alkalmazottnak azt mondta, hogy a feleségének nem tetszik a színe.

A riasztott veszteségmegelőzési munkatárs felvett egy nyilatkozatot az ajtóbiztostól és az ügyfélszolgálati alkalmazottól, amelyben szerepeltek a bolti tolvaj gyanúsított egymásnak ellentmondó nyilatkozatai. Szerencsére az LP munkatárs azonnal megkapta a nyilatkozatokat, mielőtt elfelejtették volna a beszélgetést. Ezek a vallomások, valamint a videó- és fényképfelvételek egyértelműen megmutatták, mi történt, és bebizonyították, hogy a bolti tolvaj hazudott a visszatérítés érdekében. Van egy régi mondás: “Egy bizonyítható hazugság olyan jó, mint egy vallomás”. Itt ez volt a helyzet; minden kétséget kizáróan bizonyította a szándékát.

A kezdeti kapcsolatfelvétel során a bolti tolvaj gyanúsítottjának gyakran van valamilyen kifogása vagy magyarázata. Írja le ezeket a dolgokat. Miután a bolti tolvajt elfogták, mindenképpen folytasson kihallgatást. Gyakran további vallomásokat vagy beismerő vallomásokat kaphat, amelyek alátámasztják az ügyét.

Tapasztalataim szerint úgy tűnik, hogy a veszteségmegelőzési munkatársak valamiért vonakodnak a bolti tolvajok kihallgatásától. Ez fontos. Ne hagyja ki ezt a lehetőséget.

A Snohomish megyei ügyészek azt az álláspontot képviselik, hogy nem szükséges, hogy a bolti LP munkatársa Mirandizálja az őrizetbe vett bolti tolvaj gyanúsítottat, ellentétben a bűnüldöző szervekkel, akiknek minden őrizetbe vételes kihallgatás előtt tájékoztatniuk kell a gyanúsítottakat a jogaikról. Mindaddig, amíg a bolti alkalmazott nem a bűnüldözés megbízottjaként vagy rendőrtiszt utasítására jár el, nincs szükség Mirandára. Ezt azonban tisztáznia kell a saját joghatóságában, hogy elkerülje a vallomások későbbi, bírósági indítványban történő elhallgatását.

A jól dokumentált ügy előnyei

A jó ügyirat összeállításának minden egyes lépésének megértését nem lehet eléggé hangsúlyozni.

Memlékezzen erre az öt alapvető lépésre:

1. Ismerje az egyes bűncselekmények törvényeit és elemeit.
2. Határozzon meg, gyűjtsön össze, dokumentáljon és készítsen elő minden bizonyítékot. Ez magában foglalja a CCTV megfigyelési videót, az ellopott/visszaszerzett vagyontárgyakat és az értékesítési dokumentumokat.
3. Gyűjtse össze az összes érintett személy írásbeli vallomását.
4. Végezzen kihallgatást. Figyelmesen hallgassa meg és dokumentálja a gyanúsítottak által tett összes nyilatkozatot.
5. A fenti lépések elvégzése után készítse el saját írásbeli nyilatkozatát. Írja le közérthetően.

Írd le, mi történt, és honnan tudod, hogy mi történt. Ha látta, hogy mi történt, mondja meg. A fenti négy lépést is írja le a vallomásában.

Ha lehetséges, a fentieket még a bűnüldöző szervek megérkezése előtt fejezze be. Általában nem baj, ha egy ideig halogatod a hívásukat, hogy össze tudd állítani az ügyedet. Ez lehetővé teszi, hogy a helyszínen átadhassa nekik a teljes ügycsomagot.

Az időzítés kritikus. Ha megyénkben letartóztatnak egy bolti tolvaj gyanúsítottat, a következő munkanapon vádemelési meghallgatásra kerül sor a bíróságon. Az ügyésznek még e meghallgatás előtt rendelkeznie kell az ügy kezdeti jelentésével.

A vád alá helyezés célja annak megállapítása, hogy van-e alapos ok a bolti tolvaj elleni vádemelésre, és hogy a bolti tolvajt őrizetbe veszik-e vagy szabadon engedik. Az Ön által szolgáltatott információk döntő fontosságúak ebben az eljárásban. Minél több idő telik el a tényleges incidens és annak dokumentálása között, annál több az, ami elfelejtődik vagy elveszik. Ha szükséges, további részleteket később is hozzá lehet adni egy utókövetés formájában, de az információk többségét azonnal dokumentálni kell.

Tapasztalataim szerint a fent leírt folyamat nem igényel sok plusz időt az üzlet alkalmazottjától. Minden szükséges információ rendelkezésre áll, amikor a bolti tolvajt elfogják vagy elhagyja az üzletet. Koncentrált erőfeszítéssel a megfelelő információk összegyűjthetők és a megfelelő formátumban megszervezhetők, hogy felgyorsítsák az egész folyamatot.

Az előnyök egyértelműek. Ha a bűnüldöző szervek egy teljes, könnyen áttekinthető ügyet kapnak az üzlettől, azt szívesen továbbítják az ügyésznek. Az ügy teljes lesz, és alig vagy egyáltalán nem igényel nyomon követést.

Az ügyész egy olyan csomagot kap, amely minden információt tartalmaz, amire szüksége van a munkája elvégzéséhez, és biztos lehet abban, hogy sikeres vádemelést fog eredményezni. Ennek eredményeként hajlandóak lesznek teljes értéken vádat emelni.

A tolvajok hamarosan megtanulják, hogy az Ön cégétől való lopás azt eredményezi, hogy súlyos bűncselekményekkel vádolják őket. Ez híre megy, és nagyobb valószínűséggel fogják elkerülni, hogy visszatérjenek az Ön üzletébe, hogy ott űzzék a mesterségüket – már ha kijönnek a börtönből.

Mindez persze végső soron hozzájárul az Ön üzletének a haszonkulcsához.

Ez a cikk eredetileg 2009-ben jelent meg, és 2018. január 29-én frissítették.

Az LPM egyik legnépszerűbb cikkét olvasta. Fedezze fel az LP Magazine további kiváló minőségű iparági tartalmait digitális vagy nyomtatott előfizetéssel.